น้ำท่วมและคลื่นความร้อน: การติดตามด้วย "ตัวเลข" — มาตรการปรับตัวต่อสภาพภูมิอากาศแบบใหม่ที่ใช้ร่วมกันทั่วโลกจะสามารถช่วยสถานการณ์ได้หรือไม่

การเปลี่ยน "การปรับตัว" ให้เป็น "นโยบายที่วัดได้" — การตัดสินใจของ COP30 กับ "ตัวชี้วัดเบเลง" และความหมายต่อแอฟริกา

เมื่อพูดถึงมาตรการรับมือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ มักจะเน้นไปที่การลดก๊าซเรือนกระจก (การบรรเทา) เป็นหลัก แต่การปรับตัวเพื่อเผชิญกับความเสียหายที่เกิดขึ้นแล้ว เช่น น้ำท่วม ภัยแล้ง คลื่นความร้อน การกัดเซาะชายฝั่ง ความเสียหายต่อพืชผล การย้ายถิ่นฐานเนื่องจากสภาพภูมิอากาศ ก็เป็นแนวหน้าในการปกป้องชีวิตและความเป็นอยู่เช่นกัน ปัญหาที่มีมายาวนานคือ **"ไม่มีมาตรฐานที่ใช้ร่วมกันทั่วโลกในการวัดว่าการปรับตัวก้าวหน้าไปเพียงใด"**

ตามบทความที่เผยแพร่ใน Phys.org เมื่อเดือนมกราคม 2026 ใน COP30 ปี 2025 (ที่เบเลง ประเทศบราซิล) ประเทศต่าง ๆ ได้เห็นพ้องกันในกรอบการติดตามความก้าวหน้าของการปรับตัวใหม่ — **"ตัวชี้วัดการปรับตัวเบเลง (Belém Adaptation Indicators)"** จุดมุ่งหมายคือให้ประเทศต่าง ๆ สามารถตรวจสอบว่า โลกโดยรวมมีความสามารถในการปรับตัวเพิ่มขึ้นจริงหรือไม่ ด้วยภาษาที่เหมือนกัน

ตัวชี้วัดเบเลงคืออะไร

บทความใน Phys.org อธิบายว่าตัวชี้วัดเบเลงประกอบด้วย **ประมาณ 60 "ตัวชี้วัดที่เรียบง่าย"** ซึ่งครอบคลุมด้านต่าง ๆ ที่เชื่อมโยงกับ "ชีวิตประจำวัน" เช่น ความมั่นคงทางน้ำ ระบบอาหาร สุขภาพ ที่อยู่อาศัย การเตือนภัยล่วงหน้า ระบบนิเวศ และเศรษฐกิจท้องถิ่น จุดเด่นคือการเน้นไปที่การตรวจสอบว่า ชุมชนมีความปลอดภัยจริงหรือไม่ และสามารถทนต่อความเสียหายได้หรือไม่ มากกว่าการจัดทำแผนหรือเอกสารนโยบาย

ในขณะที่เอกสารการตัดสินใจของ UNFCCC (ลงวันที่พฤศจิกายน 2025) ระบุว่าตัวชี้วัดที่ได้รับการยอมรับคือ **"ตัวชี้วัดการปรับตัวเบเลงที่อยู่ในภาคผนวก" และเน้นว่าตัวชี้วัดเหล่านี้เป็น โดยสมัครใจ (voluntary) และไม่บังคับ (non-prescriptive) นอกจากนี้ยังมีการระบุไว้อย่างชัดเจนว่าตัวชี้วัด "ไม่ก่อให้เกิดภาระผูกพันทางการเงินหรือความรับผิดใหม่ (เช่น การชดเชย)"**

หมายเหตุ: "60" หรือ "59": ในขณะที่ Phys.org กล่าวถึง 60 ตัวชี้วัด เอกสารอย่างเป็นทางการและข้อมูลอธิบายที่เกี่ยวข้องกับ COP30 มักระบุว่าเป็น 59 ตัว ซึ่งอาจเกิดจากวิธีการนับที่แตกต่างกัน (เช่น การรวมตัวชี้วัดที่ซับซ้อน) ดังนั้นในบทความนี้จะถือว่า "ประมาณ 60 (เอกสารทางการระบุ 59)"

ทำไมถึงสำคัญต่อแอฟริกา: "ความเสียหายที่ใหญ่" และ "ความไม่ชัดเจน" ที่เกิดขึ้นพร้อมกัน

บทความใน Phys.org กล่าวถึงว่าแอฟริกาเผชิญกับผลกระทบจากสภาพภูมิอากาศที่รุนแรงที่สุดในโลก เช่น การอพยพครั้งใหญ่เนื่องจากน้ำท่วม และความร้อนสูงสุดในภูมิภาคซาเฮลที่กดดันต่อสุขภาพ อาหาร และพลังงาน ในขณะเดียวกันก็มีการสร้างสรรค์ในพื้นที่ เช่น การเตือนภัยล่วงหน้าที่นำโดยชุมชน การปรับตัวที่ใช้ประโยชน์จากธรรมชาติ กลุ่มออมทรัพย์ของชุมชน และนวัตกรรมทางการเกษตร

ที่นี่ "ตัวชี้วัด" มีบทบาทสำคัญ แม้ว่าการปรับตัวจะถูกพูดถึงในฐานะ "สิ่งที่ดี" แต่ การอธิบายว่าอะไรที่ก้าวหน้าและอะไรที่ถูกทิ้งไว้ข้างหลัง ในระดับนานาชาตินั้นยากมาก ในแอฟริกา การพูดในระดับชาติอาจทำให้ความแตกต่างระหว่างเมืองและชนบท ระดับรายได้ และสถานะที่เปราะบาง (เช่น เพศ ความพิการ ชนพื้นเมือง) ไม่ชัดเจน Phys.org ระบุตัวชี้วัดว่าเป็นเครื่องมือที่ช่วยให้เห็น "ความเท่าเทียม" และป้องกันไม่ให้คนที่มีความเสี่ยงสูงที่สุดถูกมองข้าม

แต่ไม่ใช่ "มาตรวัดที่สมบูรณ์แบบ": ขาดข้อมูลและความไม่ชัดเจน

การยอมรับเป็นก้าวหน้า แต่ก็มีปัญหาใหญ่เช่นกัน บทความใน Phys.org ระบุว่าบางส่วนของการเจรจาถูก "ทำให้อ่อนลง" และตัวชี้วัดกลายเป็นกว้างและไม่ชัดเจน นอกจากนี้ หลายประเทศในแอฟริกายังขาดระบบการเก็บข้อมูลอย่างสม่ำเสมอ ทำให้การประเมินความเสี่ยงในระดับภูมิภาคและการติดตามว่าทุนถึงมือประชาชนจริงหรือไม่เป็นเรื่องยาก

ความกังวลนี้ถูกย้ำในวิเคราะห์อื่น ๆ ด้วย Carbon Brief รายงานว่าเอกสารสุดท้ายเน้นว่า **"ตัวชี้วัดไม่ก่อให้เกิดภาระผูกพันทางการเงินใหม่"** และมีการวิจารณ์จากปานามา สหภาพยุโรป และแคนาดาว่าข้อตกลงนี้เร่งรีบเกินไป นอกจากนี้ยังมีการกล่าวถึงว่ามีการแก้ไขตัวชี้วัดทำให้ อาจใช้งานยากขึ้น

SEI (สถาบันสิ่งแวดล้อมสตอกโฮล์ม) ยังระบุว่ากรอบที่ผู้เชี่ยวชาญสร้างขึ้นถูก "ทำให้เบาบาง" ในการเจรจาทางการเมือง และความเสี่ยงที่การดำเนินการจะยืดเยื้อเนื่องจากกระบวนการทางการเมืองที่นำโดยประเทศที่เกี่ยวข้อง

สองปี "เบเลง→แอดดิส": COP32 จะเป็นตัวทดสอบ

การตัดสินใจของ COP30 ไม่ได้สิ้นสุดเพียงแค่นี้ เอกสาร UNFCCC ระบุว่ามีการจัดตั้งกระบวนการสองปี **"วิสัยทัศน์เบเลง–แอดดิส (Belém–Addis vision on adaptation)"** เพื่อทำให้ตัวชี้วัดเบเลงสามารถใช้งานได้ โดยมีการทำงานทางเทคนิคเพื่อปรับปรุงวิธีการและเมตาดาต้า

สรุปผลของ COP30 โดยกระทรวงการต่างประเทศญี่ปุ่นยังระบุว่าตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องกับ GGA (เป้าหมายการปรับตัวทั่วโลก) ได้รับการยอมรับแต่ยังไม่ถึงข้อตกลงที่สมบูรณ์ และจะมีการอภิปรายต่อในปีถัดไป และใน **สองปีของ "วิสัยทัศน์เบเลง–แอดดิส"** จะมีการพิจารณาการดำเนินการในอนาคต นอกจากนี้ COP32 มีกำหนดจัดขึ้นที่เอธิโอเปีย (แอดดิสอาบาบา) ระหว่างวันที่ 8-19 พฤศจิกายน 2027 ซึ่งแสดงให้เห็นว่าแอฟริกาจะเป็น "สนามรบหลักในการดำเนินการ"

ผลกระทบต่ออุตสาหกรรม อาหาร และน้ำ: การเชื่อมโยงระหว่างการวิจัยและการเงิน

ต่อคำถามว่า "ตัวชี้วัดเป็นเพียงเรื่องบนกระดาษหรือไม่?" CGIAR เสนอประเด็นที่น่าสนใจ การประนีประนอมของ COP30 เป็นเรื่องที่ระมัดระวังและมีการเมือง แต่ มีตัวชี้วัดหลายตัวที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับอาหารและการเกษตร ทำให้การปรับตัวกลายเป็นหัวข้อหลักไม่ใช่เรื่องรอบข้าง นอกจากนี้ยังเน้นว่าการมีเพียงตัวชี้วัดไม่เพียงพอที่จะนำไปสู่การกระทำ จำเป็นต้องมีข้อมูล วิธีการ และการสนับสนุนด้านการเงินและความสามารถ

IWMI (สถาบันการจัดการน้ำระหว่างประเทศ) ยังระบุว่า COP30 ได้เปลี่ยนจาก "การเน้นการปล่อยก๊าซ" ไปสู่การเน้นความยืดหยุ่นและน้ำ โดยมองว่าการยอมรับตัวชี้วัดและการเงินสำหรับการปรับตัว (เป้าหมายการขยายจนถึงปี 2035) เป็นชุดเดียวกัน ในสาขาที่ครอบคลุมเช่นน้ำและสุขาภิบาล ตัวชี้วัดอาจช่วยให้การสนทนาเกี่ยวกับ "การดำเนินการและการเงิน" ก้าวหน้าไปได้

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย: การต้อนรับและความระมัดระวังที่เกิดขึ้นพร้อมกัน (ตัวอย่างที่สามารถตรวจสอบได้ในขอบเขตที่เปิดเผย)

แม้ว่าข้อตกลงนี้จะมีความเชี่ยวชาญสูง แต่บนโซเชียลมีเดียมีเสียงคาดหวังใน "การทำให้การปรับตัวมองเห็นได้" และความระมัดระวังว่า "ถ้าไม่มีการเงินและวิธีการจะเกิดการหมุนเวียนเปล่า" ด้านล่างนี้คือการสรุปการโพสต์ที่สามารถตรวจสอบได้ในฐานะข้อมูลสาธารณะ โดยไม่ทำให้เสียความหมาย (การโพสต์อาจเปลี่ยนแปลงได้ตามบริบทหรือข้อมูลเพิ่มเติม)

• "การติดตามความก้าวหน้าของการปรับตัวเป็นก้าวหน้า"
  โครงการริเริ่มด้านความยากจนและการพัฒนามนุษย์ของมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด (OPHI) ได้โพสต์บน X ว่า COP30 ได้เลือกตัวชี้วัดเบเลง ซึ่งจะช่วยให้ประเทศต่าง ๆ สามารถติดตามความก้าวหน้าของการปรับตัวได้

• "ต้องการให้การอภิปรายเรื่องการปรับตัวในแอฟริกาก้าวหน้า"
  Power Shift Africa ได้โพสต์บน X เกี่ยวกับการยอมรับตัวชี้วัดเบเลง 59 ตัว และกระบวนการเบเลง–แอดดิส เพื่อส่งเสริมวาระการปรับตัวของแอฟริกา

• "ตัวชี้วัดเป็น 'ทางเข้าสู่การดำเนินการ' แต่ยังมีคำถามที่ยังไม่ได้แก้ไขมากมาย"
  คำอธิบายจาก CGIAR มองว่าตัวชี้วัด 59 ตัวและกระบวนการสองปีเบเลง–แอดดิสเป็น "การประนีประนอม" พร้อมระบุถึงการคัดค้านที่เกิดขึ้น ช่องโหว่ในวิธีการ และการขาดความมุ่งมั่นทางการเงินที่มีผลผูกพัน ในโซเชียลมีเดียก็มีแนวโน้มที่คล้ายกัน ("ตัวชี้วัดดี แต่ต้องมีวิธีการและการเงินก่อน")

• "ข้อกำหนด 'ไม่มีภาระผูกพันใหม่' ทำให้ดูว่างเปล่า"
  รายงานของ Carbon Brief ระบุว่าเอกสารข้อตกลงเน้นว่า "ตัวชี้วัดไม่ก่อให้เกิดภาระผูกพันทางการเงินใหม่" ในขณะที่มีเสียงวิจารณ์ว่า "การปรับตัวไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากไม่มีการเงิน" และมีการคัดค้านว่าข้อตกลงนี้เร่งรีบเกินไป ในโซเชียลมีเดียก็มีการรับรู้ร่วมกันว่า "มีข้อยกเว้นมากเกินไป"
  
  
  

จุดโฟกัสในอนาคต: เพื่อไม่ให้จบแค่ "การวัด"

ว่าตัวชี้วัดเบเลงจะมีความหมายจริงหรือไม่ ขึ้นอยู่กับสามประเด็นต่อไปนี้

1. ข้อมูลและความสามารถในพื้นที่: จำเป็นต้องมีระบบที่ไม่ทำให้ประเทศที่ขาดข้อมูลเสียเปรียบ (การเก็บข้อมูลที่ง่าย การนำเข้าแบบขั้นตอน การรวมความรู้ของชุมชนท้องถิ่น)

2. ความโปร่งใสทางการเงิน: หากไม่มีการออกแบบที่สามารถติดตามว่า "เงินทุนสำหรับการปรับตัวไปถึงที่ไหน" ตัวชี้วัดอาจกลายเป็น "รายงานเพื่อการรายงาน"

3. แอฟริกาต้องเป็น "ผู้ออกแบบ" ไม่ใช่ "ผู้รับ": เนื่องจาก COP32 จะจัดขึ้นที่แอดดิสอาบาบา ภูมิภาคที่มีความหลากหลายที่สุดในพื้นที่จะมีบทบาทในการตัดสินความเหมาะสมของตัวชี้วัด

การปรับตัวต้องใช้เวลานานกว่าจะเห็นผล นั่นคือเหตุผลที่ผู้ที่มีอำนาจในการกำหนด "สิ่งที่จะวัดและวิธีการวัด" ตั้งแต่ตอนนี้ จะมีบทบาทในการนำการอภิปรายเรื่องการจัดสรรเงินทุนและ