미국이 '재판하는 쪽'에 제재 - 국제형사재판소에 대한 압력, 일본에도 묻히는 법의 지배

전쟁 범죄를 심판하기 위한 법정이 경제 제재의 대상이 된다. 국제 사법을 둘러싼 대립이 법정의 일상 업무를 지원하는 자금과 서비스에까지 미치려 하고 있다.

미국은 2026년 10월 9일, 네덜란드 헤이그에 있는 국제형사재판소(ICC) 그 자체를 대상으로 하는 제재를 발표했다. 독일의 BUSINESS-PANORAMA가 전한 속보에, 이후의 보도와 일본 정부의 발표를 겹치면 이번 조치의 무게가 드러난다.

가장 큰 변화는 대상이 재판관이나 검사 등 개인에서 법정이라는 조직으로 확산된 것이다.

미국은 국가 주권을 지키기 위한 조치라고 설명한다. ICC는 사법에 대한 방해라고 반발한다. 그리고 미국의 동맹국이자 ICC의 체약국이기도 한 일본에게도 이는 먼 나라의 대립이 아니다.

개인에 대한 제재에서 법정의 운영 기반에 대한 압력으로

트럼프 행정부는 지금까지도 ICC 관계자에게 제재를 가해왔다. 이번 조치는 법정과의 거래 자체를 제한함으로써 조직의 활동을 지원하는 기반에 압력을 가하는 것이다.

AP 통신에 따르면, 미국 기업이나 개인이 ICC와의 거래를 축소·종료하기 위해 약 6개월의 기간이 설정된다.

다만, "모든 업무가 즉시 중단된다"고 받아들이는 것은 정확하지 않다. 사법 보도 기관 Courthouse News Service는 일정한 운영 유지·거래 종료에 필요한 지불이나 일부 통신·소프트웨어 서비스 등에 적용 제외가 설정되어 있다고 보도하고 있다.

법정의 업무에는 법정뿐만 아니라, 직원에 대한 급여 지급, 증거 관리, 안전한 통신 등도 필요하다. 이러한 기반이 불안정해지면, 수사나 심리를 계속하는 부담은 증가한다.

제재의 의미는 판결에 대한 항의에 그치지 않는다. 사법을 실제로 움직이기 위한 조건을 경제 면에서 흔드는 데 있다.

미국이 내세우는 것은 "국가 주권의 방어"

루비오 미국무장관은, 미국이 가입하지 않은 법정에 의해 미국민이나 군인, 정치 지도자가 기소되는 것을 인정하지 않는다는 입장을 나타내고 있다.

배경에는 미국이나 이스라엘의 관계자를 대상으로 하는 ICC의 수사·절차에 대한 반발이 있다. 미국과 이스라엘은 모두 ICC의 설립 조약인 로마 규정의 체약국이 아니다.

다만, "가입하지 않은 국가의 국민에게는 ICC의 관할이 전혀 미치지 않는다"고 단순화할 수는 없다.

ICC의 관할은 용의자의 국적만으로 결정되는 것이 아니다. 범죄가 발생한 장소나, 관계국에 의한 관할권의 수락, 유엔 안전보장이사회로부터의 부여 등도 관련된다. 체약국의 영토에서 발생한 범죄에서는 비체약국의 국민이 대상이 되는 경우도 있다. 또한, 침략 범죄에는 별도의 관할상 제약이 있다.

즉, 대립의 핵심에는 국가의 동의를 어디까지 필요로 하는지, 중대 범죄에 대한 국제적인 책임 추궁을 어디까지 인정할 것인지라는 문제가 있다.

미국 정부의 설명과 ICC가 근거로 삼는 법적 틀은 구별하여 이해할 필요가 있다.

ICC는 무엇을 위해 존재하는가

ICC는 집단 살해 범죄, 전쟁 범죄, 인도에 대한 범죄, 침략 범죄에 대해 개인의 형사 책임을 묻는 상설 국제 법정이다.

국가 간의 분쟁을 주로 다루는 국제사법재판소(ICJ)와는 역할이 다르다.

또한, 전 세계의 형사 사건을 국내 법원 대신 처리하는 기관도 아니다. 기본에 있는 것은 관계국이 진정으로 수사·기소할 의사나 능력이 부족한 경우에 국내의 사법을 보완한다는 생각이다.

이번에 ICC는 조직에 대한 제재를 강하게 거부하고, 독립된 사법 기관의 활동과 법의 지배를 훼손하는 것이라고 표명했다. 아카네 토모코 소장도 법과 증거에 기초하여 독립성과 공정성을 유지하며 직무를 계속할 자세를 보이고 있다.

여기서 물어야 할 것은 특정 수사나 판단에 찬성하는지 여부만이 아니다.

법정에 이의를 제기하는 것과 그 활동에 필요한 자금이나 서비스를 제한하는 것에는 다른 의미가 있다. 후자는 개별 사건을 넘어 사법 기관 전체의 활동에 영향을 미칠 수 있기 때문이다.

SNS에서는 어떤 발신이 있었는가

이번 움직임에서는 SNS가 정부의 입장을 직접 전하는 장소가 되기도 했다.

보도에서 확인할 수 있는 발신 중 하나가 루비오 국무장관에 의한 X상의 동영상이다. 루비오 씨는 ICC와의 거래를 금지하여 자원을 차단하고, 미국에 대해 활동하는 능력을 약화시키겠다는 취지를 밝혔다. 자국민을 보호하기 위해 법정에 강하게 대응하는 자세를 드러낸 형태이다.

이에 대해 제재를 지지한 것이 이스라엘의 네타냐후 총리실이다. AFP에 따르면, 총리실은 X에서 ICC를 사법 기관이 아닌 정치적인 조직으로 위치 지으며 국가 주권을 위협하고 있다는 취지의 게시물을 올렸다.

한편, 제재에 대한 비판은 ICC나 인권 단체의 공식 성명에도 나타나고 있다. 국제앰네스티는 각국에 법정을 보호하기 위한 구체적인 대응을 요구했다.

이들로부터 읽을 수 있는 것은 미국이나 이스라엘 측이 "주권의 방어"를 전면에 내세우고, ICC나 인권 단체 측이 "중대 범죄의 책임 추궁을 지키는 것"을 중시하고 있다는 구도이다.

다만,정부 관계자의 게시물과 일반 사용자의 여론은 동일하지 않다. 이번에 확인된 게시물·보도만으로 "SNS에서는 지지가 다수" "비판이 압도적"이라는 경향을 판단할 수는 없다. 여기에서는 출처가 확인 가능한 발신과 반응에 한정하여 소개하고 있다.

일본은 "깊은 우려"――지지와 운영 개선을 모두 나타내

일본 외무성은 10월 9일, 외무대신 메시지를 공표했다.

그곳에서는 미국에 의한 ICC 그 자체에 대한 제재는 국제 사회의 법의 지배와 국제 법정을 중시하는 일본의 입장에 부합하지 않는다며 깊은 우려를 나타내고 있다.

동시에, ICC가 국제 사회의 신뢰를 얻기 위해서는 법정과 체약국이 과제에 대응하고, 적정한 운영을 확보하는 것이 중요하다고도 지적했다. 일본도 체약국으로서 논의에 참여하고, 필요한 지원을 계속할 방침이다.

이 두 가지 자세는 양립할 수 있다. 법정의 독립을 지지하면서 그 운영을 개선하기 위해 논의하는 것은 가능하기 때문이다.

일본 정부는 미국에 대한 협력과 아카네 소장 및 관계국과의 의사소통을 계속할 것이라고 한다.

일본에게 어려운 점은, 안전 보장상 중요한 미국과의 관계를 유지하면서 국제 사법에 대한 지지를 구체적인 행동으로 연결해야 한다는 점에 있다.

피해자를 위한 사법을 어떻게 유지할 것인가

정부 간의 응수가 격화되면, 법정을 필요로 하는 사람들의 존재가 보이지 않게 된다.

중대 범죄의 피해자에게 중요한 것은 증거가 소실되지 않고, 안전하게 증언할 수 있으며, 책임의 유무가 적정한 절차로 판단되는 것이다.

ICC의 피해자 신탁 기금도 이번 제재의 영향에 대해 깊은 우려를 나타내고 있다. 법정의 활동을 생각할 때는 재판관이나 국가뿐만 아니라, 그 너머에 있는 피해자에 대한 영향을 볼 필요가 있다.

앞으로의 초점은 유예 기간 중에 어떤 협상이 이루어질지, 필요한 서비스가 유지될지, 체약국이 어떤 지원을 구체화할지이다.

"법의 지배를 지지한다"는 말만으로는 급여를 지급할 수 없고, 증거를 관리하는 체계도 유지할 수 없다. 이번 제재는 국제 사법을 지원하는 의지를, 일상의 운영을 지키는 행동으로 옮길 수 있는지를 각국에 물어보고 있다.

출처

1. BUSINESS-PANORAMA／dts 통신（2026년 10월 9일）
   미국에 의한 ICC 제재의 속보. 구체적인 제재 내용은 포함되어 있지 않다.
   https://business-panorama.de/news.php?newsid=6714202

2. AP 통신
   제재의 개요, 거래 축소·종료까지의 기간, 각국의 대응에 관한 보도.
   https://apnews.com/article/4ea3555403e3c695d8f81dc473515d9bAP News

3. Courthouse News Service
   제재의 운영 면에 대한 영향, 지불이나 통신·소프트웨어 등에 관한 적용 제외의 설명.
   https://www.courthousenews.com/trump-escalates-war-on-international-criminal-court-with-deep-sanctions/Courthouse News Service

4. ICC 공식 성명（2026년 10월 9일）
   조직에 대한 제재에 대한 ICC의 견해와 아카네 소장의 직무 지속 자세.
   https://www.icc-cpi.int/news/icc-strongly-rejects-us-sanctions-against-institutionInternational Criminal Court

5. 외무성「국제형사재판소（ICC）에 대한 제재（외무대신 메시지）」
   일본 정부에 의한 우려 표명, ICC의 적정한 운영과 지원, 미국과의 의사소통에 관한 방침.
   https://www.mofa.go.jp/mofaj/ila/ila/pageit_000001_03245.htmlmofa.go.jp

6. UPI 통신
   루비오 국무장관이 X에 게시한 동영상과 그 발신 내용을 확인하기 위한 보도.
   https://www.upi.com/Top_News/US/2026/10/09/icc-sanctions/9301791558216/UPI.com

7. AFP 통신
   미국 측의 설명, 네타냐후 총리실에 의한 X상의 지지 표명, 국제적인 반응.
   https://www.afp.com/en/us-announces-sanctions-icc-hours-after-nobel-award-former-judgeAFP.com

8. 국제앰네스티
   ICC 제재에 대한 비판과 각국에 법정을 보호하기 위한 성명을 요구.
   https://www.amnesty.org/en/latest/news/2026/10/usa-trumps-attack-on-the-icc-demands-a-global-response-of-resistance-and-protection/Amnesty International

9. ICC 검찰국／외무성『외교청서2026』
   ICC의 관할·수락에 관한 기본적인 조건과 국제 사법 기관의 역할을 확인하기 위한 자료.
   https://www.icc-cpi.int/news/icc-office-prosecutor-concludes-preliminary-examinations-venezuela-ii-and-lithuania/belarus
   https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/bluebook/2026/html/chapter3_01_06.htmlInternational Criminal Court

10. ICC 피해자 신탁 기금
    제재가 미치는 영향에 대한 우려를 표명한 성명.
    https://www.icc-cpi.int/news/statement-trust-fund-victims-relation-sanctions-imposed-against-icc