Die USA üben Druck auf den Internationalen Strafgerichtshof aus, indem sie Sanktionen verhängen - auch Japan wird zur Rechtsstaatlichkeit befragt.

Ein Gericht zur Verurteilung von Kriegsverbrechen wird selbst Ziel von Wirtschaftssanktionen. Der internationale Justizkonflikt droht, die Finanzierung und Dienstleistungen zu beeinträchtigen, die den täglichen Betrieb des Gerichts unterstützen.

Am 9. Oktober 2026 kündigten die USA Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag, Niederlande, an. Die Dringlichkeit dieser Maßnahmen wird durch Berichte von BUSINESS-PANORAMA aus Deutschland sowie durch nachfolgende Berichte und Erklärungen der japanischen Regierung deutlich.

Die größte Veränderung besteht darin, dass sich die Sanktionen von Einzelpersonen wie Richtern und Staatsanwälten auf die Organisation des Gerichts selbst ausgeweitet haben.

Die USA erklären, dies sei eine Maßnahme zum Schutz der nationalen Souveränität. Der IStGH widerspricht und sieht darin eine Behinderung der Justiz. Auch für Japan, ein Verbündeter der USA und Vertragsstaat des IStGH, ist dies kein ferner Konflikt.

Von Sanktionen gegen Einzelpersonen zu Druck auf die Betriebsgrundlage des Gerichts

Die Trump-Administration hat bereits zuvor Sanktionen gegen Personen im Zusammenhang mit dem IStGH verhängt. Die aktuellen Maßnahmen zielen darauf ab, die Grundlage, die die Aktivitäten der Organisation unterstützt, durch Einschränkung des Handels mit dem Gericht unter Druck zu setzen.

Laut AP News haben US-Unternehmen und Einzelpersonen eine Frist von etwa sechs Monaten, um ihre Geschäfte mit dem IStGH zu reduzieren oder zu beenden.

Es wäre jedoch ungenau zu behaupten, dass "alle Geschäfte sofort eingestellt werden". Das Justiznachrichtenportal Courthouse News Service berichtet, dass es Ausnahmen für notwendige Zahlungen zur Aufrechterhaltung des Betriebs, für die Beendigung von Geschäften sowie für bestimmte Kommunikations- und Softwaredienste gibt.

Die Arbeit des Gerichts erfordert nicht nur Gerichtssäle, sondern auch die Bezahlung von Personal, die Verwaltung von Beweismitteln und sichere Kommunikation. Wenn diese Grundlagen instabil werden, steigt die Belastung für die Fortsetzung von Ermittlungen und Verfahren.

Die Bedeutung der Sanktionen geht über den Protest gegen Urteile hinaus. Sie zielen darauf ab, die Bedingungen für die tatsächliche Durchführung der Justiz wirtschaftlich zu erschüttern.

Die USA betonen den "Schutz der nationalen Souveränität"

Außenminister Rubio hat erklärt, dass die USA es nicht akzeptieren, dass US-Bürger, Soldaten oder politische Führer von einem Gericht verfolgt werden, dem die USA nicht beigetreten sind.

Im Hintergrund steht der Widerstand gegen Ermittlungen und Verfahren des IStGH, die sich gegen US- und israelische Akteure richten. Weder die USA noch Israel sind Vertragsstaaten des Römischen Statuts, das den IStGH gegründet hat.

Es wäre jedoch zu einfach zu sagen, dass "der IStGH keine Zuständigkeit über Bürger von Nicht-Vertragsstaaten hat".

Die Zuständigkeit des IStGH wird nicht nur durch die Staatsangehörigkeit der Verdächtigen bestimmt. Auch der Ort der Straftat, die Annahme der Zuständigkeit durch betroffene Staaten oder die Überweisung durch den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen spielen eine Rolle. Bei Verbrechen, die auf dem Gebiet eines Vertragsstaates begangen werden, können auch Bürger von Nicht-Vertragsstaaten betroffen sein. Für das Verbrechen der Aggression gelten jedoch andere Zuständigkeitsbeschränkungen.

Im Kern des Konflikts steht die Frage, inwieweit die Zustimmung eines Staates erforderlich ist und inwieweit die internationale Verantwortung für schwere Verbrechen anerkannt werden soll.

Die Erklärungen der US-Regierung und der rechtliche Rahmen, auf den sich der IStGH stützt, müssen unterschieden werden.

Wofür steht der IStGH?

Der IStGH ist ein ständiges internationales Gericht, das für Völkermord, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und das Verbrechen der Aggression die strafrechtliche Verantwortung von Einzelpersonen feststellt.

Seine Rolle unterscheidet sich von der des Internationalen Gerichtshofs (IGH), der hauptsächlich zwischenstaatliche Konflikte behandelt.

Er ist auch keine Institution, die weltweit strafrechtliche Fälle anstelle nationaler Gerichte behandelt. Der Grundgedanke ist, die nationale Justiz zu ergänzen, wenn betroffene Staaten nicht willens oder in der Lage sind, ernsthaft zu ermitteln oder zu verfolgen.

Der IStGH hat die Sanktionen gegen die Organisation entschieden abgelehnt und erklärt, dass sie die Aktivitäten einer unabhängigen Justizinstitution und die Herrschaft des Rechts untergraben. Direktorin Tomoko Akane hat ebenfalls ihre Haltung bekräftigt, ihre Aufgaben unabhängig und fair auf der Grundlage von Recht und Beweisen fortzusetzen.

Es geht hier nicht nur darum, ob man bestimmte Ermittlungen oder Entscheidungen unterstützt.

Es gibt einen Unterschied zwischen der Anfechtung eines Gerichts und der Einschränkung der für seine Tätigkeit notwendigen Mittel und Dienstleistungen. Letzteres kann über Einzelfälle hinaus die Arbeit der gesamten Justizinstitution beeinflussen.

Was wurde in den sozialen Medien geäußert?

In dieser Entwicklung wurden soziale Medien auch zu einem direkten Kommunikationsmittel für die Positionen der Regierung.

Einer der über die Berichterstattung bestätigten Beiträge ist ein Video von Außenminister Rubio auf X. Rubio erklärte, dass die Ressourcen durch das Verbot von Geschäften mit dem IStGH abgeschnitten und die Fähigkeit des Gerichts, gegen die USA zu agieren, geschwächt werden sollen. Dies zeigt eine starke Gegenposition zum Schutz der eigenen Bürger.

Unterstützt wurden die Sanktionen von der israelischen Regierung unter Premierminister Netanyahu. Laut AFP bezeichnete das Büro des Premierministers auf X den IStGH als politische Organisation und nicht als Justizinstitution, die die nationale Souveränität bedroht.

Kritik an den Sanktionen spiegelt sich hingegen in offiziellen Erklärungen des IStGH und von Menschenrechtsorganisationen wider. Amnesty International forderte die Staaten auf, konkrete Maßnahmen zum Schutz des Gerichts zu ergreifen.

Aus diesen Äußerungen lässt sich ablesen, dass die USA und Israel den "Schutz der Souveränität" in den Vordergrund stellen, während der IStGH und Menschenrechtsorganisationen die "Verantwortung für schwere Verbrechen" betonen.

Allerdings,sind die Beiträge von Regierungsvertretern und die öffentliche Meinung der Nutzer nicht identisch. Anhand der hier bestätigten Beiträge und Berichte lässt sich keine allgemeine Tendenz wie "Mehrheitliche Unterstützung in den sozialen Medien" oder "Überwältigende Kritik" ableiten. Hier werden nur verifizierte Beiträge und Reaktionen vorgestellt.

Japan äußert "tiefe Besorgnis" – Unterstützung und Verbesserung der Verwaltung

Das japanische Außenministerium veröffentlichte am 9. Oktober eine Botschaft des Außenministers.

Darin wird die Sanktionierung des IStGH durch die USA als nicht mit Japans Position vereinbar bezeichnet, die die Herrschaft des Rechts und internationale Gerichte betont.

Gleichzeitig wird darauf hingewiesen, dass es wichtig ist, dass der IStGH und die Vertragsstaaten Herausforderungen angehen und eine ordnungsgemäße Verwaltung sicherstellen, um das Vertrauen der internationalen Gemeinschaft zu gewinnen. Japan wird als Vertragsstaat weiterhin an Diskussionen teilnehmen und notwendige Unterstützung leisten.

Diese beiden Haltungen sind vereinbar. Es ist möglich, die Unabhängigkeit des Gerichts zu unterstützen und gleichzeitig über Verbesserungen in seiner Verwaltung zu diskutieren.

Die japanische Regierung wird weiterhin mit den USA, Direktorin Akane und den betroffenen Staaten kommunizieren.

Die Herausforderung für Japan besteht darin, die sicherheitspolitisch wichtige Beziehung zu den USA aufrechtzuerhalten und gleichzeitig die Unterstützung für die internationale Justiz in konkrete Maßnahmen umzusetzen.

Wie kann die Justiz für die Opfer aufrechterhalten werden?

Inmitten der zunehmenden Spannungen zwischen Regierungen wird die Existenz derjenigen, die das Gericht benötigen, oft übersehen.

Für die Opfer schwerer Verbrechen ist es entscheidend, dass Beweise nicht verloren gehen, sie sicher aussagen können und die Verantwortlichkeit in einem ordnungsgemäßen Verfahren festgestellt wird.

Auch der Opfer-Treuhandfonds des IStGH hat tiefe Besorgnis über die Auswirkungen der Sanktionen geäußert. Bei der Betrachtung der Aktivitäten des Gerichts müssen nicht nur die Richter und Staaten, sondern auch die Auswirkungen auf die Opfer berücksichtigt werden.

Der Fokus der kommenden Zeit wird darauf liegen, welche Verhandlungen während der Übergangsfrist stattfinden, ob notwendige Dienstleistungen aufrechterhalten werden und wie die Vertragsstaaten ihre Unterstützung konkretisieren.

Mit dem bloßen Bekenntnis zur "Unterstützung der Herrschaft des Rechts" können keine Gehälter gezahlt oder Systeme zur Verwaltung von Beweismitteln aufrechterhalten werden. Die Sanktionen fordern die Staaten auf, ihre Unterstützung für die internationale Justiz in Maßnahmen zur Sicherung des täglichen Betriebs umzusetzen.

Quellen

1. BUSINESS-PANORAMA/dts Nachrichtenagentur (9. Oktober 2026)
   Eilmeldung zu den US-Sanktionen gegen den IStGH. Konkrete Sanktionsinhalte sind nicht enthalten.
   https://business-panorama.de/news.php?newsid=6714202

2. AP News
   Bericht über den Überblick der Sanktionen, die Frist zur Reduzierung oder Beendigung von Geschäften und die Reaktionen der Länder.
   https://apnews.com/article/4ea3555403e3c695d8f81dc473515d9bAP News

3. Courthouse News Service
   Erläuterung der Auswirkungen der Sanktionen auf die Betriebsführung, Ausnahmen für Zahlungen und Kommunikation/Software.
   https://www.courthousenews.com/trump-escalates-war-on-international-criminal-court-with-deep-sanctions/Courthouse News Service

4. Offizielle Erklärung des IStGH (9. Oktober 2026)
   Ansicht des IStGH zu den Sanktionen gegen die Organisation und die Haltung von Direktorin Akane zur Fortsetzung ihrer Aufgaben.
   https://www.icc-cpi.int/news/icc-strongly-rejects-us-sanctions-against-institutionInternational Criminal Court

5. Außenministerium "Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) (Botschaft des Außenministers)"
   Erklärung der Besorgnis der japanischen Regierung, ordnungsgemäße Verwaltung und Unterstützung des IStGH, Kommunikation mit den USA.
   https://www.mofa.go.jp/mofaj/ila/ila/pageit_000001_03245.htmlmofa.go.jp

6. UPI News
   Bericht zur Bestätigung des Videos von Außenminister Rubio auf X und dessen Inhalt.
   https://www.upi.com/Top_News/US/2026/10/09/icc-sanctions/9301791558216/UPI.com

7. AFP News
   Erklärung der USA, Unterstützungserklärung des Büros von Premierminister Netanyahu auf X, internationale Reaktionen.
   https://www.afp.com/en/us-announces-sanctions-icc-hours-after-nobel-award-former-judgeAFP.com

8. Amnesty International
   Kritik an den Sanktionen gegen den IStGH und Aufruf an die Staaten, das Gericht zu schützen.
   https://www.amnesty.org/en/latest/news/2026/10/usa-trumps-attack-on-the-icc-demands-a-global-response-of-resistance-and-protection/Amnesty International

9. Büro des IStGH-Staatsanwalts/Außenministerium "Diplomatisches Jahrbuch 2026"
   Grundlegende Bedingungen für die Zuständigkeit und Annahme des IStGH sowie zur Bestätigung der Rolle internationaler Justizinstitutionen.
   https://www.icc-cpi.int/news/icc-office-prosecutor-concludes-preliminary-examinations-venezuela-ii-and-lithuania/belarus
   https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/bluebook/2026/html/chapter3_01_06.htmlInternational Criminal Court

10. Treuhandfonds für Opfer des IStGH
    Erklärung der Besorgnis über die Auswirkungen der Sanktionen.
    https://www.icc-cpi.int/news/statement-trust-fund-victims-relation-sanctions-imposed-against-icc