Estados Unidos impone sanciones al "lado juzgador": Presión sobre la Corte Penal Internacional, el estado de derecho también cuestionado en Japón

El tribunal encargado de juzgar crímenes de guerra se enfrenta a sanciones económicas. La confrontación en torno a la justicia internacional amenaza con extenderse a los fondos y servicios que sostienen las operaciones diarias del tribunal.

El 9 de octubre de 2026, Estados Unidos anunció sanciones dirigidas directamente contra la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya, Países Bajos. Al combinar el informe de última hora de BUSINESS-PANORAMA de Alemania con otros reportes y el anuncio del gobierno japonés, se revela la gravedad de esta medida.

El cambio más significativo es que el objetivo de las sanciones se ha ampliado de individuos como jueces y fiscales a la organización del tribunal en sí.

Estados Unidos justifica esto como una medida para proteger su soberanía nacional. La CPI lo considera una obstrucción a la justicia. Para Japón, que es aliado de Estados Unidos y también un estado parte de la CPI, esto no es un conflicto lejano.

De sanciones individuales a presiones sobre la base operativa del tribunal

La administración Trump ya había impuesto sanciones a personas relacionadas con la CPI. La medida actual busca restringir las transacciones con el tribunal, ejerciendo presión sobre la base que sostiene sus actividades.

Según AP, se ha establecido un período de aproximadamente seis meses para que las empresas y personas estadounidenses reduzcan o terminen sus transacciones con la CPI.

Sin embargo, no es exacto interpretar que "todas las operaciones cesarán de inmediato". El medio Courthouse News Service informa que se han establecido excepciones para ciertos pagos necesarios para el mantenimiento operativo y la terminación de transacciones, así como para algunos servicios de comunicación y software.

El trabajo del tribunal no solo implica audiencias, sino también el pago de salarios al personal, la gestión de pruebas y la comunicación segura. Si estas bases se vuelven inestables, la carga de continuar con las investigaciones y juicios aumentará.

El significado de las sanciones va más allá de una protesta contra un veredicto. Se trata de sacudir las condiciones necesarias para que la justicia funcione, desde el ámbito económico.

La defensa de la soberanía nacional que proclama Estados Unidos

El Secretario de Estado de EE.UU., Rubio, ha declarado que no permitirán que ciudadanos estadounidenses, militares o líderes políticos sean procesados por un tribunal al que EE.UU. no pertenece.

Esto se debe a la oposición a las investigaciones y procedimientos de la CPI dirigidos a personas de EE.UU. e Israel. Ninguno de estos países es parte del Estatuto de Roma, el tratado que establece la CPI.

Sin embargo, no se puede simplificar diciendo que "la CPI no tiene jurisdicción sobre ciudadanos de países no miembros".

La jurisdicción de la CPI no se determina solo por la nacionalidad del sospechoso. También influyen el lugar donde se cometió el crimen, la aceptación de la jurisdicción por los países involucrados y las remisiones del Consejo de Seguridad de la ONU. En crímenes cometidos en territorios de estados parte, ciudadanos de países no miembros pueden ser procesados. Además, los crímenes de agresión tienen restricciones jurisdiccionales diferentes.

En el núcleo del conflicto está la cuestión de hasta qué punto se requiere el consentimiento del estado y hasta dónde se reconoce la responsabilidad internacional por crímenes graves.

Es necesario distinguir entre la explicación del gobierno de EE.UU. y el marco legal en el que se basa la CPI.

¿Cuál es el propósito de la CPI?

La CPI es un tribunal internacional permanente que busca responsabilizar penalmente a individuos por crímenes de genocidio, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y crímenes de agresión.

Su función es diferente a la de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que se ocupa principalmente de disputas entre estados.

Tampoco es una entidad que sustituya a los tribunales nacionales en casos penales en todo el mundo. Su base es complementar la justicia nacional cuando los países involucrados carecen de la voluntad o capacidad genuina para investigar y procesar.

En esta ocasión, la CPI ha rechazado firmemente las sanciones contra la organización, declarando que socavan la actividad de un órgano judicial independiente y el estado de derecho. El director Tomoko Akane también ha mostrado su compromiso de continuar con su labor manteniendo la independencia e imparcialidad basadas en la ley y las pruebas.

Aquí, la cuestión no es solo si se está de acuerdo con una investigación o decisión específica.

Cuestionar al tribunal y restringir los fondos y servicios necesarios para su actividad tienen significados diferentes. Lo último puede afectar el funcionamiento de todo el órgano judicial, más allá de casos individuales.

¿Qué se ha dicho en las redes sociales?

En este movimiento, las redes sociales se han convertido en un canal directo para transmitir la posición del gobierno.

Uno de los mensajes confirmados en los informes es un video en X del Secretario de Estado Rubio. Rubio declaró que prohibir las transacciones con la CPI y cortar sus recursos debilitaría su capacidad para actuar contra EE.UU., mostrando una postura firme de oposición al tribunal para proteger a sus ciudadanos.

En respuesta, la Oficina del Primer Ministro de Israel, Netanyahu, apoyó las sanciones. Según AFP, la oficina publicó en X que la CPI no es una entidad judicial sino una organización política que amenaza la soberanía nacional.

Por otro lado, la crítica a las sanciones también se refleja en declaraciones oficiales de la CPI y organizaciones de derechos humanos. Amnistía Internacional ha pedido a los países que tomen medidas concretas para proteger al tribunal.

De esto se deduce que EE.UU. e Israel enfatizan la "defensa de la soberanía", mientras que la CPI y las organizaciones de derechos humanos priorizan la "responsabilidad por crímenes graves".

Sin embargo,las publicaciones de funcionarios gubernamentales y la opinión pública de los usuarios no son lo mismo. No se puede concluir solo a partir de las publicaciones e informes confirmados que "la mayoría apoya en las redes sociales" o que "la crítica es abrumadora". Aquí se presentan solo las publicaciones y reacciones verificadas.

Japón expresa "profunda preocupación": muestra apoyo y la necesidad de mejorar la gestión

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón publicó un mensaje del Ministro de Asuntos Exteriores el 9 de octubre.

En él, Japón expresó profunda preocupación porque las sanciones de EE.UU. contra la CPI no se alinean con la posición de Japón de valorar el estado de derecho internacional y los tribunales internacionales.

Al mismo tiempo, señaló que para que la CPI gane la confianza de la comunidad internacional, es importante que el tribunal y los estados parte aborden los desafíos y aseguren una gestión adecuada. Japón, como estado parte, participará en las discusiones y continuará brindando el apoyo necesario.

Estas dos posturas son compatibles. Es posible apoyar la independencia del tribunal mientras se discute para mejorar su gestión.

El gobierno japonés continuará comunicándose con EE.UU., así como con el director Akane y otros países involucrados.

La dificultad para Japón radica en mantener la relación con EE.UU., que es crucial para su seguridad, al tiempo que traduce su apoyo a la justicia internacional en acciones concretas.

¿Cómo mantener la justicia para las víctimas?

Cuando las disputas entre gobiernos se intensifican, la existencia de personas que necesitan el tribunal se vuelve menos visible.

Para las víctimas de crímenes graves, es crucial que las pruebas no se pierdan, que puedan testificar de manera segura y que la responsabilidad se determine mediante procedimientos adecuados.

El Fondo Fiduciario para las Víctimas de la CPI también ha expresado profunda preocupación por el impacto de las sanciones actuales. Al considerar las actividades del tribunal, es importante observar no solo a los jueces y estados, sino también el impacto en las víctimas.

El enfoque futuro estará en qué tipo de negociaciones se llevarán a cabo durante el período de gracia, si se mantendrán los servicios necesarios y cómo los estados parte concretarán su apoyo.

La mera declaración de "apoyar el estado de derecho" no paga salarios ni mantiene los sistemas de gestión de pruebas. Las sanciones actuales cuestionan a los países si pueden trasladar su voluntad de apoyar la justicia internacional a acciones que protejan las operaciones diarias.

Fuentes

1. BUSINESS-PANORAMA/dts通信 (9 de octubre de 2026)
   Informe de última hora sobre las sanciones de EE.UU. contra la CPI. No incluye detalles específicos de las sanciones.
   https://business-panorama.de/news.php?newsid=6714202

2. AP通信
   Informe sobre el resumen de las sanciones, el período para reducir o terminar transacciones, y las respuestas de varios países.
   https://apnews.com/article/4ea3555403e3c695d8f81dc473515d9bAP News

3. Courthouse News Service
   Explicación sobre el impacto de las sanciones en la operación, y las excepciones para pagos y servicios de comunicación y software.
   https://www.courthousenews.com/trump-escalates-war-on-international-criminal-court-with-deep-sanctions/Courthouse News Service

4. Declaración oficial de la CPI (9 de octubre de 2026)
   Opinión de la CPI sobre las sanciones a la organización y la postura del director Akane de continuar con sus funciones.
   https://www.icc-cpi.int/news/icc-strongly-rejects-us-sanctions-against-institutionInternational Criminal Court

5. Ministerio de Asuntos Exteriores "Sanciones contra la Corte Penal Internacional (CPI) (Mensaje del Ministro de Asuntos Exteriores)"
   Declaración de preocupación del gobierno japonés, gestión adecuada y apoyo a la CPI, y política de comunicación con EE.UU.
   https://www.mofa.go.jp/mofaj/ila/ila/pageit_000001_03245.htmlmofa.go.jp

6. UPI通信
   Informe para confirmar el video publicado por el Secretario de Estado Rubio en X y su contenido.
   https://www.upi.com/Top_News/US/2026/10/09/icc-sanctions/9301791558216/UPI.com

7. AFP通信
   Explicación del lado estadounidense, declaración de apoyo de la Oficina del Primer Ministro Netanyahu en X, y reacciones internacionales.
   https://www.afp.com/en/us-announces-sanctions-icc-hours-after-nobel-award-former-judgeAFP.com

8. Amnistía Internacional
   Crítica a las sanciones contra la CPI y declaración pidiendo a los países que protejan al tribunal.
   https://www.amnesty.org/en/latest/news/2026/10/usa-trumps-attack-on-the-icc-demands-a-global-response-of-resistance-and-protection/Amnesty International

9. Fiscalía de la CPI / Ministerio de Asuntos Exteriores "Libro Azul de la Diplomacia 2026"
   Material para confirmar las condiciones básicas de jurisdicción y aceptación de la CPI, y el papel de las instituciones judiciales internacionales.
   https://www.icc-cpi.int/news/icc-office-prosecutor-concludes-preliminary-examinations-venezuela-ii-and-lithuania/belarus
   https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/bluebook/2026/html/chapter3_01_06.htmlInternational Criminal Court

10. Fondo Fiduciario para las Víctimas de la CPI
    Declaración expresando preocupación por el impacto de las sanciones.
    https://www.icc-cpi.int/news/statement-trust-fund-victims-relation-sanctions-imposed-against-icc