अमेरिका ने "न्याय करने वालों" पर प्रतिबंध लगाए - अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय पर दबाव, जापान में भी कानून के शासन पर सवाल

युद्ध अपराधों की सुनवाई के लिए अदालत पर आर्थिक प्रतिबंध लगाए जाएंगे। अंतरराष्ट्रीय न्याय को लेकर विवाद अदालत के दैनिक कार्यों को समर्थन देने वाले धन और सेवाओं तक फैलने वाला है।

अमेरिका ने 9 अक्टूबर 2026 को नीदरलैंड्स के हेग में स्थित अंतरराष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (ICC) पर प्रतिबंध लगाने की घोषणा की। जर्मनी के BUSINESS-PANORAMA द्वारा दी गई तात्कालिक रिपोर्ट और उसके बाद की रिपोर्टों और जापानी सरकार की घोषणा को मिलाकर, इस कदम की गंभीरता स्पष्ट होती है।

सबसे बड़ा परिवर्तन यह है कि लक्ष्य व्यक्तियों जैसे न्यायाधीशों और अभियोजकों से बढ़कर अदालत के संगठन तक फैल गया है।

अमेरिका इसे राष्ट्रीय संप्रभुता की रक्षा के उपाय के रूप में वर्णित करता है। ICC इसे न्याय में बाधा के रूप में देखता है। और अमेरिका का सहयोगी और ICC का सदस्य देश जापान के लिए, यह दूर के देशों का विवाद नहीं है।

व्यक्तिगत प्रतिबंधों से लेकर अदालत के संचालन के आधार पर दबाव तक

ट्रम्प प्रशासन ने अब तक ICC के संबंधित व्यक्तियों पर प्रतिबंध लगाए हैं। इस बार का कदम अदालत के साथ लेन-देन को सीमित करके संगठन की गतिविधियों को समर्थन देने वाले आधार पर दबाव डालने वाला है।

AP समाचार एजेंसी के अनुसार, अमेरिकी कंपनियों और व्यक्तियों को ICC के साथ लेन-देन को कम करने या समाप्त करने के लिए लगभग 6 महीने की अवधि दी जाएगी।

हालांकि, "सभी कार्य तुरंत बंद हो जाएंगे" ऐसा मानना सही नहीं होगा। न्यायिक रिपोर्टिंग एजेंसी Courthouse News Service ने बताया कि कुछ संचालन बनाए रखने और लेन-देन समाप्त करने के लिए आवश्यक भुगतान और कुछ संचार और सॉफ़्टवेयर सेवाओं पर अपवाद लागू किए गए हैं।

अदालत के कार्य में केवल न्यायालय ही नहीं, बल्कि कर्मचारियों के वेतन का भुगतान, सबूतों का प्रबंधन, सुरक्षित संचार आदि भी शामिल होते हैं। यदि ये आधार अस्थिर हो जाते हैं, तो जांच और सुनवाई जारी रखने का बोझ बढ़ जाएगा।

प्रतिबंध का मतलब केवल फैसले का विरोध नहीं है। यह न्याय को वास्तव में चलाने के लिए आवश्यक शर्तों को आर्थिक रूप से हिलाने में है।

अमेरिका का दावा है "राष्ट्रीय संप्रभुता की रक्षा"

अमेरिकी विदेश मंत्री रुबियो ने यह स्थिति व्यक्त की है कि अमेरिका उस अदालत द्वारा अमेरिकी नागरिकों, सैनिकों, और राजनीतिक नेताओं पर अभियोजन स्वीकार नहीं करेगा, जिसमें अमेरिका सदस्य नहीं है।

पृष्ठभूमि में, अमेरिका और इज़राइल के संबंधित व्यक्तियों को लक्षित करने वाली ICC की जांच और प्रक्रियाओं के प्रति विरोध है। अमेरिका और इज़राइल दोनों ही ICC की स्थापना संधि, रोम संविधि के सदस्य नहीं हैं।

हालांकि, "गैर-सदस्य देशों के नागरिकों पर ICC का कोई अधिकार नहीं है" ऐसा सरलता से नहीं कहा जा सकता।

ICC का अधिकार केवल संदिग्ध की राष्ट्रीयता से निर्धारित नहीं होता। अपराध के स्थान, संबंधित देशों द्वारा अधिकार क्षेत्र की स्वीकृति, और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद से संदर्भ भी शामिल होते हैं। सदस्य देशों के क्षेत्र में किए गए अपराधों में, गैर-सदस्य देशों के नागरिक भी लक्षित हो सकते हैं। हालांकि, आक्रमण अपराधों के लिए अलग अधिकार क्षेत्रीय प्रतिबंध हैं।

इसलिए, विवाद का मूल यह है कि राज्य की सहमति की कितनी आवश्यकता है और गंभीर अपराधों के लिए अंतरराष्ट्रीय जिम्मेदारी की कितनी स्वीकृति दी जानी चाहिए।

अमेरिकी सरकार की व्याख्या और ICC के कानूनी ढांचे को अलग-अलग समझना आवश्यक है।

ICC का उद्देश्य क्या है

ICC एक स्थायी अंतरराष्ट्रीय अदालत है जो सामूहिक हत्या अपराधों, युद्ध अपराधों, मानवता के खिलाफ अपराधों, और आक्रमण अपराधों के लिए व्यक्तिगत आपराधिक जिम्मेदारी की जांच करती है।

यह अंतरराष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) से अलग भूमिका निभाता है, जो मुख्य रूप से राज्यों के बीच विवादों को संभालता है।

इसके अलावा, यह दुनिया भर के आपराधिक मामलों को घरेलू अदालतों के स्थान पर संभालने वाला संस्थान नहीं है। इसका मूल विचार यह है कि जब संबंधित देशों में वास्तव में जांच और अभियोजन की इच्छा या क्षमता की कमी होती है, तो यह घरेलू न्याय का समर्थन करता है।

इस बार, ICC ने संगठन पर प्रतिबंधों को दृढ़ता से अस्वीकार किया और इसे एक स्वतंत्र न्यायिक संस्था की गतिविधियों और कानून के शासन को कमजोर करने वाला बताया। निदेशक अकारा टॉमोको ने भी कानून और सबूतों के आधार पर, स्वतंत्रता और निष्पक्षता बनाए रखते हुए अपने कर्तव्यों को जारी रखने की स्थिति व्यक्त की।

यहां सवाल यह नहीं है कि किसी विशेष जांच या निर्णय का समर्थन किया जाए या नहीं।

अदालत पर आपत्ति जताने और उसकी गतिविधियों के लिए आवश्यक धन और सेवाओं को सीमित करने में अंतर है। बाद वाला, व्यक्तिगत मामलों से परे, न्यायिक संस्थान के पूरे कार्य पर प्रभाव डाल सकता है।

सोशल मीडिया पर क्या प्रतिक्रिया थी

इस कदम में, सोशल मीडिया सरकार के दृष्टिकोण को सीधे प्रसारित करने का मंच भी बन गया।

रिपोर्ट में पुष्टि की जा सकने वाली एक प्रतिक्रिया अमेरिकी विदेश मंत्री रुबियो द्वारा X पर साझा किया गया वीडियो है। रुबियो ने ICC के साथ लेन-देन पर प्रतिबंध लगाकर संसाधनों को काटने और अमेरिका के खिलाफ गतिविधियों की क्षमता को कमजोर करने के उद्देश्य को व्यक्त किया। उन्होंने अपने नागरिकों की रक्षा के लिए अदालत के खिलाफ कड़ा रुख अपनाया।

इसके विपरीत, इज़राइल के प्रधानमंत्री कार्यालय ने इस प्रतिबंध का समर्थन किया। AFP के अनुसार, प्रधानमंत्री कार्यालय ने X पर ICC को न्यायिक संस्था के बजाय एक राजनीतिक संगठन के रूप में स्थान देते हुए, इसे राष्ट्रीय संप्रभुता के लिए खतरा बताया।

दूसरी ओर, प्रतिबंध की आलोचना ICC और मानवाधिकार संगठनों के आधिकारिक बयानों में भी दिखाई देती है। एमनेस्टी इंटरनेशनल ने देशों से अदालत की रक्षा के लिए ठोस उपायों की मांग की।

इनसे यह स्पष्ट होता है कि अमेरिका और इज़राइल पक्ष "संप्रभुता की रक्षा" को प्राथमिकता दे रहे हैं, जबकि ICC और मानवाधिकार संगठन "गंभीर अपराधों की जिम्मेदारी की मांग" को महत्व दे रहे हैं।

हालांकि,सरकारी अधिकारियों की पोस्ट और आम उपयोगकर्ताओं की राय समान नहीं है। इस बार पुष्टि की गई पोस्ट और रिपोर्ट से केवल "सोशल मीडिया पर समर्थन की बहुलता" या "आलोचना की प्रबलता" जैसी प्रवृत्तियों का निर्णय नहीं किया जा सकता। यहां, केवल पुष्टि किए जा सकने वाले स्रोतों और प्रतिक्रियाओं को ही प्रस्तुत किया गया है।

जापान की "गहरी चिंता" - समर्थन और संचालन सुधार दोनों को दर्शाता है

जापान के विदेश मंत्रालय ने 9 अक्टूबर को विदेश मंत्री का संदेश जारी किया।

इसमें, अमेरिका द्वारा ICC पर लगाए गए प्रतिबंध को अंतरराष्ट्रीय समाज के कानून के शासन और अंतरराष्ट्रीय अदालत को महत्व देने वाले जापान के दृष्टिकोण के विपरीत बताया गया और गहरी चिंता व्यक्त की गई।

साथ ही, ICC को अंतरराष्ट्रीय समाज का विश्वास प्राप्त करने के लिए, अदालत और सदस्य देशों को मुद्दों का समाधान करना और उचित संचालन सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण बताया गया। जापान भी सदस्य देश के रूप में चर्चा में भाग लेगा और आवश्यक समर्थन जारी रखेगा।

ये दोनों दृष्टिकोण सह-अस्तित्व में हो सकते हैं। अदालत की स्वतंत्रता का समर्थन करते हुए, उसके संचालन को सुधारने के लिए चर्चा करना संभव है।

जापान सरकार अमेरिका के साथ संवाद और निदेशक अकारा और संबंधित देशों के साथ संपर्क जारी रखने का इरादा रखती है।

जापान के लिए कठिनाई यह है कि उसे सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण अमेरिका के साथ संबंध बनाए रखते हुए, अंतरराष्ट्रीय न्याय का समर्थन करने के लिए ठोस कार्रवाई करनी होगी।

पीड़ितों के लिए न्याय को कैसे बनाए रखा जाए

जब सरकारों के बीच विवाद बढ़ता है, तो उन लोगों का अस्तित्व जो अदालत की आवश्यकता रखते हैं, अदृश्य हो सकता है।

गंभीर अपराधों के पीड़ितों के लिए महत्वपूर्ण यह है कि सबूत नष्ट न हों, वे सुरक्षित रूप से गवाही दे सकें, और जिम्मेदारी का निर्धारण उचित प्रक्रिया के माध्यम से किया जाए।

ICC के पीड़ित ट्रस्ट फंड ने भी इस प्रतिबंध के प्रभाव के बारे में गहरी चिंता व्यक्त की है। अदालत की गतिविधियों पर विचार करते समय, न्यायाधीशों और देशों के अलावा, अंततः पीड़ितों पर प्रभाव को देखना आवश्यक है।

आगे का ध्यान केंद्रित होगा कि क्या बातचीत की जाएगी, आवश्यक सेवाएं बनाए रखी जाएंगी, और सदस्य देश किस प्रकार का समर्थन करेंगे।

"कानून के शासन का समर्थन" जैसे शब्दों से न तो वेतन का भुगतान किया जा सकता है और न ही सबूत प्रबंधन प्रणाली को बनाए रखा जा सकता है। यह प्रतिबंध देशों से पूछता है कि क्या वे अंतरराष्ट्रीय न्याय का समर्थन करने की इच्छा को दैनिक संचालन की रक्षा के लिए कार्रवाई में बदल सकते हैं।

स्रोत

1. BUSINESS-PANORAMA／dts通信（9 अक्टूबर 2026）
   अमेरिका द्वारा ICC पर प्रतिबंध की तात्कालिक रिपोर्ट। इसमें विशिष्ट प्रतिबंध सामग्री शामिल नहीं है।
   https://business-panorama.de/news.php?newsid=6714202

2. AP समाचार एजेंसी
   प्रतिबंध का सारांश, लेन-देन में कमी/समाप्ति की अवधि, और विभिन्न देशों की प्रतिक्रिया पर रिपोर्ट।
   https://apnews.com/article/4ea3555403e3c695d8f81dc473515d9bAP News

3. Courthouse News Service
   प्रतिबंध का संचालन पर प्रभाव, भुगतान और संचार/सॉफ़्टवेयर आदि पर अपवाद की व्याख्या।
   https://www.courthousenews.com/trump-escalates-war-on-international-criminal-court-with-deep-sanctions/Courthouse News Service

4. ICC आधिकारिक बयान (9 अक्टूबर 2026)
   संगठन पर प्रतिबंधों के प्रति ICC की राय और निदेशक अकारा की कर्तव्य निरंतरता की स्थिति।
   https://www.icc-cpi.int/news/icc-strongly-rejects-us-sanctions-against-institutionInternational Criminal Court

5. विदेश मंत्रालय "अंतरराष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (ICC) पर प्रतिबंध (विदेश मंत्री का संदेश)"
   जापान सरकार द्वारा चिंता व्यक्त करना, ICC के उचित संचालन और समर्थन, अमेरिका के साथ संवाद पर नीति।
   https://www.mofa.go.jp/mofaj/ila/ila/pageit_000001_03245.htmlmofa.go.jp

6. UPI समाचार एजेंसी
   विदेश मंत्री रुबियो द्वारा X पर साझा किए गए वीडियो और उसके प्रसारण की पुष्टि के लिए रिपोर्ट।
   https://www.upi.com/Top_News/US/2026/10/09/icc-sanctions/9301791558216/UPI.com

7. AFP समाचार एजेंसी
   अमेरिकी पक्ष की व्याख्या, प्रधानमंत्री कार्यालय द्वारा X पर समर्थन की घोषणा, अंतरराष्ट्रीय प्रतिक्रिया।
   https://www.afp.com/en/us-announces-sanctions-icc-hours-after-nobel-award-former-judgeAFP.com

8. एमनेस्टी इंटरनेशनल
   ICC पर प्रतिबंध की आलोचना और देशों से अदालत की रक्षा के लिए बयान।
   https://www.amnesty.org/en/latest/news/2026/10/usa-trumps-attack-on-the-icc-demands-a-global-response-of-resistance-and-protection/Amnesty International

9. ICC अभियोजन कार्यालय／विदेश मंत्रालय 'डिप्लोमैटिक ब्लू बुक 2026'
   ICC के अधिकार क्षेत्र और स्वीकृति की बुनियादी शर्तें और अंतरराष्ट्रीय न्यायिक संस्थानों की भूमिका की पुष्टि के लिए सामग्री।
   https://www.icc-cpi.int/news/icc-office-prosecutor-concludes-preliminary-examinations-venezuela-ii-and-lithuania/belarus
   https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/bluebook/2026/html/chapter3_01_06.htmlInternational Criminal Court

10. ICC पीड़ित ट्रस्ट फंड
    प्रतिबंधों के प्रभाव के बारे में चिंता व्यक्त करने वाला बयान।
    https://www.icc-cpi.int/news/statement-trust-fund-victims-relation-sanctions-imposed-against-icc