원숭이 사회의 "연결"은 성교로 강화될까? 동성 행동을 둘러싼 새로운 연구

원숭이 사회의 "연결"은 성교로 강화될까? 동성 행동을 둘러싼 새로운 연구

1）'쓸모없는 행동'이 왜 남아 있는가

동물의 행동을 진화론으로 설명할 때, 우리는 '생존과 번식에 직결되는지 여부'를 기준으로 삼기 쉽다. 먹고, 싸우고, 자식을 보호하고, 교미하는 것 같은 행동은 이해하기 쉽다. 그러나 자연계에는 '도대체 무슨 이득이?'라고 고개를 갸웃하게 만드는 행동도 많다. 영장류의 동성 간 성행동도 그 대표적인 예로 오랫동안 다뤄져 왔다.


동성 간의 성행위는 적어도 직접적으로는 자식을 늘리지 않는다. 그렇다면 그 경향에 관련된 유전적 요인이 있다면, 도태되어 사라져야 하지 않을까. 이것이 소위 '다윈의 역설'이다. 그런데 최근, 이 질문에 다른 각도에서 접근하는 연구가 등장하여, '그럼에도 남아 있다'는 것뿐만 아니라 '남아 있는 이유가 있을지도 모른다'는 시각을 강화하고 있다.


2）약 500종을 조망하면 보이는 '조건'

이번에 주목된 것은, 영장류의 방대한 기존 연구·관찰 기록을 집약하여, 종별 경향과 환경·사회 조건의 관계를 통계적으로 검토한 분석이다. 포인트는 단순히 '있다/없다'를 세는 것뿐만 아니라, 기후나 자원의 엄격함, 포식자의 압력, 수명, 성별 차이(체격 차이 등), 무리의 구조나 서열의 강함 같은 여러 요인을 동시에 다루고, 계통(근연종의 유사성)에도 배려하여 관련성을 찾은 점에 있다.


결과적으로, 동성 행동은 '어느 종에도 일률적으로' 나타나는 것이 아니라, 어떤 종류의 조건과 결부되어 나타나기 쉬운 경향이 나타났다. 대략적으로 말하면,

  • 건조 등으로 자원이 엄격한

  • 포식 압력이 높은

  • 성별 차이가 큰(경쟁이 치열해지기 쉬운)

  • 서열이나 동맹이 중요한 복잡한 사회
    이런 요소가 얽힐수록 동성 행동이 관찰되기 쉬운 이미지다.


여기서 중요한 것은, '환경이 엄격해서 '기분 전환'으로 일어나는' 단순한 이야기가 아니라는 점이다. 분석에서는 환경이나 수명 등의 요소가 '간접적으로' 영향을 미치고, 사회의 복잡성이 '직접적으로' 동성 행동의 출현과 결부될 가능성도 시사된다. 즉, 엄격한 환경은 무리의 형태를 바꾸고, 무리의 형태가 성행동의 역할을 바꾼다―그런 연쇄가 상정되고 있다.


3）성은 '자식 만들기'만이 아니다: 사회를 돌리는 도구로서

영장류의 사회는 단지 함께 살고 있는 것만이 아니다. 누가 누구와 친한지, 누가 누구에게 빚이 있는지, 누가 동료가 많은지―그런 '관계'가 음식의 몫이나 자식의 안전, 위험 시의 연계에 직결된다. 여기서 동성 행동이 다음과 같은 기능을 맡을 가능성이 논의되고 있다.

  • 긴장을 낮추다/충돌을 피하다
    서열 사회에서는 작은 다툼이 치명상이 될 수 있다. 직접 부딪치지 않고, 관계를 '달래는' 구조가 있을수록 무리는 안정된다.

  • 동맹을 만들다/유지하다
    동성 간의 결속은 영토 싸움이나 무리 내의 권력 투쟁, 포식자에 대한 경계·방어에서 강점이 된다.

  • 젊은 개체의 '연습'이나 사회 학습
    성행동이 번식뿐만 아니라, 장래의 교미나 관계 구축의 학습으로 기능할 가능성도 이야기된다.

  • 결과적으로 번식 성공에 '간접적으로' 영향을 미치다
    동료가 많은 개체일수록 안전하고, 순위가 올라가며, 번식의 기회도 증가한다―이 우회로가 역설을 푸는 열쇠가 된다.


즉 '그 자리에서 자식이 늘지 않는다'고 해서 '진화적으로 무의미하다'고는 할 수 없다. 영장류에게 성행동은 사회의 마찰을 줄이고, 협력을 늘리며, 궁극적으로 생존과 번식의 '기반'을 정비하는 행동 레퍼토리의 하나가 될 수 있다.


4）'인간의 논의'에 너무 끌어당기지 않기 위해

이러한 연구가 주목받을수록 반드시 일어나는 것이 '그럼 인간의 동성애도...?'라는 단순한 발상이다. 연구자 측은 종종 신중하며, 영장류의 관찰에서 인간의 성적 지향이나 정체성을 단순히 설명할 수 없다고 주의를 준다. 인간의 성은 생물학뿐만 아니라, 문화, 역사, 규범, 개인의 경험 등이 복잡하게 얽혀 있기 때문이다.


한편으로, '자연계에 다양한 성행동이 있다'는 사실 자체가 사회적 가치 판단과 무관할 수 없는 것도 현실이다. '자연에 반한다'는 언설이 정치나 편견의 연료로 사용되어 온 역사가 있는 이상, 과학의 발견은 사회의 언어 사용에도 영향을 미친다. 그렇기 때문에 과학 측은 '관찰 사실'과 '인간 사회의 규범'을 세심하게 구분하고, 동시에 오용되지 않는 설명을 고안할 필요가 있다.


5）SNS의 반응: 칭찬, 학습, 그리고 '언제나의' 왜곡

이번 주제는 SNS에서도 확산되기 쉽다. 이유는 간단히 말해 '의외성'이 강하기 때문이다. 영장류, 진화론, 성―모두 감정을 움직이기 쉬운 테마로, 짧은 게시물에서도 반응이 생긴다.


반응은 크게 나누어 다음과 같은 층에 흩어졌다.

A. 과학적인 놀라움·지적 호기심
'성은 생식만이 아니다' '사회의 유지 장치로서의 성'이라는 관점에, 재미있다는 목소리가 많다. 특히 영장류의 사회성을 알고 있는 사람일수록 '다툼을 줄이는 구조'로서 납득이 간다는 반응이 되기 쉽다.


B. '자연의 다양성'을 강조하는 목소리
'자연계에 동성애적 행동이 있다'는 것을 편견에 대한 반증으로 다루는 게시물도 늘어난다. 다만, 여기에는 주의점도 있다. 동물의 행동은 '인간의 권리'의 근거 그 자체는 아니다(권리는 인간 사회의 약속이기 때문에) 한편으로, 편견의 표현을 무너뜨리는 재료가 될 수 있다. 지지층은 이 균형을 어떻게 말할지에 따라 온도 차이가 난다.


C. 의인화에 대한 경계·연구의 오해에 대한 우려
'동물의 행동=인간의 성적 지향'으로 연결하는 것은 위험하다는 지적도 강하다. 여기는 건전한 브레이크이기도 하다. 연구는 '기능'이나 '조건'을 논하고 있으며, 개체의 내면이나 정체성을 논하고 있는 것은 아니다. 그것을 혼동하면 과학도 사회도 조잡한 이야기가 되어 버린다.


D. 정치·종교·음모론 방향으로의 왜곡(화재의 불씨)
공개 게시판에서는 연구 내용 그 자체보다 '문화 전쟁'의 문맥에서 소비되는 장면도 보였다. 예를 들어 '누가 영장류에 '사상'을 강요했는가'라는 풍자나, '신앙의 가르침과 어떻게 일치하는가'라는 조롱이 농담으로 던져져, 화제가 탈선한다. 이러한 게시물은 확산력이 강한 만큼, 연구의 본질을 보이기 어렵게 하는 부작용도 있다.


E. 미디어 게시물의 '가벼움'에 대한 반응
뉴스 계정의 짧은 소개문은 이해하기 쉬운 반면, '말이 너무 강하다' '제목이 자극적이다'고 받아들여지기 쉽다. 여기서 '연구자는 그런 단정을 하지 않았다' '결론을 부풀리지 마라'는 미디어 비판도 일어난다. 실제로 연구의 대부분은 '가능성'이나 '관련성'을 제시하는 것이며, 만능의 답은 아니다.


6）결국, 이 연구는 무엇을 바꾸는가

이번 연구가 흥미로운 점은, 동성 행동을 '수수께끼'나 '예외'로 다루는 시선을 조금씩 해체하고, '사회를 성립시키는 행동의 일부'로 재배치하려는 점이다. 먹고, 싸우고, 자식을 보호하고, 이성과 교미하는 것―거기에 '동성 행동을 포함한 성행동'이 나란히 선다. 영장류의 사회를 이해하려면 그것이 빠진 설명으로는 부족하다는 발상이다.


그리고 이 시점은 영장류에 국한되지 않고 '행동의 진화'를 생각할 때의 교훈이 되기도 한다. 진화는 눈에 보이는 '즉각적인 이익'만으로 작동하는 것이 아니다. 우회적인 이익, 관계가 낳는 이익, 무리가 지탱하는 이익―그런 복잡한 이득의 묶음이 행동을 남기는 경우가 있다. 역설로 보였던 것이 단지 '우리의 도식이 너무 단순했을 뿐'이었다. 이번 이야기는 그 가능성을 보여주고 있다.


참고URL

관련 기사