독일 법원, OpenAI에 "저작권 NG" 판결 가사 학습은 어디까지 허용되는가

1. "AI는 가사를 공짜로 외워서는 안 된다"――역사적인 판결의 내용

2025년 11월 11일, 독일 뮌헨의 지방 법원이 내린 판결은 생성 AI 업계를 떠들썩하게 했습니다.
OpenAI의 ChatGPT가 독일의 인기 곡 가사를 무단으로 학습하고, 사용자의 지시에 따라 거의 그대로 재현할 수 있는 상태가 되어 있었다는 이유로, 동사가 독일 저작권법을 위반했다고 인정되었습니다.가디언

소송을 제기한 것은 약 10만 명의 작곡가, 작사가, 음악 출판사를 보유한 독일의 저작권 관리 단체 GEMA입니다. 인기 아티스트 헤르베르트 그뢰네마이어의 "Männer", "Bochum"이나 헬레네 피셔의 "Atemlos durch die Nacht" 등 최소 9곡의 가사가 보호 대상임에도 불구하고 학습과 출력 모두에 사용되었다고 주장했습니다.가디언

법원은,

• 모델의 학습 과정에서 가사를 포함하고 내부에 유지하고 있는 것("기억")

• 그리고 사용자의 요구에 따라 가사를 재현하는 것("출력")

이 두 가지 모두 저작권 침해에 해당한다고 판단했습니다.The Japan Times

OpenAI에는 GEMA에 대한 손해 배상 지급과 대상 가사에 관한 라이선스료 지급 의무가 부과됩니다. 명확한 금액은 공개되지 않았지만, 미지급 사용료나 이자, 소송 비용을 포함하면 "수십만 유로 규모가 될 수 있다"고 보도하는 매체도 있습니다.euronews

TechCrunch도 이 판결을 "유럽에서의 첫 본격적인 AI 저작권의 랜드마크 판결"로 위치 짓고 있으며, OpenAI는 "판결에 동의하지 않지만, 향후 대응을 검토하고 있다"고 코멘트했다고 전하고 있습니다.TechCrunch

2. GEMA의 메시지: "인터넷은 셀프 서비스 스토어가 아니다"

이번 판결로 크게 확산된 것은 GEMA의 토비아스 홀츠뮐러 CEO의 코멘트입니다.

"인터넷은 셀프 서비스 스토어가 아니며, 인간의 창작은 무료 템플릿이 아니다"

라는 강한 말은, Reuters를 비롯한 여러 매체에서 인용되었습니다.BWorld Online

더 나아가 홀츠뮐러 씨는,

"오늘은 저작자의 권리를 보호하고 명확히 하는 전례를 만들었다. ChatGPT와 같은 AI 도구의 운영자라도 저작권법을 지켜야 한다"

고 말하며, 이 재판이 크리에이터의 생활을 지키기 위한 승리라고 강조했습니다.가디언

TechCrunch 기사에서도 이 코멘트가 크게 다루어졌으며, "음악 크리에이터의 생계를 지키는 싸움"으로 묘사되고 있습니다.TechCrunch

3. 그렇다면, 무엇이 불법이었는가? 법률적인 포인트를 대략 정리

법률적으로는, 논점은 대략적으로 3가지입니다.

1. 학습 데이터로서 가사를 무단 이용한 것
   독일의 저작권법에서도, EU 전체의 저작권 지침에서도, "텍스트·데이터 마이닝(TDM)"을 인정하는 시스템은 있지만, 그것은 "권리자가 옵트아웃하지 않은 것"이나, "일시적인 분석 목적"에 한정된다고 해석되는 경우가 많다고, 법률 전문 사이트는 지적하고 있습니다.Lexology

2. 모델이 가사를 "거의 그대로" 기억하고 있었던 것
   본래, 학습된 모델은 "패턴"을 추상화하여 새로운 문장을 생성하는 것이 이상적이지만, 실무상 일부 데이터를 거의 그대로 "기억"해버리는 현상(메모리제이션)이 발생합니다. 이번에 GEMA 측은 실제로 ChatGPT가 가사를 상당히 충실하게 재현할 수 있는 예를 제시하며, "이것은 단순한 학습이 아니라, 작품의 저장과 재제공이다"라고 주장했습니다.Reuters

3. TDM의 "예외"에 들어가지 않는다고 판단된 것
   판결의 해설에 따르면, 법원은 "AI 모델의 훈련은 단순한 정보 추출이 아니라, 작품의 복제를 모델 내부에 항구적으로 포함하는 행위이며, TDM 예외의 범위를 초과한다"고 판단했다고 합니다.Lexology

요컨대,

"가사를 마음대로 대량으로 읽어들여, 모델 안에 거의 통째로 저장하고, 사용자가 재배포할 수 있는 상태로 만드는 것은, 저작권의 예외가 아니다"

라고 선을 그은 모양새입니다.

4. SNS의 반응: GEMA를 "처음으로 응원하는 날"과, AI의 "찬물을 끼얹다"는 목소리

이 뉴스가 나오자마자, X(구 Twitter), Reddit, Instagram 등의 SNS에서는 다양한 반응이 일었습니다.

4-1. "GEMA를 처음으로 응원했다"는 놀라움

독일에서는 GEMA는 종종 "클럽 이벤트에서도 세세하게 징수한다", "YouTube에서의 차단이 많다"는 이유로, 사용자로부터 비판의 대상이 되는 존재이기도 합니다.

그러나 이번 판결에 관한 Reddit의 독일계 커뮤니티에서는,

"인생에서 처음으로 GEMA의 편을 들고 있다"

는 댓글이 좋아요를 모았습니다.Reddit

한편, 같은 스레드 내에서는,

"그렇다고 해도, GEMA 자체도 인간의 창작에 매달려 이익을 내는 조직이 아닌가"

라는 신랄한 지적도 있으며, "AI vs 크리에이터"라는 단순한 구도가 아니라, "권리 비즈니스 전체에 대한 불신감"도 드러나고 있습니다.Reddit

4-2. 법률 클러스터는 "기억과 출력 모두를 침해로 인정한 점"을 주목

X에서는, 테크 법무나 저작권에 정통한 해설 계정이 이 판결을 다음과 같이 요약하고 있습니다.

"독일 법원은 모델 내부의 메모리제이션과, 챗봇 출력 모두를 침해로 인정했다. AI 기업에 있어 터닝 포인트"

라는 취지의 포스트가 공유되어, 해외의 법률가나 AI 연구자들 사이에서 논의가 확산되었습니다.X (formerly Twitter)

여기서 주목받고 있는 것은, "모델의 가중치(weights)에 작품이 '내재되어 있는' 상태 그 자체를, 어디까지 저작권의 관점에서 문제로 삼을 것인가"라는 점입니다. 독일과 영국에서의 판단이 갈리고 있다는 분석도 나오고 있으며, 국가별 스탠스의 차이가 오픈소스 AI나 멀티리전 전개에 어떻게 영향을 미칠지가 초점이 되고 있습니다.THE DECODER

4-3. 일반 사용자의 목소리: "AI에 브레이크를", "유럽에서 AI가 도망갈 것"

Instagram이나 뉴스 매체의 댓글란에서는,

• "이제야 AI 기업에 '무임승차'는 허용하지 않는다는 전례가 생겼다"

• "아티스트의 일을 지키는 것은 당연하다"

라는 크리에이터 쪽의 목소리가 두드러지는 한편,

• "이로 인해 유럽에서 AI 기업이 한꺼번에 철수하면 어떻게 할 것인가"

• "혁신에 찬물을 끼얹는 것이 되지 않을까?"

라는 우려도 강하게 나타나고 있습니다.Instagram

전체적으로는, "권리자 보호", "AI 규제 강화"를 환영하는 층과, "과도한 규제가 스타트업이나 연구자의 목을 조일 것"이라고 우려하는 층의 대립 구도가 뚜렷이 드러나고 있다고 할 수 있습니다.

5. 세계의 AI×저작권 소송과 비교할 때, 독일 판결은 무엇이 다른가?

OpenAI는 이번 GEMA 소송뿐만 아니라, 미국을 중심으로 여러 저작권 소송을 안고 있습니다. 대표적인 것이,

• 뉴욕 타임즈에 의한 뉴스 기사 무단