생성 AI는 어디까지 "오리지널"인가: 지문으로 접근하는 저작권의 임계점 - '유사성'을 가격표로 바꾸는 새로운 권리 협상 기술

1. 무슨 일이 일어났는가: 시각화된 “유사도”

영국 '가디언'은 10월 18일(미 동부 시간), "생성 AI 도구가 얼마나 저작권 작품에 의존하는가"를 시각화하는 플랫폼으로 Vermillio를 소개했다. Vermillio는 저작물마다 “신경 지문”을 생성하여 AI의 출력과 대조해 유사도를 계산한다. Doctor Who를 연상시키는 프롬프트로 생성한 Google Veo3의 동영상은 약 80%, OpenAI Sora의 동영상은 약 87% 일치하는 결과가 나타났으며, Bond(제임스 본드)나 Jurassic Park, Frozen에서도 강한 일치가 관측되었다고 한다.가디언

Vermillio는 IP/NIL(이름 및 초상권) 보호와 부정 사용 추적 및 라이선싱 제안까지 포함하는 권리 관리 기반 "TraceID"를 제시한다. 즉, “탐지로 끝나지 않고 수익화로”를 표방하는 점이 특징이다.vermill.io

2. 생성 AI 측의 주장: 공정 이용과 “제3자 측정”에 대한 거리

기사에 따르면, Google은 "제3자 도구의 결과에 대해 언급하지 않는다"면서도, 지적 재산권 침해를 금지하는 방침을 강조했다. OpenAI는 "공개적으로 입수 가능한 데이터에 의한 학습은 미국의 공정 이용에 부합한다"고 설명했다. YouTube는 자사 규정상 콘텐츠를 기계 학습에 사용할 수 있음을 나타내고 있다. 이러한 것들은 “투명성 부족”을 비판받는 한편, 법역마다 다른 저작권 제도 속에서의 생존 전략이기도 하다.가디언

3. 법정의 분위기: Anthropic의 15억 달러 합의가 비추는 “시세감”

타이밍을 맞추듯, 미국 Anthropic은 해적판 서적 학습을 둘러싼 집단 소송에서 15억 달러의 합의에 예비 승인을 받았다. 1권당 약 3,000달러의 지불 예상과 해당 데이터의 폐기 등이 보도되었다. 권리자 측은 획기적이라고 평가하며, AI 기업 측에는 “라이선스 시장을 만들어야 한다”는 압박이 강해진다.AP News

4. 산업의 마찰: 배우 및 창작자의 반발

영국의 배우 조합 Equity는 무단으로 외모 및 목소리를 AI에 사용하는 것에 대해 "대규모 직접 행동"도 불사하겠다고 표명했다. 생성 AI의 “실사급” 합성이 현장의 신뢰를 침식하고 있는 현상이 드러난다.가디언

5. SNS의 반응: 환영, 경계, 회의의 삼파전

• 환영파(권리자 단체): 미국 출판사 협회(AAP)는 Anthropic 합의를 긍정적으로 평가하며, 라이선스 시장 형성의 첫걸음이라고 발신했다. 작가 길드도 주지 스레드와 절차 안내를 연이어 게시하며, 권리 행사 구체화를 지원하고 있다.AAP

• 현장의 위기감(퍼포머): Equity의 계정이나 성명에 동조가 모이며, 배우의 “디지털 이중화”를 둘러싼 분노가 시각화되었다. 특정 사례에 대한 비판이나 해시태그 운동이 확산되었다.Equity

• 회의파(기술 커뮤니티): "“% 일치”는 무엇을 의미하는가", "지문화의 재현성 및 위양성률은?"이라며 메트릭스의 타당성을 묻는 목소리도 있다. 이미지 및 동영상의 유사도 추정은 학문적으로도 다양한 지표가 공존하며, 모델 지문이나 Siamese 네트워크에 의한 “설명 가능한 유사” 등, 설계에 따라 결론이 달라질 수 있기 때문이다.Proceedings of Machine Learning Research
  
  

6. 기술적인 “% 일치”의 해석: 3가지 주의점

(1) 무엇을 비교하고 있는가
프레임 단위의 특징량인가, 구도, 질감, 캐릭터 스타일인가. 학문적으로도 "생성 모델의 잠재 지문", "소재 복제 탐지", "시맨틱 유사" 등 레이어가 다르다. 메트릭스가 다르면 퍼센티지의 의미도 다르다.Proceedings of Machine Learning Research

(2) 탐지의 투명성
블랙박스 점수는 소송 및 협상 현장에서 약하다. 블록체인에서의 검증 가능한 증적이나, 공개 벤치마크와의 왕복이 중요해진다.SpringerLink

(3) 오탐지와 “문화적 기호”
파란 전화 박스→“Doctor Who스러움”과 같은 문화 기호는, 구체적인 작품과 추상적인 트로프가 혼선되기 쉽다. 공정의 시각화(히트맵 등)를 동반한 설명이 필수적이다.MDPI

7. 그래도 "가시화"는 효과적이다: 협상 비용을 줄인다

Vermillio는 단순한 “공개”가 아니라,탐지 → 증거화 → 라이선싱 제안까지를 원스톱으로 한다. 이는 "먼저 상대에게 존재를 인식시키는" 것이 핵심인 디지털 시대의 권리 행사에 적합하다. 권리자, 플랫폼, AI 기업의 삼자 간에 “허가의 장”을 만드는 기반이 될 수 있다.vermill.io

8. 앞으로의 실무: 3가지 액션

• 계약과 프롬프트 규제: 제작 위탁 및 배급 계약에 "AI 생성물의 검증, 삭제, 재생성 의무" 및 “유명 IP풍”의 프롬프트 금지 조항을 명기.

• 감사 로그의 의무화: AI 벤더에게 데이터 출처(provenance)와 블록리스트 연계, 제3자 감사 수용을 요구.

• 권리자 측의 “공격적 대책”: 탐지 도구의 도입뿐만 아니라, 허가 메뉴의 정비와요금표의 명시로 "사용하고 싶다면 지불하라"를 실현.

9. 규칙 제정의 현재 위치

영국에서는 저작권법의 “AI 특례” 검토에 반대하는 아티스트의 운동이 계속되고 있다. 기업의 자율 기준만으로는 한계가 있는 한편, 과도한 규제는 혁신을 저해한다. 그렇기 때문에,투명성(데이터 출처 및 탐지 방법의 설명 가능성)과정당한 대가(합의 및 포괄 라이선스의 시세 형성)을 양쪽에서 추진해야 한다.가디언

부기: 이번의 주요 사실

• Vermillio의 검증에서는, Doctor Who풍의 Veo3 동영상이 약 80%, Sora 동영상이 약 87% 일치. Bond 등에서도 높은 일치 사례.가디언

• Google은 제3자 측정에 대한 언급을 삼가고, OpenAI는 공정 이용 부합성을 주장.가디언

• Anthropic의 15억 달러 합의는 예비 승인 완료되었으며, 1작품당 약 3,000달러 수준이 보도되고 있다.AP News

• 배우 조합 Equity는 "대규모 직접 행동"을 경고.가디언