아이들의 마음 돌봄에 "주소 격차"――빈곤 지역의 청소년일수록 지원에서 멀어지는 현실

아이들이 불안을 안고 있다. 학교에 갈 수 없다. 잠을 잘 수 없다. 먹을 수 없다. 자해의 징후가 있다. 보호자나 교사, 주치의가 이상을 감지하고 전문 기관에 연결하려 한다. 여기까지 오면, 적어도 지원의 문은 열릴 것이라고 많은 사람들은 생각한다.

그러나 영국에서 발표된 새로운 연구는 그 "문"이 모든 아이들에게 동일하게 열려 있는 것이 아님을 보여준다. 노팅엄 대학교 연구팀이 주도한 분석에 따르면, 빈곤도가 높은 지역에 사는 아이들과 청소년은 정신 건강상의 어려움을 겪고 있어도, 아동·청소년 정신 건강 서비스인 CAMHS에 접근하는 데 불리한 위치에 놓여 있다.

이번 연구가 무거운 것은 단순히 "빈곤 지역의 아이들은 정신 건강 문제를 겪기 쉽다"는 이야기에 그치지 않는 점이다. 문제를 안고, 소개까지 되어도 지원에 연결되기 어렵다. 게다가, 소개 후 1년 후에도 개선이 제한적이며, 지원이 필요한 상태에 머무는 아이들이 많다. 즉, 어려움이 발생하기 전의 환경 격차, 지원에 들어가는 단계의 격차, 그리고 회복으로 가는 과정의 격차가 여러 층으로 겹쳐져 있을 가능성이 있다.

연구의 기반이 된 것은 STADIA라고 불리는 대규모 연구이다. 대상은 감정적인 어려움을 겪고, 영국의 여러 NHS 트러스트에서 CAMHS에 소개된 아이들과 청소년 1,225명이다. 연구팀은 소개가 받아들여졌는지, 케어가 제공되었는지, 진단이나 지원으로 연결되었는지, 그리고 그 후의 임상적 상태가 어떻게 변화했는지를 추적했다.

여기서 드러난 것은 아이들의 정신 건강 지원에 있어서 "누가 진료를 받을 수 있는가"라는 근본적인 질문이다. 연구팀은 가장 빈곤한 지역에 사는 아이들과 청소년일수록 CAMHS에의 소개가 거부되기 쉽고, 12개월 후의 임상적 결과도 나빠지기 쉽다고 지적하고 있다. 게다가, 11세 미만의 아이들은 지원을 받기 어려운 경향도 나타났다. 초기 단계에서 개입할 수 있다면 악화를 막을 가능성이 있음에도 불구하고, 어린 아이일수록 전문 지원에 연결되기 어려운 구조는 조기 발견·조기 개입의 이념과 모순된다.

특히 심각한 것은, 소개 후 1년이 지나도 61%가 여전히 정신 건강 지원이 필요한 기준을 충족하고 있다는 점이다. 이는 소개되는 아이들의 상태가 애초에 무겁다는 것을 나타낼 뿐만 아니라, 현재의 서비스 체제가 수요를 따라잡지 못하고 있다는 것을 나타내는 숫자이기도 하다. 전문 서비스에 소개된 시점에서, 아이와 가족은 이미 상당한 불안과 피로를 안고 있다. 그럼에도 불구하고, 그 후에도 충분한 개선이 이루어지지 않는다면, 제도는 "소개되면 끝"이 아니라, "소개 후에 정말로 회복으로 나아갈 수 있는가"를 물어야 한다.

이 문제를 이해하는 데 중요 한 것은, 정신 건강의 격차는 의료 기관 내에서만 일어나고 있는 것이 아니라는 것이다. 빈곤 지역에서는, 가정의 경제적 불안, 주거 환경, 학교 자원의 부족, 보호자의 취업이나 케어 부담, 지역의 지원 인프라 부족 등이 복합적으로 영향을 미친다. 아이가 불편을 안고 있을 때, 보호자가 여러 번 예약을 잡고, 교통비를 부담하고, 학교나 의료 기관과 교류하며, 필요한 서류를 갖추고, 긴 대기 기간을 견딜 수 있는지 여부도, 사실 큰 장벽이 된다.

같은 "소개"라는 말이라도, 가정의 여력에 따라 의미는 달라진다. 시간을 융통할 수 있는 보호자, 정보에 접근하기 쉬운 가정, 학교 측에 지원 인력이 있는 지역에서는, 소개 후에도 끈질기게 협상하고, 다른 지원처를 찾고, 재소개를 요구할 수 있을지도 모른다. 반면에, 생활이 불안정한 가정에서는, 한 번 거부된 시점에서 지원으로의 길이 끊어질 수도 있다. 제도상으로는 평등해 보이더라도, 활용할 수 있는 힘이나 여유에 격차가 있는 이상, 결과적으로 불평등은 확대된다.

SNS상의 반응에도, 이 구조에 대한 불만이 배어 있다. 이번 기사 그 자체에 대한 대규모 반응은 공개 검색 상에서는 아직 제한적이지만, CAMHS나 아이들의 정신 건강 지원을 둘러싼 영국의 게시물이나 게시판에서는, 이전부터 비슷한 목소리가 반복되고 있다. 눈에 띄는 것은, "대기 기간이 너무 길다", "소개되어도 기준을 충족하지 않는다고 말한다", "위기 상황이 될 때까지 지원에 도달하지 않는다"는 호소이다. 어떤 영국 관련 게시판에서는, CAMHS의 대기가 연 단위에 이른다는 경험담이나, 심각한 상태에서도 기준에 도달하지 않는다고 판단되는 것에 대한 분노가 공유되고 있었다. 다른 게시물에서는, 전문 서비스의 대상이 되지 않는 경우, 학교 상담, 사회 서비스, 지역 지원으로 돌려지는 경우가 있는 한편, 그 수용처도 충분하지 않다는 불안이 이야기되고 있다.

한편, SNS상의 반응은 단순한 "CAMHS 비판"만은 아니다. 의료자나 지원자로 보이는 게시물에서는, 서비스가 게으른 것이 아니라, 수요가 공급을 크게 초과하고, 제한된 인원으로 중증도가 높은 케이스를 우선할 수밖에 없다는 시각도 있다. 특히 어린 아이들에 대해서는, 반드시 개별적인 정신과 치료만이 최적은 아닐 수 있으며, 학교, 가정, 지역 지원, 발달 지원, 보호자 지원을 조합할 필요가 있다는 지적도 보인다. 이는 중요한 시각이다. 문제는, 모든 아이를 전문 의료에 보내면 해결된다는 것이 아니다. 필요한 것은, 아이의 상태에 따라, 어디에 상담해도 적절한 지원으로 연결되는 시스템이다.

그러나 현실에는, 그 "적절한 지원"의 그물망에 구멍이 있다. CAMHS가 받아들여지지 않는 경우, 대신 무엇이 제공되는가. 학교는 충분한 심리직이나 상담 체제를 가지고 있는가. 가정이 고립되지 않도록 동행하는 사람이 있는가. 지역의 저강도 지원은, 빈곤 지역일수록 도달하기 쉽게 설계되어 있는가. 이번 연구가 제기하는 것은, 전문 서비스의 입구뿐만 아니라, 아이를 둘러싼 지원 시스템 전체의 재설계이다.

SNS에서는, 보호자 측의 피로도 강하게 드러나고 있다. 아이의 불편을 감지하고, 학교나 의사에게 상담하고, 소개를 기다리고, 드디어 연락이 왔다고 생각했더니 다른 기관을 안내받는다. 이러한 경험은, 가족에게 "버려졌다"는 감각을 남긴다. 게다가, 빈곤 지역의 가정일수록, 사비로 상담이나 진단을 받을 선택지가 제한된다. 지원이 늦어질수록, 문제는 학교 생활, 가족 관계, 자기 긍정감, 미래의 진로에 파급된다. 아이의 정신 건강 지원의 지연은, 그 자리의 의료비를 절약하는 것처럼 보이지만, 장기적으로는 교육, 복지, 고용, 사법, 성인기의 의료에까지 부담을 넓힐 가능성이 있다.

이번 연구에서 주목해야 할 또 하나의 점은, "빈곤 지역의 아이는 지원을 필요로 하고 있음에도 불구하고, 오히려 지원에 도달하기 어렵다"는 역설이다. 일반적으로, 사회적으로 불리한 환경에 있는 아이일수록, 더 두터운 지원이 필요하게 된다. 그러나 제도가 신청주의, 소개주의, 대기 리스트 중심으로 움직이고 있으면, 가장 지원이 필요한 가정일수록 절차나 대기에 견딜 수 없고, 도중에 탈락하기 쉽다. 이는 의료의 문제일 뿐만 아니라, 행정 설계의 문제이기도 하다.

그러면, 무엇이 필요한가.

첫째로, 소개가 거부된 아이를 "대상 외"로 끝내지 않는 시스템이 필요하다. 전문 의료의 대상이 아니라고 판단되었다 하더라도, 그 아이의 어려움이 사라지는 것은 아니다. 거부가 아니라, 다른 지원으로의 확실한 연결이 있어야 한다. 예를 들어, 학교 내 지원, 지역의 청소년 지원, 가족 지원, 디지털 상담, 단기 심리 교육, 보호자용 프로그램 등을 조합하여, 소개 후의 공백 기간을 줄일 필요가 있다.

둘째로, 빈곤 지역일수록 능동적으로 지원을 전달하는 설계가 요구된다. 정신 건강 지원을 "올 수 있는 사람이 오는 장소"로 해버리면, 접근 격차는 피할 수 없다. 학교, 지역 센터, 가정의, 청소년 지원 단체, 온라인 창구 등을 연결하여, 아이와 가정이 여러 입구에서 지원에 들어갈 수 있도록 하는 것이 중요하다. 특히 교통비, 보호자의 근무 시간, 디지털 환경, 언어나 문화적 배경과 같은 장벽은, 제도 설계 단계에서 고려되어야 한다.

셋째로, 11세 미만의 아이들에 대한 조기 지원을 강화할 필요가 있다. 어린 아이들의 불안이나 우울, 행동의 변화는, 본인이 말로 설명하기 어려운 만큼, 놓치기 쉽다. 그렇기 때문에, 학교나 가정에 대한 지원, 발달 특성에 대한 이해, 보호자 지원, 놀이와 관계성을 통한 개입 등, 연령에 맞는 지원의 선택지를 늘려야 한다. 전문 의료에 들어가느냐 들어가지 않느냐의 이분법이 아니라, 초기 단계에서 경도에서 중등도의 어려움을 받아들이는 시스템이 필요하다.

넷째로, 서비스의 평가 지표를 "몇 건의 소개를 처리했는가"에서 "누가 지원에 연결되고, 누가 회복했는가"로 옮기는 것이 필수적이다. 이번 연구자가 던진 "누가 진료를 받을 수 있는가, 누가 지원을 받을 수 있는가, 누가 좋아지는가"라는 질문은, 제도 평가의 핵심이다. 단순히 대기 리스트를 짧게 하는 것만으로는 불충분하다. 빈곤 지역의 아이, 저연령의 아이, 복잡한 가정 환경에 있는 아이가, 실제로 개선으로 향하고 있는지를 추적해야 한다.

물론, 현장의 지원자를 비난하는 것만으로는 해결되지 않는다. CAMHS를 포함한 아이들의 정신 건강 지원은, 오랜 기간 동안 수요 증가와 인원 부족의 압력을 받아왔다. 팬데믹 이후, 아이들과 청소년의 불안, 우울, 고립, 학교 부적응은 많은 나라에서 심각해졌다. SNS나 온라인 공간의 영향, 가정의 경제적 불안, 학업 압박, 지역 커뮤니티의 약화도 겹쳐져 있다. 지원자가 아무리 노력해도, 제도 전체의 용량이 부족하면, 입구에서 선을 그을 수밖에 없다.

그러나 그렇기 때문에 이번 연구는 중요하다. 제한된 자원을 어떻게 배분할 것인가라는 국면에서, 불평등은 가장 노골적으로 드러난다. 서비스가 긴박해지면, 제도를 활용할 수 있는 가정, 목소리를 낼 수 있는 가정, 여러 번 협상할 수 있는 가정이 유리해지기 쉽다. 반대로, 생활 곤란이나 고립을 안고 있는 가정일수록, 지원에서 멀어진다. 이는, 정신 건강 지원이 본래 목표로 하는 "필요에 따른 지원"과는 반대 방향의 결과이다.

아이들의 마음 문제는, 빨리 지원하면 회복 가능성이 높아진다. 반대로, 지원이 늦어지면, 어려움은 복잡해지고, 본인도 가족도 학교도 피로해진다. 이번 연구가 보여준 것은, 빈곤 지역의 청소년이 단순히 "어려움을 겪기 쉽다"는 것이 아니라, 어려움을 겪은 후에도, 도움에 도달하는 길이 좁다는 현실이다.

사회가 물어야 할 것은, 아이가 어디에 사느냐에 따라, 마음의 케어를 받을 가능성이 달라져도 되는가라는 것이다. 정신 건강 지원은, 위기가 발생한 후에야 비로소 움직이는 비상구가 되어서는 안 된다. 학교, 가정, 지역, 의료, 복지가 연결되어, 아이가 목소리를 내기 전에 이상을 감지하고, 지원으로 다리를 놓는 시스템이 필요하다.

"소개되었는데, 도움에 도달하지 않는다". 이 말이, 아이들의 미래를 나타내는 것이 되어서는 안 된다. 이번 연구는, 아이들의 정신 건강을 둘러싼 격차를, 개인이나 가정의 문제가 아니라, 사회의 설계 문제로 다시 인식하도록 요구하고 있다. 지원이 필요한 아이일수록 지원에 가까워지는 제도로. 지금 요구되는 것은, 그 당연함을 진정으로 실현하는 것이다.

출처 URL

Mirage News "Youth in Deprived Areas Face Mental Health Care Gap"
노팅엄 대학교 주도의 연구 개요, CAMHS에의 접근 격차, STADIA 연구의 대상자 수, 12개월 후에도 61%가 지원을 필요로 했던 점 등을 참조.
https://www.miragenews.com/youth-in-deprived-areas-face-mental-health-care-1662307/

EurekAlert! "Children and young people from deprived areas less likely…"
연구 발표의 보충 정보. 게재지, DOI, 연구 제목, 연구자 코멘트, STADIA 분석의 위치를 참조.
https://www.eurekalert.org/news-releases/1125527

Medical Xpress "Poorer areas see more child mental health referrals…"
동 연구의 보도. 11세 미만의 아이가 지원에 연결되기 어려운 점, 12개월 후의 개선이 제한적이었던 점의 확인에 사용.
https://medicalxpress.com/news/2026-04-poorer-areas-child-mental-health.html

NIHR Journals Library "Clinical and cost-effectiveness of a standardised diagnostic assessment…"
STADIA 연구의 배경, CAMHS 소개 후의 진단·평가, 서비스 용량이나 임상 수요에 관한 문맥의 확인에 사용.
https://www.journalslibrary.nihr.ac.uk/hta/GJKS0519

PMC "STAndardised DIagnostic Assessment for children and young people with emotional difficulties"
STADIA 시험의 프로토콜. 연구 설계나 대상, 주요 아웃컴의 파악에 사용.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9096530/

Reddit "Why I left the UK's broken children and young people's…"
SNS·게시판상의 관련 반응으로서, CAMHS의 대기 기간이나 지원의 기준에 대한 불만의 경향을