"포스트 한 줄로 국외 추방?" AI와 비자가 억압하는 언론의 현재 : 트럼프 행정부에 도전하는 EFF와 노동조합의 싸움

인트로덕션: 소송이 제기한 것

2025년 10월 16일(미국 시간), 전자 프론티어 재단(EFF)과 미국의 주요 노동조합 3단체(UAW, CWA, AFT)가 뉴욕 남부 지구 연방 법원에 소송을 제기했다. 대상은 트럼프 행정부 하에서 국무부 및 국토안보부(DHS)가 추진하는 대규모 SNS 감시 및 단속 프로그램이다. 원고 측은 이것이 "정부가 선호하지 않는 견해를 나타내는 합법적 거주자 및 비자 소지자의 언론을 감시 및 제재하는 사상 기반의 감시"이며, 미국 헌법 수정 제1조(표현의 자유)와 행정 절차법(APA)에 위배된다고 주장한다. 소송 제기 사실은 TechCrunch 등 여러 매체가 속보로 전했으며, 같은 날 EFF도 공식 발표했다.TechCrunch

소장(UAW v. U.S. Department of State)은 감시의 운영과 위축 효과, 그리고 구체적인 피해를 상세히 설명하는 총 95페이지의 문서이다. 피고에는 국무장관 마르코 루비오, DHS 장관 크리스티 노엠 등 행정부 고위 관료의 이름도 포함되어 있다.Electronic Frontier Foundation

무엇이 "새로운"가: AI×SNS×이민 정책의 직결

이번의 초점은 보도에서 "Catch and Revoke(캐치 앤 리보크)"로 알려진 국무부의 새로운 방침이다. AI를 사용해 비자 소지자와 유학생, 영주권자(LPR)의 게시물을 지속적으로 스캔하고, 정부에 비판적이거나 반미적이라고 해석된 발언을 탐지할 경우, 비자 취소 등의 불이익 처분을 내리는 구조가 전해지고 있다. Axios와 The Verge는 본 사건이 감시 그 자체의 합법성을 정면으로 묻는 첫 대규모 소송이라는 점을 강조한다.Axios

EFF는 보도자료와 해설에서, 정부가 "더 무해해 보이는 명칭"으로 “재브랜딩”하면서도, 1억 달러 이상을 투입해 감시를 지속하기로 계약했다고 지적한다. 대상은 주로 미국 내 비자 소지자와 LPR이며, 대학 관계자에 특화된 감시도 포함된다고 언급한다.Electronic Frontier Foundation

구체적인 "처분": 찰리 커크 사건을 둘러싼 비자 취소

최근 몇 주간, 국무부와 주변 정보원의 SNS 및 보도에서는 보수 활동가 찰리 커크 씨의 암살을 둘러싼 게시물과 관련해 최소 6건의 비자 취소가 있었다는 언급이 잇따랐다. 여러 보도 및 기자 게시물이 이를 전하고 있으며, 국무부 계열 계정은 "비자는 권리가 아니라 특권"이라고 강조한다. 이러한 “본보기”형 발신은 소장이 묘사하는 "위협 캠페인"과도 일치한다.Reuters

원고는 누구이며, 무엇을 주장하는가

원고의 3개 노동조합──UAW(전미 자동차 노동조합), CWA(전미 통신 노동조합), AFT(전미 교원 연맹)는 조합원 중에 상당수의 비시민이 포함되어 있는 사실을 제시하며, 감시로 인해 온라인에서의 조합 활동 참여가 감소했다고 주장한다. 소장은 지도부로부터의 참여 철회, SNS에서의 조합 관련 게시물 삭제, 조합 선거 및 시위 참여 회피 등 조직 기반의 침식을 열거한다. EFF의 케이스 페이지도 유사한 주장을 요약한다.Electronic Frontier Foundation

또한, 영국의 The Register는 EFF의 조사로, UAW 비시민 회원의 60% 이상, CWA 비시민 회원의 30% 이상이 SNS를 삭제하거나 게시를 자제했다고 보도한다. 감시를 알고 있는 층에서는 그 비율이 80% 이상/40% 이상으로 상승했다고 한다.The Register

정부 측의 논리: 국가 안보와 외교상의 재량

국무부 및 백악관 측은, 국가 안보 및 외교상의 이익을 지키기 위한 정당한 재량이라고 반론한다. Axios는 행정부 출범 직후의 대통령령이 감시를 후원했다고 하며, The Verge는 루비오 국무장관이 "학생 비자를 활동가 운동에 사용해서는 안 된다"는 취지의 발언을 전했다. Reuters도 "비자는 외국인에게 보장된 권리가 아니다"라는 정부의 입장을 소개하고 있다.Axios

법정에서 다루어질 논점: 표현의 자유×체류 자격의 “연계”

소장은, (1) 견해 차별에 따른 감시 및 처분, (2) 과도하게 광범위하고 자의적인 AI 감시, (3) 위축 효과(chilling effect)에 따른 시민 및 비시민 모두의 침묵을 주요 논점으로 삼는다. 정부가 온라인 발언을 근거로 이민법으로 제재하는 구조는, 미국 헌법 하의 "외국인의 표현의 자유"와, 조합의 결사의 자유와의 관계에서 미답의 영역을 많이 포함한다.Electronic Frontier Foundation

과거에도 SNS 감시는 시민 사회로부터 의문이 제기되어 왔다. 브레넌 센터는 DHS의 가짜 계정 운영 및 감시 도구 조달을 FOIA로 가시화하고, Wired는 ICE가 24/7 감시 팀의 구축을 계획하고 있다고 보도했다. 이번 소송은 이러한 단편적인 실태에 정면으로 사법 심사를 요구하는 상징적 사건이다.Brennan Center for Justice

현장에서 일어나고 있는 것: 대학 및 노동의 “침묵”

소장은 특히 대학 커뮤니티에 대한 영향을 중시한다. 대학원생, 연구자, 교직원 등 체류 자격에 의존하는 층은 "오해받을지도 모르는" 게시물을 하나도 남기지 않고, 조합이나 사회 운동에 관한 정보 발신을 피한다. 그것은 단순한 자기 방어로 보이지만, 캠퍼스 민주주의와 노동 기본권의 실질을 침식한다.Electronic Frontier Foundation

Reuters는, 그린카드 소지자가 반정부적이라고 여겨진 정치적 견해나 팔레스타인 지지를 나타낸 것으로 인해 구속이나 처분의 대상이 된 사례를 든다. 개별 사안의 진위 및 타당성은 향후 심리에서 검토되겠지만, 적어도 "위축"이 광범위하게 발생하고 있는 조짐은 각 증언 및 조사에 일치하여 나타나고 있다.Reuters

SNS의 반응: 찬반이 “가시화”하는 사회의 분단

본 건은 SNS 상에서도 격렬한 반응을 불러일으켰다.

• 지지 및 옹호: 국무부 계열 계정은 "비자는 특권"이라며 엄격한 대응을 어필. 보수계 미디어/인플루언서도, 과격 및 모욕적 게시물에 대한 제로 톨러런스를 평가하는 목소리를 냈다.X (formerly Twitter)

• 비판 및 우려: EFF는 X와 Threads에서 "정부의 견해에 따르게 하는 감시"를 중단해야 한다고 확산. TechCrunch의 속보 포스트도 널리 공유되며, 보도 기관 및 기자들 사이에서 “표현의 자유와 이민 행정의 경계”가 논의되었다.X (formerly Twitter)Threads

• 국제적인 주목: 해외 미디어 및 기자 계정은, 찰리 커크 씨의 건과 관련된 비자 취소의 연속 발표를 잇따라 전하며, 언론과 체류 자격의 연계에 놀라움을 나타냈다.X (formerly Twitter)

SNS 상의 논의는, (a) 모욕적 발언이나 과격 주장에 대한 처리, (b) 정부의 재량이 어디까지 허용될 수 있는가, (c) AI에 의한 문맥 오독 및 오탐지의 3가지로 수렴. 특히 AI의 오인에 의한 과잉 적발을 우려하는 목소리가 강하다.The Verge

판결까지의 시나리오: 금지, 공개, 그리고 “경계”의 재정의