기계화의 영향으로 식품이 정체? 인력을 줄인 결과, 멈춘 것은 물류였다: AI 시대의 푸드 공급망 위기

기계화의 영향으로 식품이 정체? 인력을 줄인 결과, 멈춘 것은 물류였다: AI 시대의 푸드 공급망 위기

선반은 "가득 차 있어도", 흐름은 멈춘다

주말 쇼핑에서 과일은 산더미처럼 쌓여 있고, 정육 코너도 차갑게 유지된다. 겉보기에는 평소와 다름없다. 그러나 그 이면에서 음식의 흐름이 가느다란 실로 연결되어 있다고 한다면 어떨까. 지금 음식이 움직이는 조건은 냉장고의 온도나 트럭의 연료만이 아니다. 데이터베이스에 "존재"하고, 플랫폼에 "등록"되고, 자동화된 승인 시스템에 "확인"되는 것이 사실상의 통행증이 되고 있다.


이 "통행증"이 발급되지 않으면, 음식은 눈앞에 있어도 움직일 수 없다. 디지털 시스템이 출하를 확인할 수 없다면, 화물은 해제되지 않고, 보험이 붙지 않으며, 팔리지 않고, 법적으로도 유통될 수 없다. 즉, 화면 속에서 "보이지 않는 음식"은 현장에서는 "사용할 수 없는 음식"이 되어버린다.


자동화가 낳은 "승인의 정체"

여기서 까다로운 점은, 음식이 부족해서 멈추는 것이 아니라는 점이다. 창고에는 재고가 있다. 트럭도 움직일 수 있다. 가게에도 공간은 있다. 그런데도 승인 코드가 나오지 않고, 매니페스트(적하 정보)가 손상되어 있고, 대조가 통과되지 않는다. 그것만으로도 화물은 "공중에 매달리게" 된다.


이 상태는 도로의 정체가 아니라 "의사 결정의 정체"다. 판단이 사람에서 시스템으로 옮겨가고, 게다가 그 시스템이 불투명하거나 예외 처리를 전제로 하지 않으면, 멈춘 순간에 누구도 앞으로 나아갈 수 없게 된다.


사이버 공격은 "냉장고의 전원"을 빼앗지 않아도 이길 수 있다

식품 인프라에 대한 위협을 들으면, 정전이나 재해, 연료 부족을 떠올리기 쉽다. 그러나 최근에는 사이버 공격이나 IT 장애가 물리적인 재고가 있어도 배송이나 수발주를 마비시키는 사례가 보고되고 있다.

 
예를 들어 2025년에는 Whole Foods의 주요 유통업체인 United Natural Foods가 사이버 사건으로 업무에 지장을 초래했다고 보도되었다.

 
더 나아가, 영국에서도 대형 소매업체의 사이버 공격이 배송에 영향을 미친 사례가 전해지고 있다.


공격자에게 중요한 것은 "음식을 썩게 하는" 것이 아니라, "음식을 합법적으로 움직일 수 없는" 상태를 만드는 것이다. 멈춰야 할 것은 냉장고가 아니라, 승인 회로이다.


"사람을 줄일수록" 복구가 어려워지는 역설

효율화라는 기치 아래, 수작업 절차는 "비용"으로 간주되어 점차 폐지된다. 문제는 절차가 사라지면 훈련도 사라진다는 것이다. 아무도 사용하지 않는 비상구는 막상 필요할 때 열 방법을 모른다.


기사는 장애가 발생했을 때의 전형적인 시나리오를 제시한다.


승인 시스템이 동결되고, 트럭은 적재되어 있는데 릴리스 코드가 나오지 않는다. 운전자는 기다리고, 음식은 있는데 움직일 수 없다. 이렇게 디지털 기록과 물리적 현실이 괴리되어, 수일 규모로 혼란이 확대된다. 게다가 약 72시간 정도 지나면, 인력의 개입이 필수적이 되는데, 종이 절차는 제거되고, 직원은 훈련받지 않은 그런 구조다.


여기에 인력 부족이 겹친다. 운송·창고·검사 등의 인력이나 기술의 부족은, 디지털이 복구되어도 "흐름을 재시작하는 힘"을 약화시킨다.


그것은 "공급 부족"이 아니라 "통치의 문제"이기도 하다

식량 안보는 "얼마나 생산할 수 있는가", "얼마나 수입할 수 있는가"로 이야기되기 쉽다. 하지만 또 하나의 병목이 있다. 그것이 "승인(authorization)"이다.


매니페스트가 손상되고, 대조가 통과되지 않으면, 출하는 해제되지 않는다. 공급은 있는데 배포할 수 없다.


이때 물어야 할 것은, AI나 자동화의 찬반이 아니라, 데이터와 의사 결정의 거버넌스다. 누가 규칙을 만들고, 누가 감시하며, 누가 설명하고, 누가 비상시에 멈추거나 덮어쓸 수 있는가.


AI는 악당이 아니다. 문제는 "사람이 루프에 있는가"

AI는 수요 예측, 작물 최적화, 재고의 최적 배분, 조기 경보 등에서 확실히 도움이 되어왔다. 정밀 농업이나 예측 시스템은 손실을 줄이고, 수확량 개선에도 기여할 수 있다.

 
그래서 중요한 것은, "사용할지/사용하지 않을지"가 아니라 "누가 감시하고 있는가"이다.


제안되는 방향성은 명확하다.

  • 사람이 개입할 수 있는 설계(휴먼 인 더 루프)

  • 장애 시 수동 전환·훈련·드릴의 정기적 실시

  • 물류 배분이나 승인에 관련된 알고리즘의 투명성, 감사 가능성

  • 상업 기밀을 이유로 한 "공공 안전의 후순위"를 피하기

  • 커뮤니티나 생산자가 데이터와 지식의 주도권을 가질 수 있는 형태


이 이야기는 미래의 SF가 아니다. 창고에 음식이 있는데 접근할 수 없거나, "무시되는" 현상은 이미 설명 가능한 위험으로 지적되고 있다.


일본에 대입하면 무엇이 일어날까?

일본의 물류도, 수발주·검품·배차·온도 관리·결제·추적 가능성이 디지털로 연결되어, 현장의 지혜보다 "화면의 정확성"이 우선되는 장면이 늘고 있다. 게다가, 많은 것이 저스트인타임 방식으로, 여유(버퍼)가 얇다.


만약 광역 장애나 대규모 사이버 사건이 발생하여 "승인"이 멈추면, 일어나는 것은 "빈 선반"이 아니라 "멈춘 트럭"일지도 모른다. 매장은 재고 부족으로 보이지만, 실제로는 항구나 창고 앞에서 정체되어 있는 그런, 보이지 않는 위기다.


SNS의 반응(게시물 내용은 요지·분위기를 재구성)

※이하는, 기사 내용에서 예상되는 논점을 바탕으로 한 반응 예시(찬반 경향이 보이도록 재구성)입니다.

  • "음식이 '데이터로 보이지 않으면 존재하지 않는다'니 너무 무섭다. 현장에 있는데 팔리지 않는다니 뭐야"

  • "효율화로 종이를 버린 결과, 비상시에 막힌다. 백업은 낭비가 아니다"

  • "AI의 문제가 아니라, AI를 '멈출 수 없는 조직'의 문제다"

  • "사이버 공격이 냉장고를 부수지 않아도 물류를 멈출 수 있다니…"

  • "72시간 만에 현실과 재고 시스템이 어긋난다니, 재해 시의 경험담과 비슷하다"

  • "결국, 인력 부족이 마지막에 영향을 미친다. 복구는 '사람의 기술'이다"

  • "투명성이 없는 알고리즘이 배분을 결정하는 것은, 음식뿐만 아니라 의료에도 통한다"

  • "기업의 기밀보다 공공의 안전을 우선할 수 있는 규칙 설계가 필요하다"

"디지털에 강한 식품"을 만들기 위한 체크리스트

위기를 부추기기보다, 대비하는 이야기로 떨어뜨리고 싶다. 포인트는 다음의 5가지다.

  1. 승인이 멈췄을 때의 수동 플로우를 "남긴다"

  2. 그 수동 플로우를 "훈련한다" (사람이 교체되는 전제로)

  3. 중요한 의사 결정은 설명·감사할 수 있는 형태로 한다

  4. 공급망의 어디가 단일 장애점인지 재고를 조사한다 (물류 IT, 인증, EDI, 결제 등)

  5. 효율뿐만 아니라 "복구 속도"를 KPI에 포함한다


식품의 안정은 밭이나 어장만으로 결정되지 않는다. 우리의 식탁은 서버실과 승인 화면에도 연결되어 있다. 문제는 "디지털이 고장나는가"가 아니라, "고장났을 때 사람이 되돌릴 수 있는 설계가 되어 있는가"이다.


출처 URL

관련 기사