인도의 거대 댐 계획이 세계에 미치는 영향: 중국과의 수자원 경쟁의 향방

도입──히말라야 계곡에서 울려 퍼지는 북소리

안개에 휩싸인 산과 에메랄드 빛의 탁류. 인도 북동단 아루나찰의 협곡에서 활과 화살을 든 아디 사람들이 외친다. "강은 우리 이름 그 자체다." 정부는 여기에 국가 최대 규모가 될 메가댐을 계획 중이다. 이름은 상시앙 다목적 프로젝트(SUMP). 의도는 발전만이 아니다. 맞은편, 티베트의 야를룽창포에서 중국이 추진하는 '세계 최대급' 수력 계획에 대한 안전 밸브――물을 저장하고 급류에 대비한다는 논리다. 그러나 지역 사회는 "우리의 생활이 잠길 것"이라며 반발을 강화하고 있다. 논쟁은 전력, 기후, 안보, 원주민의 권리가 얽힌 전형적인 '물의 정치'로 확대되고 있다. International Business Times Australia

무슨 일이 일어나고 있는가: SUMP의 골자

보도에 따르면, 후보지는 상시앙 지역이다. 계획의 이미지는, 댐 높이 약 280m급의 댐과 약 92억 입방미터(올림픽 수영장 수백만 개에 해당)의 거대한 저수지, 약 1.1~1.16만MW의 출력으로, 명실상부 인도 최대 규모다. 정부계 NHPC 관계자는 "주목적은 전력보다 물의 안전 보장(가뭄 보충과 급류 흡수)"이라고 설명하고 있다. 우기에는 저수위를 2/3 정도로 억제하고, 상류에서 갑작스러운 방류가 있어도 삼킬 수 있는 '여백'을 두는 설계 사상이라고 한다. International Business Times Australia

왜 지금인가: 상류에서 진행되는 중국의 '초대형' 계획

계기는 상류의 중국 측 계획이다. 중국은 티베트의 메도그(야를룽창포=인도명 시앙)에서 5기의 발전소를 포함한 거대한 수력군을 추진한다고 발표하고, 싼샤댐의 3배 규모의 발전 능력에 이를 것이라는 견해도 있다. 2025년 여름, 중국 당국은 착공 선언을 하고, 지정학적 리스크와 환경 영향을 둘러싼 논쟁에 불을 붙였다. 중국 외무 당국은 "하류에 악영향은 없다" "물을 무기화할 의도는 없다"고 주장하고 있다. Al Jazeera

인도 정부도 연초에 우려를 공식 표명. 유역의 대하 브라마푸트라는 인도와 방글라데시의 생명선이며, 상류의 거대한 저류·방류가 홍수나 가뭄의 타이밍을 좌우할 수 있다는 것이 하류 측의 직감이다. 다만, 수문학적으로는 강수·지류 기여가 큰 구간도 많아, 평가는 '과학적 검증 중'이라는 것이 실정이다. Reuters

현지의 목소리: 잠기는 마을, 사라지는 이름

후보지의 마을들에서는, 항의가 불붙었다. 원주민 아디 사람들은 시앙을 "성스러운 강"이라고 부르며, 농업과 어업, 제사, 언어의 비유에 이르기까지 강의 리듬이 스며들어 있다. 주민들은 "댐은 마을들을 삼키고, 문화 그 자체를 끊어버린다"고 호소한다. 5월에는 측량을 저지하고, 기재가 불타는 현장도 나왔다고 전해지며, 행정과 주민의 긴장은 높아지고 있다. International Business Times Australia

사진 보도는, 계곡에 모인 부족 사회의 '집회 재판'이나, 항의 현수막의 열을 기록한다. 화면에 비치는 것은, 정치도 개발도 아닌, 가슴 깊이 새겨진 강과의 관계 그 자체이다. Al Jazeera

리스크 지역에 거대한 구조물을 두는 판단

전문가들은, 아루나찰이 지진 다발대라는 점을 반복해서 지적한다. 거대한 댐은 토사 이동, 퇴적, 유발 지진, 극단 강우 시의 조작 등 복합 리스크를 안고 있다. 기후 변화는 몬순과 빙하 융해의 '양끝을 흔들기' 때문에, 설계 값의 재검토도 항상 따라다닌다. 이러한 기술·운영 리스크는, 외교와 정보 공유의 부족이 겹치면, 사회 불신으로 쉽게 분출된다. International Business Times Australia

그럼에도 '진행해야 한다'는 논리

주 정부는 "대중의 물 전략으로서 국가 안보상의 필연"이라고 강조. 만약 상류에서의 취수·방류 패턴이 하류에 충격파를 낳을 경우, SUMP는 '버퍼'로서 작동할 것이라는 주장이다. 실제로, 하류 아삼 주에서는 매년처럼 대홍수가 반복되며, 치수와 발전의 동시 달성은 정치적으로 강한 호소력을 가진다. 다만, 주 내에서도 "즉시 걱정할 필요는 없다"며 신중론을 주장하는 수장도 있어, 평가는 갈리고 있다. International Business Times Australia

"외교"와 "협정"의 선택지

반대파의 연구자는, 댐 대 댐의 발상은 역효과라고 지적한다. 필요한 것은 댐의 수를 경쟁하는 것이 아니라, 투명한 데이터 공유·유역 협정·공동 운영이다, 라고. 유역 외교를 먼저 세워야 한다는 처방은, 장기 안정에 기여하지만, 단기의 정치적 '보이는 성과'를 내기 어렵다. 어디에 '공공성'의 축을 둘 것인가에 따라, 처방은 달라진다. International Business Times Australia

SNS의 반응 다이제스트

• 치수·안보 중시파: "중국의 댐에 대항할 수 있는 안전 밸브가 필요하다. 전력도 얻을 수 있고, 지역 발전에도 기여할 것이다"라는 게시물이 확산. 주 수상 페마 칸두의 'SUMP 진행 상황 검토' 보고 포스트에는 지지 댓글이 잇따랐다. X (formerly Twitter)

• 원주민·환경 중시파: 국제 원주민 단체의 계정은 "아디의 저항"을 세계에 가시화. 현지 학생 조직의 밴드(스트라이크) 호소도 공유되며, "#SaveSiang"이 로컬에서 트렌드화되었다. X (formerly Twitter)

• 냉정파·분기 평가: 일부 미디어·식자는 "환경 영향과 홍수 완화의 트레이드오프"를 지적하며, 졸속한 정치화를 경계하는 게시물을 발신. The Times of India

※위는 공개 포스트의 요지이며, 표현은 요약·인용(단문)으로 재구성하고 있다.

또 하나의 현실: 지지 표명과 반대 운동의 '대립'

지역 내에서도 찬반은 혼재한다. 예를 들어 리가 마을에서는, 긍정적인 합의 형성의 움직임이 보도되었고, 사전 조사(PFR)를 위한 절차가 진행되었다. 한편, 저명한 반댐 활동가가 출국 제한을 받았다는 보도도 있어, 강해지는 긴장을 상징하는 사건으로 논란을 불러일으켰다. 사회는 완전히 양분되지 않고, 마을·씨족·직업 단위로 세밀하게 나뉘어 간다. 개발의 의사 결정은, 그 '결'을 어떻게 정성스럽게 다루느냐에 따라 성패가 달라진다. The Economic Times

비교 시점: 상류의 '초거대'에 어떻게 맞설 것인가

티베트 협곡의 계획은, 지형 규모가 차원이 달라, 세계의 수력 지정학을 바꿀 가능성을 내포하고 있다. 환경파는 생태계 분단이나 퇴적·토사 이동의 변화를 우려하고, 정책 연구자는 '기술과 정치가 얽힌 테크노폴리틱스'로서 해석한다. 거대화의 논리는, 에너지 전환의 간판을 두르면서, 주변의 목소리를 쉽게 묵살할 수 있는――그런 구조는 국경을 넘어 공통적이다. Yale E360

앞으로의 쟁점: 세 가지 '투명성'

1. 데이터의 투명성: 강수·융설·방류의 실측 공유.

2. 의사 결정의 투명성: PFR부터 환경 영향 평가(EIA), 주민 합의(FPIC)까지의 절차와 설명 책임.

3. 운영의 투명성: 이상 기후 시의 방류 규칙, 공표 타이밍, 국경 간 연락의 확실성.

이 세 가지가 보장된다면, 찬반의 간극은 '완전히는' 메워지지 않더라도, 적어도 서로의 합리성은 내다보기 쉬워진다. SUMP가 진행되든 멈추든, 투명성야말로 유역의 회복력을 높이는 최단로이다.

결론──강은 경계선을 모른다

국경도, 언어도, 종교도, 강에는 관계가 없다. 물은 높은 곳에서 낮은 곳으로,