印度的大型水坝计划对世界的影响：与中国的水资源竞争走向

导入──喜马拉雅山谷中回响的鼓声

被雾气笼罩的群山和翡翠般的浑浊激流。在印度东北端的阿鲁纳恰尔峡谷中，举着弓箭的阿迪人高喊：“河流就是我们的名字。”政府计划在此建设全国最大规模的巨型水坝，名为上西昂多功能项目（SUMP）。其目的不仅仅是发电。对岸，中国在西藏的雅鲁藏布江上推动“世界最大”水力计划，SUMP被视为安全阀——储存水以应对突发泄洪。然而，当地社区强烈反对，称“我们的生活将被淹没”。讨论扩展为电力、气候、安全保障和原住民权利交织的典型“水政治”问题。International Business Times Australia

发生了什么：SUMP的概要

据报道，候选地为上西昂地区。计划的构想是，大约280米高的水坝和约92亿立方米（相当于数百万个奥林匹克游泳池）的巨大水库，约1.1至1.16万兆瓦的输出，名副其实是印度最大规模。政府系NHPC的相关人士解释说：“主要目的是水安全（干旱补偿和急流吸收）而非电力。”雨季时将蓄水位控制在2/3左右，即使上游突然放水也能容纳的“余地”设计思想。International Business Times Australia

为何是现在：中国上游的“超大型”计划

起因是上游的中国计划。中国宣布在西藏的墨脱（雅鲁藏布江=印度名西昂）推进包括5座发电站在内的巨大水力群，被认为可达到三峡大坝的3倍规模的发电能力。2025年夏，中国当局宣布开工，引发关于地缘政治风险和环境影响的讨论。中国外交当局声称“不会对下游产生不利影响”“无意将水武器化”。Al Jazeera

印度政府也在年初正式表达了担忧。流域的大河布拉马普特拉是印度和孟加拉国的生命线，上游的巨大储水和放水可能影响洪水和干旱的时机，这是下游的直觉。然而，从水文学角度来看，降水和支流贡献较大的区段也很多，评估仍在“科学验证中”。Reuters

当地的声音：沉没的村庄，消失的名字

在候选地的村庄中，抗议活动愈演愈烈。原住民阿迪人称西昂为“神圣的河流”，其节奏渗透到农业、渔业、祭祀和语言的比喻中。居民诉称“水坝将吞噬村庄，切断文化本身”。据报道，五月份阻止了测量，甚至有设备被烧毁的现场，行政与居民的紧张局势高涨。International Business Times Australia

照片报道记录了聚集在谷中的部落社会的“集会审判”和抗议横幅的行列。画面中所呈现的并非政治或开发，而是深刻铭刻在心中的与河流的关系。Al Jazeera

在风险地带放置巨大结构物的决策

专家反复指出，阿鲁纳恰尔是地震多发区。巨大水坝面临土砂移动、淤积、诱发地震、极端降雨时的操作等复合风险。气候变化因影响季风和冰川融化的“两个极端”，设计值的调整始终伴随其中。这些技术和操作风险，加上外交和信息共享的不足，容易作为社会不信任的导火索。International Business Times Australia

然而，仍然有“应该推进”的逻辑

州政府强调，“作为对华水战略的国家安全保障的必然”。假如上游的取水和放水模式对下游产生冲击波，SUMP将作为“缓冲”发挥作用。实际上，下游的阿萨姆邦几乎每年都发生大洪水，同时实现治水和发电在政治上具有强大的吸引力。然而，邦内也有首长持谨慎态度，称“无需立即担心”，评价分歧明显。International Business Times Australia

“外交”和“协议”的选择

反对派的研究者指出，坝对坝的思维是适得其反的。所需的是不在于竞争堰的数量，而是透明的数据共享、流域协议、共同运作。应优先进行流域外交的处方有助于长期稳定，但难以在短期内产生政治上“可见的成果”。公共性的轴心放在哪里，处方就会改变。International Business Times Australia

社交媒体反应摘要

• 治水和安全保障重视派：“需要一个能对抗中国水坝的安全阀。也能获得电力，并有助于地区发展”的帖子被广泛传播。州首相佩玛·坎杜的“SUMP进展审查”报告帖子获得了支持评论。X (formerly Twitter)

• 原住民和环境重视派：国际原住民团体的账户将“阿迪的抵抗”可视化给全世界。当地学生组织的罢工呼吁也被分享，“#SaveSiang”在本地成为趋势。X (formerly Twitter)

• 冷静派和分歧评价：部分媒体和专家指出“环境影响和洪水缓解的权衡”，并发布帖子警告仓促政治化。The Times of India

※以上为公开帖子要旨，表达为摘要和引用（短文）重新构成。

另一种现实：支持声明与反对运动的“对峙”

地区内部也存在支持和反对的混杂。例如在里加村，报道显示有积极的共识形成动向，前期调查（PFR）程序正在推进。另一方面，也有报道指出著名的反坝活动家受到旅行限制，成为象征紧张加剧的事件，引发讨论。社会并未完全分裂，而是在村、氏族、职业的单位上细分。开发的决策成败取决于如何细致地处理这些“纹理”。The Economic Times

比较视角：如何应对上游的“超巨大”

西藏峡谷的计划，地形规模巨大，可能重新定义全球水力地缘政治。环保人士担心生态系统分裂和淤积和土砂移动的变化，政策研究者将其解读为“技术与政治交织的技术政治”。巨大的逻辑，虽然披着能源转型的旗帜，却容易淹没边缘的声音——这种结构在跨越国界时是相同的。Yale E360

未来的争点：三种“透明性”

1. 数据透明性：降雨、融雪、放水的实测共享。

2. 决策透明性：从PFR到环境影响评估（EIA）、居民同意（FPIC）的程序和问责。

3. 运作透明性：异常天气时的放水规则、公布时机、跨境联系的可靠性。

如果这三点得到保证，即使支持和反对的鸿沟“完全”无法弥合，至少可以更容易地看到彼此的合理性。无论SUMP是推进还是停止，透明性才是提升流域韧性的最短路径。

结语──河流不知边界

国界、语言、宗教，河流都不关心。水只从高处流向低处。然而，人类在其中叠加了电力、就业、安全保障和祈祷。在上西昂的谷中，所被问及的不是巨大项目的本身是非，而是“谁用什么信息选择什么样的未来”的民主作法。阻止河流的政治与依赖河流的生活——在这之间，制定下一个规则的时间仍然存在。International Business Times Australia

Powered by Froala Editor