언론의 자유를 둘러싼 공방: 아이들을 보호하는 법이 어른들의 감시를 초래할까? Reddit이 호주를 고소한 이유

Reddit가 호주를 제소——「Under16 SNS 규제」는“자유”를 지킬 수 있는가

2025년 12월, 호주가 단행한 「16세 미만의 SNS 계정 보유를 사실상 제한하는」 제도가 시작 직후부터 크게 흔들리고 있다. 불씨를 던진 것은, 게시판형 커뮤니티로 세계 최대급인 Reddit이다. Reddit은 호주의 최고 법원에 해당하는 고등 법원에 신청을 하여, 이 제도가 **헌법상“묵시적 정치적 의사소통의 자유”**를 침해한다고 주장했다. Reuters

제도의 목적은 간단하다. 16세 미만이, 연령 제한 대상의 SNS에서 계정을 생성·유지할 수 없도록, 플랫폼 측에 「합리적인 조치」를 요구한다. 이용자나 보호자가 직접 처벌받는 구조는 아니지만, 사업자에게는 최대 4,950만 호주 달러 규모의 민사 제재금이 있을 수 있다. 실행 주체로서 당국 eSafety(온라인 안전 규제 당국)가 관여하고, 대상 플랫폼의 정리도 진행된다. eSafety Commissioner

eSafety는, 일정 조건(서비스의 「주 목적(또는 중요한 목적)이 이용자 간의 온라인 교류를 가능하게 하는」 등)을 충족하는 경우에 “연령 제한 대상”이 될 수 있다고 설명하며, 적어도 2025년 11월 시점의 견해로서, Facebook, Instagram, Snapchat, Threads, TikTok, Twitch, X, YouTube, Kick, Reddit 등을 대상으로 들고 있다. eSafety Commissioner

Reddit의 주장은 「자유」뿐만이 아니다——“SNS 정의”와 “프라이버시”가 핵심

Reddit이 문제시하는 것은, 단순히 「아이를 보호하는」 정책 목적 그 자체가 아니다. Reddit은 제출 서류 등에서, (1) 제도가 정치적 논의·정보 접촉을 방해하는 것, (2) Reddit이 법이 상정하는 “소셜 미디어”에 해당하지 않는(또는 포함하는 것이 부적절한) 것, (3) 연령 확인의 구현이 성인에게도 파급되어, 프라이버시상의 위험을 증가시키는 것——을 축으로 싸울 태세다. Reuters

특히 (1)에 대해, Reuters가 보도한 Reddit 측의 논지는 깊이 들어가 있다. 「16세 미만의 시민도, 수년~수개월 내에 유권자가 될 수 있다. 18세가 되기 전에 접하는 정치적 커뮤니케이션이, 미래의 선택을 형성한다」는 생각이다. 요컨대, “미성년자의 정치 참여의 입구”를 닫는 영향이 있다는 것이다. Reuters

한편 (2)는, 제도 설계의 “급소”를 찌른다. eSafety가 제시하는 판정 요건은, 온라인상의 교류 기능이나 게시 기능 등을 전제로 하지만, Reddit은 「지식 공유·주제별 커뮤니티」를 강조하며, “친구 관계·실명·실시간 연결”을 핵으로 한 SNS와는 성질이 다르다고 주장해 온 경위가 있다. Guardian은, Reddit이 「익명성(가명성)을 중시하며, 친구 신청이나 활동 피드 등 전형적 SNS 기능을 전제로 하지 않는다」는 점을 들며, 대상 선정이 “어긋난다”는 Reddit 측의 견해를 전하고 있다. The Guardian

그리고 (3)——여기가 현장의 온도를 한층 높였다. 법은 「합리적인 조치」를 요구하지만, 그 구현 후보로서, 행동 이력 등에서 연령을 추정하는 “age inference”, 셀카 이미지 등으로 연령을 추정하는 “age estimation”, 경우에 따라서는 본인 확인 서류의 업로드 등이 논의되고 있다. Reddit은, 이러한 구조가 「성인에게도 침습적이고 잠재적으로 안전하지 않은 확인」을 강요한다고 비판한다. Reuters

정부는 정면 반론——「부모와 아이의 편에 서겠다」

호주 정부의 반응은 강경하다. Reuters에 따르면, 담당 장관 측은 「플랫폼이 아닌 부모와 아이의 편에 서겠다」고 말하며, 대결 자세를 분명히 했다. 게다가 보건 장관이, 거대 산업이 규제에 저항하는 구도를 “Big Tobacco(담배 산업)”에 비유한 발언도 보도되었다. Reuters

제도는 호주 국내에 머물지 않는 “모델 케이스”로 주목받고 있다. Reuters는, 세계의 규제 당국이 호주의 운영을 관찰하고, 유사한 연령 제한이나 동의 요건을 검토하는 국가·지역이 있는 흐름을 정리하고 있다. Reuters

SNS의 반응: 찬반은 양극화, 그러나 공통적으로 “운영의 왜곡”을 걱정

여기서부터가 본론이다. 이번 사건은 「법률」「아이」「자유」「감시」「빠져나갈 구멍」이 얽히기 때문에, SNS상의 반응은 멋지게 갈라져 있다. 게다가 갈라지는 방식이 단순한 찬반이 아니라, “부작용에 대한 감도”로 그라데이션이 있다.

1）10대의 반응: 「끝이다」부터 「어차피 빠져나간다」까지

제도 시작 직후, Reuters는 TikTok 등에서 「작별 인사 게시물」이 흐르는 한편, 「회피책을 배우겠다」고 공언하는 움직임도 나왔다고 전했다. 실제로, 총리의 TikTok에 「아직 여기 있다, 투표할 수 있게 되면…」이라는 도발적인 댓글이 달렸다고 한다. 즉, **규제는 “도입 첫날부터 게임화”**하기 쉽다. Reuters

또한, VPN(접속 원을 위장할 수 있는 수단)에 대한 관심이 급증한 점도 상징적이다. Reuters는, 시행 전에 호주에서 VPN 검색이 약 10년 만에 최고 수준에 도달했다고 보도하고 있다. SNS의 분위기로는 「방법을 찾는다」는 방향에도 열이 들어갔다. Reuters

2）Reddit상의 반응: 「교육용 모드를 만들어라」 vs 「주권 국가의 법이다」

Reddit의 투자자 커뮤니티에서는, 「Reddit은 따르면서, 역사·과학·언어 등 교육계 서브레딧만의 “16세 미만용 별도 앱”을 만들면?」이라는 제안이 나오는 한편, 규제에 대한 반발도 섞여 있다. Reddit

호주계 서브레딧에서는, 「정부의 “나니 스테이트(과보호 국가)”화」나 「ID나 셀카 제출을 강요받는 것은 싫다」는 프라이버시 불안이 이야기되고, 반대로 「US 거대 테크를 지키기 위해 싸울 필요는 없다」「규제를 멈추려는 쪽이 패배했으면 좋겠다」는 목소리도 보인다. Reddit

이 대립은, “아이 보호냐 자유냐”라는 도덕론으로 보이지만, 사실 많은 사람이 **「부작용은 어디에 나타날까」**를 걱정하고 있는 점에서 공통되어 있다.

3）“빠져나갈 구멍”이 낳는 부작용: 소규모 앱으로의 이주와, 감시의 확산

제도가 엄격해질수록, 사용자는 다른 곳으로 이동한다. Reuters와 AP는, 젊은 층이 소규모 앱(예: Lemon8, Yope 등)으로 이동하는 움직임에 대해, 당국이 그것들에도 자기 평가를 촉구하는 상황을 보도하고 있다. Reuters

SNS상에서도 「결국, 더 무법지대로 몰아가는 것이 아닐까」라는 우려가 전형적으로 나타난다. 실제로, Reddit상의 논의에서도 「작고 규제·감독이 약한 곳으로 이동할수록 위험하다」는 취지의 의견이 두드러진다. Reddit

한편으로, 당국 측은 「일률적으로 신분증 제출을 요구하는 것은 침습적」이라는 문제의식도 가지면서, 사업자가 다양한 연령 보증 수단을 조합하여 구현하는 흐름을 상정하고 있다. 결과적으로, SNS의 반응은 「아이를 보호한다는 명목으로, 사회 전체의 연령 확인이 상시화되지 않을까」라는 경계로 이어지기 쉽다. AP News

쟁점은 “승패”보다, 「어떤 인터넷으로 만들 것인가」

이 재판은, Reddit이 이길지 질지보다, 세계의 플랫폼 정책에 시사를 던진다.

• 정의의 문제：Reddit과 같은 “주제형·익명 게시판”을 SNS 규제에 포함할 것인가(포함한다면, 선은 어디에 그을 것인가). The Guardian

• 운영의 문제：「합리적인 조치」는 누가 어떻게 판정하는가. 정확도와 오판(성인이 걸러지는 등)을 어떻게 다룰 것인가. eSafety Commissioner

• 프라이버시의 문제：연령 확인이 사회 인프라화할수록, 유출·감시·차별의 위험도 “면”으로 확