言论自由的攻防：保护儿童的法律会导致对成年人的监视吗？Reddit起诉澳大利亚的原因

Reddit起诉澳大利亚——“16岁以下社交媒体限制”能否保护“自由”

2025年12月，澳大利亚实施了“事实上的限制16岁以下青少年持有社交媒体账户”的制度，该制度自启动以来就引发了巨大争议。引发争议的导火索是全球最大的论坛型社区之一Reddit。Reddit向澳大利亚相当于最高法院的高等法院提出申请，指控该制度侵犯了**宪法上“隐含的政治交流自由”**。Reuters

制度的目标很简单。要求平台采取“合理措施”，以确保16岁以下的青少年无法在有年龄限制的社交媒体上创建和维持账户。虽然用户和家长不会直接受到惩罚，但企业可能面临最高4950万澳元的民事罚款。作为执行主体，eSafety（在线安全监管机构）参与其中，并推进对目标平台的整理。eSafety Commissioner

eSafety解释说，在满足一定条件（如服务的“主要目的或重要目的在于促进用户间的在线交流”等）时，可能成为“年龄限制对象”，并在至少2025年11月的观点中，将Facebook、Instagram、Snapchat、Threads、TikTok、Twitch、X、YouTube、Kick、Reddit等列为目标。eSafety Commissioner

Reddit的主张不仅仅是“自由”——“SNS定义”和“隐私”是核心

Reddit关注的问题不仅仅是“保护儿童”的政策目标本身。Reddit在提交的文件中指出，(1)制度妨碍了政治讨论和信息接触，(2)Reddit不属于法律所设想的“社交媒体”（或将其包括在内是不合适的），(3)年龄验证的实施也会影响成年人，增加隐私风险——以此为争论的核心。Reuters

特别是关于(1)，Reuters报道了Reddit方面的深入论点。“16岁以下的公民在几年到几个月内可能成为选民。在18岁之前接触的政治交流会塑造他们未来的选择。”换句话说，这可能会关闭“未成年人的政治参与入口”。Reuters

关于(2)，这触及了制度设计的“要害”。eSafety提出的判定标准基于在线交流功能和发布功能，但Reddit强调“知识共享和主题社区”，并主张其性质与以“朋友关系、实名、实时连接”为核心的SNS不同。Guardian指出，Reddit重视匿名性（或假名性），不以朋友请求或活动动态等典型SNS功能为前提，认为目标选择“驴唇不对马嘴”。The Guardian

关于(3)——这迅速提高了现场的温度。法律要求“合理措施”，但作为实施候选方案，讨论了通过行为历史推测年龄的“age inference”、通过自拍图像推测年龄的“age estimation”，在某些情况下甚至上传身份证明文件。Reddit批评这些机制对成年人也是侵入性且潜在不安全的验证。Reuters

政府的强烈反驳——“站在父母和孩子一边”

澳大利亚政府的反应强硬。据Reuters报道，负责的部长表示“站在父母和孩子一边，而不是平台”，明确了对抗姿态。此外，卫生部长将巨大的产业抵制监管的构图比作“Big Tobacco（烟草产业）”。Reuters

该制度被视为澳大利亚国内的“模型案例”，受到关注。Reuters总结了全球监管机构观察澳大利亚的运作，并有国家和地区考虑类似的年龄限制和同意要求。Reuters

SNS的反应：赞成与否极化，但共同担心“运作的扭曲”

这才是重点。由于此次事件涉及“法律”“儿童”“自由”“监控”“漏洞”，SNS上的反应分裂得非常明显。而且分裂的方式并不是简单的赞成与否，而是以“对副作用的敏感度”呈现出渐变。

1）青少年的反应：“完了”到“反正能绕过”

制度启动后不久，Reuters报道了TikTok等平台上流传着“告别帖”，同时也有“学习规避方法”的公开言论。实际上，首相的TikTok上甚至出现了“我还在这里，等我能投票的时候……”这样的挑衅性评论。也就是说，**规制很容易在“引入第一天就游戏化”**。Reuters

此外，对VPN（可以伪装连接源的手段）的关注激增也是一个象征性现象。Reuters报道，在实施前，澳大利亚的VPN搜索达到了约10年来的最高水平。SNS的氛围也倾向于“寻找方法”。Reuters

2）Reddit上的反应：“创建教育模式”vs“主权国家的法律”

在Reddit的投资者社区中，有人提议“Reddit可以遵守规定，同时创建一个仅限历史、科学、语言等教育类子版块的‘16岁以下专用应用’”，同时也混杂着对规制的反对。Reddit

在澳大利亚的子版块中，有人谈论“政府的‘保姆国家’化”以及“不想被强制提交ID或自拍”的隐私担忧，反之也有“没必要为保护美国大型科技公司而战斗”“希望试图阻止规制的一方输掉”的声音。Reddit

这种对立看似是“保护儿童还是自由”的道德论，其实很多人共同关注的是**“副作用会在哪里出现”**。

3）“漏洞”带来的副作用：迁移到小型应用和监控的扩散

制度越严格，用户就越会转移到其他地方。Reuters和AP报道了年轻人转向小型应用（如Lemon8、Yope等）的趋势，并报道了当局促使这些应用进行自我评估的情况。Reuters

在SNS上，“最终会被逼到更无法无天的地方”的担忧典型地显现出来。实际上，在Reddit上的讨论中，“转移到小型且规制和监督较弱的地方越危险”的观点尤为突出。Reddit

另一方面，当局意识到“普遍要求提交身份证是侵入性的”问题，同时设想企业将多种年龄验证手段结合实施。结果，SNS的反应容易转向“以保护儿童为名，社会整体的年龄验证是否会常态化”的警惕。AP News

争点在于“胜负”之外，“我们要打造怎样的网络”

这场诉讼不仅关乎Reddit的胜负，还对全球平台政策提出了启示。

• 定义问题：像Reddit这样的“主题型匿名论坛”是否应纳入SNS规制（如果纳入，界限在哪里）。The Guardian

• 运作问题：“合理措施”由谁来判定，如何判定。如何处理精度和误判（如成年人被排除等）。eSafety Commissioner

• 隐私问题：年龄验证成为社会基础设施的程度越高，泄露、监控、歧视的风险也会“面”地扩展。Reuters

• 实效性问题：如何抑制VPN或新兴应用迁移等“打地鼠”现象。Reuters

澳大利亚在“全球首次全面实施”的同时，也承担了“全球首次副作用”的立场。Reddit的诉讼将这些痛点——政治自由、隐私、定义的模糊性——一并带入法庭。Reuters

结尾：SNS能否以“年龄”划分

“儿童的安全”是一个难以反对的旗帜。然而，作为手段的“以年龄为门槛”可能会改变网络的设计思想本身。如果年龄验证成为登录的常态，匿名性、偶然的相遇、年轻人的政治参与入口，以及“不被监控的自由”可能会悄然缩小。Reuters

另一方面，现实中发生的诽谤、中毒、欺凌、激进化——放任这些问题不管同样是不负责任的声音也很强烈。因此，SNS上的反应继续分裂。这不是“赞成”或“反对”，而是“可以接受的介入程度”的界限争论。##