미국인과 개의 관계가 진화 중: 개에게 "인생의 빈틈 채우기"를 시키는 사회 ─ 미국의 '도그 컬처'가 한계에 다다르고 있다

미국인과 개의 관계가 진화 중: 개에게 "인생의 빈틈 채우기"를 시키는 사회 ─ 미국의 '도그 컬처'가 한계에 다다르고 있다

"개는 가족이다". 이 말은 이제 미국의 생활 감각을 설명하는 상투적인 표현이 되었다. 실제로 미국 가구의 "거의 절반"이 개를 키우고 있으며, 많은 주인이 반려동물을 가족의 일원으로 간주하고 있다. 한 조사에서는 "반려동물은 인간 가족과 마찬가지로 가족이다"라고 답한 사람이 51%에 달했다.

 
그러나 개가 가족이 되면 될수록, 개에게 "가족 이상"의 역할이 부여된다. 최신 기사에서는 미국의 개 문화가 한 단계 더 나아가 "개에게 너무 많은 것을 요구하고 있다"며 경종을 울린다.


"반려동물 혁명"의 그 이후에 일어나고 있는 일

기사가 그리는 것은 단순한 "개 붐"이 아니다. 수의사, 트레이너, 반려동물 관련 인플루언서까지 산업으로서 계속 확장되는 개 시장의 배후에서 개가 사회의 거울이 되고 있다는 시점이다.

 
전통적으로 자주 언급되었던 것은 "인터넷이 고독을 증가시키고, 사람들은 개에 의존하게 되었다"는 설명이지만, 필자는 한 걸음 더 나아가 특히 코로나 사태 이후에는 "고독"뿐만 아니라 "사회와 타인에 대한 실망감, 불신감"이 개에 대한 경향을 가속화시켰다고 논한다.


사람보다 개,라는 분위기를 만든 "사회의 균열"

팬데믹 기간 동안, 함께 사는 가족이나 연인, 룸메이트와 보내는 시간이 늘어나면서 인간관계의 마모를 경험한 사람은 적지 않다. 한편으로, 개와의 관계는 "잘 되었다"고 느끼는 사람도 많았다. 보호견의 입양이 증가하고, SNS에서는 "개가 사람보다 낫다"는 맥락의 게시물이나 해시태그가 눈에 띄게 되었다고 기사는 회고한다.

 
또한, 개 주인이 "가까운 사람"보다 개를 더 높게 평가하는 경향을 보인 연구에도 언급하며, "개가 부정적인 상호작용이 적다"는 것이 개에 대한 기대를 강화하고 있다고 시사한다.


이 배경으로 기사에서 언급하는 것은 미국 사회의 "연결의 악화"이다. 예를 들어 "많은 사람은 신뢰할 수 있다"고 생각하는 미국인은 1972년의 46%에서 2018년에는 34%로 감소했다고 한다. 친구와 만나는 빈도의 감소, 낯선 사람과의 대화 회피, 재택 시간의 증가 등 사회 생활이 약해지는 징후가 쌓이고 있다.

 
그리고, 반려동물 소유의 중심층으로 밀레니얼 세대가 크다는 것, 주택이나 육아와 같은 전통적인 "안정의 지표"가 손에 닿기 어려운 (혹은 원하지 않는) 상황이 개에 대한 지향과 연결될 가능성에도 언급한다.


개는 "만능약"이 아니다: 추출적 관계라는 견해

기사의 핵심은 여기서부터다.


개는, 안도감, 인정, 아웃도어와의 접점, 스트레스 경감, 정신 건강 개선... 다양한 "효용"을 제공해준다. 실제로, 반려동물과의 접촉이 건강이나 인지 기능에 좋은 영향을 미칠 가능성을 보여주는 이야기도 소개된다.

 
그러나 "개가 채워줄 것"이라고 기대가 팽창하면, 개의 행복에도 사람의 행복에도 역효과가 될 수 있다. 필자는 이를, 사람이 개로부터 "감정 노동"을 끌어내는 "추출적 (extractive) 관계"라고 표현한다. 자원을 다 써버리듯이, 개에게 마음의 빈틈을 메우도록 계속 요구하면, 결국 무리가 온다는 비유다.


"귀여워하기"가 개를 몰아붙이는 순간

개를 아이처럼 다루는 "퍼베이비"적인 라이프스타일은 선의에서 태어나는 경우가 많다. 그러나 기사는 수의사 측이 "의인화의 증가가 동물에 해를 끼칠 수 있다"고 우려하는 점을 소개한다. 과도한 검사나 투약, 불필요한 의료 개입이 발생하기 쉬워지기 때문이다.

 
또한, 주인이 일하는 동안 개가 오랫동안 혼자 시간을 보내고, 지루함이나 스트레스로 인해 심리적 불안이나 건강 문제로 이어질 수 있다는 지적도 있다.

 
더 나아가, 개의 수가 증가할수록 "역시 키울 수 없다"며 포기하는 사례도 증가하고, 보호소의 과밀로 이어지는 악순환도 보인다.


요컨대, 개는 "받아들이기 잘하는" 존재로서 우리의 삶에 동행하는 달인이다. 그렇기 때문에 인간 측이 "개라면 견뎌줄 것" "개라면 이해해줄 것"이라고 무의식적으로 덧붙이게 된다. 개는 가족이 되었지만, 가족에게 요구하지 않을 만큼의 역할까지 짊어지게 된다 ── 그것이 "기대가 지나친" 실체다.


SNS의 반응: 공감과 반발, 그리고 "개의 개성"론

 

이 기사의 자체적인 SNS 확산은 매체나 지역에 따라 농도가 다르지만, 주제로서의 "개에 대한 기대가 지나친 문제"는 SNS에서 반복적으로 논의되어 왔다. 이번에도 반응은 크게 3개의 덩어리로 나뉜다 .


1) "알겠다... 개에게 투영하고 있었다"파 (공감)

개의 훈육·행동의 맥락에서는 "주인의 불안이나 죄책감을 개에게 투영하여, 개가 사실은 싫어하는 장소로 데리고 다니게 된다"는 체험담이 두드러진다.


예를 들어 "외출이나 카페를 좋아하는 개"와 "자극을 싫어하는 개"가 함께 사는 경우, 전자에 맞춘 행동이 후자의 스트레스가 되었다는 깨달음이 공유되고 있다. 개의 행복은 "항상 함께"가 아니라 "그 개가 편안하게 느낄 수 있는 선택"이라는 흐름이다.


2) "개는 동물이다. 디즈니 같은 이상상을 강요하지 마라"파 (현실 노선)

다른 논의에서는 "애초에 개를 '인간의 대체물'로 취급하면, 개의 자연스러운 행동을 문제시하기 쉬워진다"는 지적이 나온다.


"이상적인 개상 (항상 사교적이고, 항상 순종적이며, 항상 분위기를 읽는다)"을 요구할수록, 주인 측이 실망하고, 개 측도 계속 교정된다. 개를 맞이한다는 것은 동물로서의 한계와 특성을 받아들이는 것이다, 라는 주장이다.


3) "개 우선 사회에 질렸다"파 (반발·거리감의 요구)

한편으로, 개를 데리고 어디든지 가는 문화나, "개가 중심인 것이 당연하다"는 분위기에 반발하는 목소리도 강하다.
알레르기나 위생, 공공 공간의 매너 관점에서 "데려오기 전에 배려해주길 바란다" "개를 다른 사람의 집에 당연히 데려오려는 것은 잘못이다"라는 의견이 나온다. 여기서는 개 그 자체보다, "개를 방패로 삼는 인간 측"에 대한 불만이 초점이 되기 쉽다.


이 세 유형은 대립하는 것처럼 보이지만, 사실 같은 장소를 가리키고 있다.
즉 "개의 행복"과 "인간의 편의"를 혼동하지 않는 것. 개의 행복을 말하면서, 실질적으로는 인간의 불안이나 인정 욕구를 충족시키는 설계가 되어 있지 않은가. SNS는 그 모순이 드러났을 때 가장 불타기 쉽다.


그렇다면, 어떻게 해야 할까 — "개의 행복"은 사회를 위한 것

기사는 "반려동물을 키우는 것 자체의 윤리"를 묻는 논의 (반려동물 폐지론)에도 언급하지만, 결론으로는 단순한 금지론에 치우치지 않고, 개와 인간이 함께 번영할 수 있는 사회의 재설계를 시사한다.

 
포인트는, "개가 메우고 있는 구멍"을 개에게 더 이상 메우게 하지 않는 것이다. 고독, 불신, 과로, 케어 부족. 그러한 사회의 결손을, 개의 "친절함"으로 상쇄시키는 한, 개도 사람도 닳아간다.


개는, 우리의 삶을 풍요롭게 한다. 그러나, 개는 우리의 사회 문제를 해결하는 장치가 아니다.
개를 보호하는 것은, 개의 산책 시간을 늘리는 것만으로는 충분하지 않다. 인간끼리의 연결을 회복하고, 쉴 수 있는 일하는 방식을 정비하며, 안심하고 살 수 있는 기반을 두텁게 하는 것. 그러한 "인간을 위한 개혁"이, 궁극적으로 개의 부담을 줄인다. 기사가 던지는 것은, 개 사랑의 찬반이 아니라, 개 사랑에 의존할 수밖에 없는 사회의 취약성이다.


출처

관련 기사