L'évolution de la relation entre les Américains et les chiens : une société où les chiens comblent les "vides de la vie" ─ La "culture canine" américaine atteint ses limites

L'évolution de la relation entre les Américains et les chiens : une société où les chiens comblent les "vides de la vie" ─ La "culture canine" américaine atteint ses limites

« Les chiens font partie de la famille ». Cette phrase est devenue une expression courante pour décrire le mode de vie aux États-Unis. En réalité, « presque la moitié » des foyers américains possèdent un chien, et de nombreux propriétaires considèrent leurs animaux comme des membres de la famille. Une enquête a révélé que 51 % des personnes interrogées ont déclaré que « les animaux de compagnie sont aussi membres de la famille que les humains ».

 
Cependant, plus les chiens deviennent des membres de la famille, plus ils se voient attribuer des rôles « au-delà de la famille ». Un article récent tire la sonnette d'alarme sur le fait que la culture canine américaine passe à la vitesse supérieure et que l'on « attend trop des chiens ».


Ce qui se passe au-delà de la « révolution des animaux de compagnie »

L'article ne décrit pas simplement une « mode des chiens ». Il offre une perspective selon laquelle les chiens deviennent le miroir de la société, derrière un marché canin qui continue de s'étendre en tant qu'industrie, impliquant vétérinaires, dresseurs et influenceurs liés aux animaux de compagnie.

 
Traditionnellement, on a souvent expliqué que « l'Internet accroît la solitude, poussant les gens à se tourner vers les chiens », mais l'auteur va plus loin, suggérant qu'après la pandémie de COVID-19, ce n'est pas seulement la « solitude » mais aussi un « sentiment de lassitude et de méfiance envers la société et les autres » qui a accéléré l'inclination vers les chiens.


Les « fissures sociales » qui ont créé une atmosphère où les chiens sont préférés aux humains

Pendant la pandémie, le temps passé avec la famille, les partenaires ou les colocataires a augmenté, et beaucoup ont expérimenté une érosion des relations humaines. En revanche, de nombreuses personnes ont ressenti que leur relation avec leur chien « se passait bien ». L'adoption de chiens de refuge a augmenté, et sur les réseaux sociaux, les publications et hashtags dans le contexte « les chiens sont mieux que les humains » sont devenus plus visibles, selon l'article.

 
L'article mentionne également des recherches montrant que les propriétaires de chiens ont tendance à évaluer leurs chiens plus favorablement que les « humains proches », suggérant que le fait que « les interactions négatives sont moins fréquentes avec les chiens » renforce les attentes envers eux.


L'article souligne que cette situation est liée à la « dégradation des liens » dans la société américaine. Par exemple, le pourcentage d'Américains qui pensent que « la plupart des gens sont dignes de confiance » est passé de 46 % en 1972 à 34 % en 2018. La diminution de la fréquence des rencontres avec des amis, l'évitement des conversations avec des inconnus, l'augmentation du temps passé à la maison, tous ces signes indiquent un rétrécissement de la vie sociale.

 
L'article mentionne également la possibilité que la grande proportion de la génération des milléniaux parmi les propriétaires d'animaux de compagnie, ainsi que la difficulté (ou le manque de désir) d'accéder aux « repères de stabilité » traditionnels comme le logement et l'éducation des enfants, soient connectées à l'orientation vers les chiens.


Les chiens ne sont pas une « panacée » : une relation extractive

C'est ici que réside le cœur de l'article.


Les chiens apportent divers « bienfaits » tels que le sentiment de sécurité, la reconnaissance, le contact avec la nature, la réduction du stress et l'amélioration mentale. En effet, des discussions montrent que l'interaction avec les animaux de compagnie peut avoir des effets positifs sur la santé et les fonctions cognitives.

 
Cependant, lorsque l'attente que « les chiens comblent les vides » se gonfle, cela peut avoir un effet inverse sur le bonheur des chiens et des humains. L'auteur décrit cela comme une relation « extractive », où l'on tire du « travail émotionnel » des chiens. Comme une ressource épuisée, si l'on continue à demander aux chiens de combler les vides émotionnels, cela finira par devenir insoutenable — une métaphore de l'épuisement.


Le moment où « trop d'affection » met les chiens sous pression

Le style de vie « bébé à fourrure », où les chiens sont traités comme des enfants, naît souvent de bonnes intentions. Cependant, l'article présente les préoccupations des vétérinaires selon lesquelles « l'augmentation de l'anthropomorphisme peut nuire aux animaux ». Cela peut conduire à des examens excessifs, des médications ou des interventions médicales inutiles.

 
Il est également souligné que les chiens peuvent passer de longues heures seuls pendant que leurs propriétaires travaillent, ce qui peut entraîner des problèmes psychologiques ou de santé dus à l'ennui ou au stress.

 
De plus, plus le nombre de chiens augmente, plus les cas de personnes qui « ne peuvent finalement pas les garder » augmentent, conduisant à une surpopulation des refuges, un cercle vicieux qui se dessine.


En somme, les chiens sont des « experts en compréhension » et des compagnons dans notre vie quotidienne. C'est précisément pour cela que les humains ajoutent inconsciemment des attentes telles que « les chiens peuvent supporter » ou « les chiens peuvent comprendre ». Bien que les chiens soient devenus des membres de la famille, ils se voient attribuer des rôles que l'on n'attendrait même pas de la famille — c'est la véritable nature de « trop d'attentes ».


Réactions sur les réseaux sociaux : empathie, opposition et la théorie de « l'individualité canine »

 

La diffusion de cet article sur les réseaux sociaux varie selon le média et la région, mais le thème de « trop d'attentes envers les chiens » a été débattu à plusieurs reprises sur les réseaux sociaux. Cette fois encore, les réactions se divisent en trois grands groupes.


1) Ceux qui disent « Je comprends… Je projetais sur mon chien » (empathie)

Dans le contexte du dressage et du comportement des chiens, de nombreux témoignages racontent comment les propriétaires projettent leurs propres angoisses ou culpabilités sur leurs chiens, les emmenant dans des endroits qu'ils n'aiment pas vraiment.


Par exemple, dans un cas où un « chien qui aime sortir ou aller au café » cohabite avec un « chien qui n'aime pas les stimulations », il est partagé que les actions basées sur le premier peuvent être source de stress pour le second. Le bonheur du chien n'est pas « d'être toujours ensemble », mais de faire des choix qui le mettent à l'aise.


2) Ceux qui disent « Les chiens sont des animaux. Ne leur imposez pas des idéaux dignes de Disney » (réalisme)

Un autre débat souligne que « traiter les chiens comme des substituts humains peut amener à considérer leur comportement naturel comme problématique ».


Plus on cherche à atteindre « le chien idéal (toujours sociable, toujours obéissant, toujours attentif) », plus les propriétaires risquent d'être déçus et les chiens d'être continuellement corrigés. Accueillir un chien signifie accepter ses limites et ses caractéristiques en tant qu'animal.


3) Ceux qui disent « J'en ai assez de la société centrée sur les chiens » (opposition, demande de distance)

D'un autre côté, des voix s'élèvent contre la culture de l'accompagnement des chiens partout et l'idée que « les chiens sont naturellement au centre ».
Du point de vue des allergies, de l'hygiène et des bonnes manières dans les espaces publics, des opinions telles que « veuillez prendre en compte avant de les amener » ou « ce n'est pas correct de vouloir amener des chiens chez les autres comme si c'était normal » émergent. Ici, l'accent est souvent mis sur le mécontentement envers les humains qui utilisent les chiens comme boucliers, plutôt que sur les chiens eux-mêmes.


Ces trois types de réactions semblent opposés, mais pointent en réalité vers le même endroit.
Autrement dit, ne pas confondre le « bonheur des chiens » avec les « convenances humaines ». En parlant du bonheur des chiens, ne construisons pas un système qui, en réalité, satisfait l'anxiété ou le besoin de reconnaissance des humains. Les réseaux sociaux s'enflamment le plus lorsque cette contradiction devient apparente.


Alors, que faire — « pour les chiens » est pour la société

L'article aborde également le débat sur « l'éthique de posséder des animaux de compagnie » (l'abolition des animaux de compagnie), mais en conclusion, il ne s'oriente pas vers une interdiction simple, mais suggère une refonte de la société où chiens et humains peuvent prospérer ensemble.

 
L'essentiel est de ne pas demander aux chiens de combler davantage les « vides qu'ils comblent déjà ». Solitude, méfiance, surmenage, manque de soins. Tant que ces manques sociaux sont continuellement compensés par la « gentillesse » des chiens, chiens et humains s'épuiseront.


Les chiens enrichissent nos vies. Cependant, ils ne sont pas des dispositifs pour résoudre nos problèmes sociaux.
Protéger les chiens ne se limite pas à augmenter le temps de promenade. Il s'agit de rétablir les liens entre humains, d'organiser un mode de travail qui permet de se reposer, et d'épaissir les bases d'une vie en sécurité. Ces « réformes pour les humains » réduiront finalement le fardeau des chiens. L'article ne remet pas en question l'amour des chiens, mais la fragilité d'une société qui doit s'appuyer sur cet amour.


Sources

Articles connexes