Grok과 X에 확산되는 수사망 - “표현의 자유”인가 “불법 콘텐츠”인가: 프랑스 검찰이 X를 수색, 마스크 씨에게 출두 요청

Grok과 X에 확산되는 수사망 - “표현의 자유”인가 “불법 콘텐츠”인가: 프랑스 검찰이 X를 수색, 마스크 씨에게 출두 요청

2월 3일(현지 시간), 프랑스의 검찰·수사 당국이, SNS "X"의 파리 거점을 가택 수색했다. 보도에 따르면, 이는 "단순한 출입"이 아니라, 사이버 범죄 부문을 축으로 한 수사의 일환으로 실시된 것이며, 수사에는 유럽 경찰 기관의 유로폴이 지원에 들어갔다고 한다.


무슨 일이 있었는가: 포인트는 "수색"과 "청취 요청"

이번 움직임에서 주목할 점은, 당국이 (1) 프랑스 내의 X 관련 오피스를 수색하고, (2) 마스크 씨와 전 CEO인 린다 야카리노 씨에게 "임의의 사정 청취(voluntary interviews)"에 참석할 것을 요구했다고 보도된 점이다. 날짜로는 4월 20일 전후가 거론되며, 같은 주에 직원이 "증인"으로 청취될 가능성도 언급되고 있다.


여기서 오해하기 쉬운 것이 "임의"라는 단어다. 기사에 따라서는 "자발적"으로 들릴 수 있지만, 당국 측은 수사 협력을 전제로, 법령 준수를 위한 구체적인 방안까지 포함해 설명을 요구하는 자세가 읽힌다. 실제로 검찰 측은 "X가 프랑스 영내에서 사업을 하는 이상, 프랑스 법에 적합하게 해야 한다"는 취지를 나타내고 있다.


수사는 언제 시작되었고, 왜 확대되었는가

여러 보도를 맞춰보면, 수사는 2025년 1월에 시작된 것으로 알려져 있다. 초기의 초점은 "알고리즘의 편향"이나 "자동 데이터 처리 시스템의 부정한 조작", "부정한 데이터 추출" 등 "플랫폼의 구조"에 관한 의혹이었다.


그러나 이후 문제는 "콘텐츠"로 확대된다. 구체적으로는, X에서 제공·이용되는 AI 챗봇 "Grok"을 둘러싸고, 홀로코스트 부정(프랑스에서는 범죄가 될 수 있음)이나, 성적 딥페이크, 더 나아가 아동 성적 학대 콘텐츠(CSAM)에 관련된 의혹이 제기되어, 수사 대상이 확대되었다고 보도되고 있다.


이 단계에서 논점은 두 층으로 나뉜다.

  • 기술·운영의 층: 추천 알고리즘이나 데이터 처리의 설계·운영이, 불법 행위의 온상이 되고 있지 않은가.

  • 결과(피해)의 층: 불법·유해 콘텐츠가 확산되어 피해가 발생하고 있는(또는 발생할 수 있는) 것에 대해, 사업자가 어디까지 책임을 지는가.


이번 가택 수색은, 이 두 층을 "형사 사건으로서" 한꺼번에 다루는 자세를 상징하고 있다.

당국이 문제시하는 의혹: 무거운 키워드가 나열된다

보도에서 나열된 의혹은 매우 무겁다. 예를 들어 "미성년자의 성적 이미지의 소지·확산에의 '공모(complicity)'", "성적 딥페이크에 의한 권리 침해", "인도에 대한 죄의 부정", "자동 데이터 처리 시스템의 부정 조작(조직적)" 등이 거론되고 있다.


주목할 점은, 단순히 "이용자가 게시했다"가 아니라, 플랫폼(및 관리자)이 "공모"했을 가능성이라는 표현이 섞여 있다는 점이다. 여기에는, 모더레이션 체제, 신고·삭제의 구조, 외부 기관에 대한 협력 자세, 그리고 AI 기능의 가드레일(방지책) 등, 운영 전체가 문제가 될 여지가 있다.


X 측의 반발: "정치 목적의 연출이다"

X 측은, 이 가택 수색을 "정치 목적을 위한 '법 집행의 연출'"처럼 비판하며, 불법 행위를 부인하고 있다는 내용이 보도되고 있다.


한편 유럽 측은, 아동 보호나 불법 콘텐츠 대책, 데이터 보호 등의 영역에서, 최근 플랫폼에 대한 요구를 급속히 강화해 왔다. 이번 건은, 그 "압력"이 드디어 수색이라는 형태로 표면화된 모양새다.


SNS의 반응: 지지와 반발이, 같은 속도로 확산된다

이 뉴스에 대한 SNS상의 반응은, 대략 "잘했다(규제·적발 지지)"와 "과도하다(언론 탄압·정치 개입 비판)"로 나뉜다. 다만, 분단의 선은 단순한 좌우 대립에 그치지 않는다. 포인트는 "누구를 보호하기 위한 규제인가"와 "누가 권력을 쥐는가"이다.


규제 지지 측에서는, "법을 지킬 수 없다면 유럽 시장에서 나가야 한다"는 의견이나, "X는 이미 유해하며, 중단·금지해도 잃을 것이 적다"는 목소리가 눈에 띈다. 실제로, 유럽계 커뮤니티에서는 "법을 따르거나, 유럽 시장을 떠나라"고 단적으로 말하는 댓글도 보였다.


또한, 다른 커뮤니티에서는 "비록 본인을 직접 구속할 수는 없어도, 유럽 내에서의 사업이나 자산에 압력을 가할 수 있다"는 "현실적인 제재"에 언급하는 글이 있으며, 수사를 "국제적인 연쇄"의 기점으로 기대하는 분위기도 있다.


반발·경계 측에서 특징적인 것은, "아동 보호를 구실로 검열이나 감시를 정당화하고 있다"는 문구다. 상징적인 것은, 메시지 앱 Telegram 창업자 파벨 두로프 씨에 의한 비판으로, 프랑스를 "자유로운 나라가 아니다"라고까지 표현했다고 보도되고 있다.


이러한 반응은, X를 옹호하기보다는, "국가가 플랫폼을 형사 절차로 묶는" 것에 대한 근본적인 불신에서 나오는 것이다.


더욱이, X의 운영을 둘러싼 논의는, 유럽 내의 "플랫폼 대체"론으로도 번졌다. "유럽의 대체를 키우고 싶다", "분산형 선택지(예: Mastodon)로 옮겨야 한다"는 주제가 나오는 한편, "일반 사용자에게는 사용하기 어렵다"는 현실론도 동시에 이야기되고 있다.

무엇이 초점이 될 것인가: 수사는 "X의 미래"를 결정하는가

이 문제가 어려운 것은, 논점이 "불법 콘텐츠"로만 끝나지 않기 때문이다.

  • 어디까지를 플랫폼의 "관리 책임"으로 물을 수 있는가

  • AI 기능이 확산을 가속화한 경우, 설계·제공자의 책임은 어떻게 정리되는가

  • 국경을 넘는 SNS를, 각국의 형사 절차로 어디까지 실효적으로 단속할 수 있는가


이번에 수사에 유로폴이 관여하고 있다고 알려진 점은, 프랑스 국내의 문제에 그치지 않을 가능성을 시사한다.
그리고 영국에서도 Grok을 둘러싼 개인 데이터 취급 등에 대한 조사가 보도되고 있으며, 유럽 전체로서 "AI×SNS"의 감독 강화가 진행되는 흐름 속에 위치하고 있다.


결국, 이 가택 수색은 "X가 싫은가 좋은가"라는 이야기가 아니라, 거대 플랫폼이 "사회의 인프라"가 되었을 때, 규칙을 누가 어떻게 집행하는가라는 질문을 던지고 있다. 지지와 반발이 동시에 솟아오르는 것은, 그 질문이 "어느 쪽에도 고통을 수반하기" 때문일 것이다.


출처

관련 기사