เครือข่ายการสืบสวนขยายไปยัง Grok และ X - "เสรีภาพในการแสดงออก" หรือ "เนื้อหาผิดกฎหมาย": อัยการฝรั่งเศสตรวจค้น X และเรียกตัวนาย Musk ให้มาปรากฏตัว

เครือข่ายการสืบสวนขยายไปยัง Grok และ X - "เสรีภาพในการแสดงออก" หรือ "เนื้อหาผิดกฎหมาย": อัยการฝรั่งเศสตรวจค้น X และเรียกตัวนาย Musk ให้มาปรากฏตัว

เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ (เวลาท้องถิ่น) หน่วยงานอัยการและสืบสวนของฝรั่งเศสได้ทำการตรวจค้นสำนักงานในปารีสของ SNS "X" ตามรายงานข่าว การตรวจค้นนี้ไม่ใช่เพียงแค่การเข้าไปตรวจสอบธรรมดา แต่เป็นส่วนหนึ่งของการสืบสวนที่เน้นไปที่หน่วยอาชญากรรมไซเบอร์ โดยมีหน่วยงานตำรวจยุโรป ยูโรโพล เข้าร่วมสนับสนุน


สิ่งที่เกิดขึ้น: จุดสำคัญคือ "การค้นหา" และ "การขอสัมภาษณ์"

สิ่งที่น่าสนใจในครั้งนี้คือ หน่วยงานได้ (1) ตรวจค้นสำนักงานที่เกี่ยวข้องกับ X ในฝรั่งเศส และ (2) มีรายงานว่ามีการขอให้ ลินดา ยัคคาริโน อดีต CEO และนายมัสก์ เข้าร่วม "การสัมภาษณ์โดยสมัครใจ" วันที่ที่ระบุคือประมาณวันที่ 20 เมษายน และมีการกล่าวถึงความเป็นไปได้ที่พนักงานจะถูกสัมภาษณ์ในฐานะ "พยาน" ในสัปดาห์เดียวกัน


คำว่า "สมัครใจ" อาจทำให้เข้าใจผิดได้ บางบทความอาจฟังดูว่าเป็นการเข้าร่วมโดยสมัครใจ แต่ทางหน่วยงานต้องการคำอธิบายที่รวมถึงมาตรการเฉพาะเพื่อให้เป็นไปตามกฎหมาย อัยการได้แสดงเจตนาว่า "X ต้องปฏิบัติตามกฎหมายฝรั่งเศส" เมื่อดำเนินธุรกิจในฝรั่งเศส


การสืบสวนเริ่มต้นเมื่อใดและทำไมถึงขยายตัว

เมื่อพิจารณาจากหลายแหล่งข่าว การสืบสวนเริ่มต้นในเดือนมกราคม 2025 โดยเริ่มต้นจากข้อสงสัยเกี่ยวกับ "ความเอนเอียงของอัลกอริทึม" หรือ "การดำเนินการระบบประมวลผลข้อมูลอัตโนมัติที่ไม่ถูกต้อง" และ "การดึงข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง" ซึ่งเกี่ยวข้องกับ "โครงสร้างของแพลตฟอร์ม"


อย่างไรก็ตาม ปัญหาต่อมาได้ขยายไปยัง "เนื้อหา" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับ AI chatbot "Grok" ที่ให้บริการบน X ซึ่งมีข้อสงสัยเกี่ยวกับการปฏิเสธการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (ซึ่งอาจเป็นอาชญากรรมในฝรั่งเศส) การทำดีพเฟคทางเพศ และเนื้อหาการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก (CSAM) ซึ่งทำให้การสืบสวนขยายตัว


ในขั้นตอนนี้ ประเด็นจะมีสองชั้น

  • ชั้นเทคโนโลยีและการดำเนินงาน: การออกแบบและการดำเนินงานของอัลกอริทึมแนะนำและการประมวลผลข้อมูลเป็นแหล่งที่มาของการกระทำผิดกฎหมายหรือไม่

  • ชั้นผลลัพธ์ (ความเสียหาย): เนื้อหาที่ผิดกฎหมายหรือเป็นอันตรายแพร่กระจายและก่อให้เกิดความเสียหาย (หรืออาจก่อให้เกิด) ผู้ประกอบการมีความรับผิดชอบมากน้อยเพียงใด


การตรวจค้นในครั้งนี้เป็นสัญลักษณ์ของการรวมสองชั้นนี้เป็น "คดีอาญา"

ข้อสงสัยที่หน่วยงานให้ความสำคัญ: คำสำคัญที่หนักหน่วง

ข้อสงสัยที่รายงานมีความร้ายแรงมาก เช่น "การมีส่วนร่วมในการครอบครองและเผยแพร่ภาพทางเพศของผู้เยาว์" "การละเมิดสิทธิด้วยดีพเฟคทางเพศ" "การปฏิเสธอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ" "การดำเนินการระบบประมวลผลข้อมูลอัตโนมัติที่ไม่ถูกต้อง (เป็นระบบ)"


สิ่งที่ควรสังเกตคือ ไม่ใช่แค่ "ผู้ใช้โพสต์" แต่มีการใช้คำว่า ความเป็นไปได้ที่แพลตฟอร์ม (และผู้จัดการ) มี "ส่วนร่วม" ซึ่งมีพื้นที่ให้ตั้งคำถามเกี่ยวกับระบบการตรวจสอบ การรายงานและการลบ ความร่วมมือกับหน่วยงานภายนอก และการป้องกันของฟังก์ชัน AI


การตอบโต้ของ X: "เป็นการแสดงเพื่อวัตถุประสงค์ทางการเมือง"

ฝ่าย X ได้วิจารณ์การตรวจค้นนี้ว่าเป็น "การแสดงการบังคับใช้กฎหมายเพื่อวัตถุประสงค์ทางการเมือง" และปฏิเสธการกระทำผิดกฎหมาย


ในขณะเดียวกัน ฝ่ายยุโรปได้เพิ่มความต้องการต่อแพลตฟอร์มในด้านการปกป้องเด็ก การจัดการเนื้อหาที่ผิดกฎหมาย และการปกป้องข้อมูลในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กรณีนี้เป็นการแสดงออกถึง "แรงกดดัน" ที่ปรากฏในรูปแบบของการตรวจค้น


ปฏิกิริยาบน SNS: การสนับสนุนและการต่อต้านแพร่กระจายด้วยความเร็วเท่ากัน

ปฏิกิริยาบน SNS ต่อข่าวนี้แบ่งออกเป็น "ทำได้ดี (สนับสนุนการควบคุมและการจับกุม)" และ "เกินไป (วิจารณ์การกดขี่เสรีภาพในการพูดและการแทรกแซงทางการเมือง)" อย่างไรก็ตาม เส้นแบ่งไม่ได้อยู่แค่การเผชิญหน้าทางซ้ายขวาเท่านั้น จุดสำคัญคือ "การควบคุมเพื่อปกป้องใคร" และ "ใครถืออำนาจ"


ฝ่ายสนับสนุนการควบคุม มีความคิดเห็นว่า "ถ้าไม่สามารถปฏิบัติตามกฎหมายได้ ควรออกจากตลาดยุโรป" และ "X เป็นอันตรายอยู่แล้ว และการหยุดหรือห้ามจะไม่สูญเสียมาก" ในชุมชนยุโรปมีความคิดเห็นที่ตรงไปตรงมาว่า "ปฏิบัติตามกฎหมายหรือออกจากตลาดยุโรป"


นอกจากนี้ ในชุมชนอื่นๆ มีการกล่าวถึง "แม้จะไม่สามารถควบคุมตัวบุคคลได้โดยตรง แต่สามารถกดดันธุรกิจหรือทรัพย์สินในยุโรปได้" ซึ่งมีบรรยากาศของการคาดหวังให้การสืบสวนเป็น "จุดเริ่มต้นของการเชื่อมโยงระหว่างประเทศ"


ฝ่ายต่อต้านและระมัดระวัง มีลักษณะเด่นคือ "ใช้การปกป้องเด็กเป็นข้ออ้างในการตรวจสอบและควบคุม" คำวิจารณ์ที่เป็นสัญลักษณ์คือจากผู้ก่อตั้งแอปพลิเคชันส่งข้อความ Telegram พาเวล ดูรอฟ ซึ่งได้วิจารณ์ฝรั่งเศสว่า "ไม่ใช่ประเทศที่เสรี"


ปฏิกิริยาประเภทนี้ไม่ได้เป็นการปกป้อง X แต่เกิดจากความไม่ไว้วางใจใน "รัฐที่ใช้กระบวนการทางอาญาในการควบคุมแพลตฟอร์ม"


นอกจากนี้ การอภิปรายเกี่ยวกับการดำเนินงานของ X ยังลุกลามไปถึง "การทดแทนแพลตฟอร์มในยุโรป" มีการพูดถึง "ต้องการพัฒนาทางเลือกในยุโรป" และ "ควรย้ายไปยังทางเลือกแบบกระจาย (เช่น Mastodon)" แต่ก็มีการพูดถึงความเป็นจริงว่า "ใช้งานยากสำหรับผู้ใช้ทั่วไป"

สิ่งที่เป็นจุดสนใจ: การสืบสวนจะกำหนด "อนาคตของ X" หรือไม่

ปัญหานี้ยากเพราะประเด็นไม่ได้จบที่ "เนื้อหาที่ผิดกฎหมาย" เท่านั้น

  • ความรับผิดชอบในการจัดการของแพลตฟอร์มสามารถถูกถามได้ถึงไหน

  • หากฟังก์ชัน AI เร่งการแพร่กระจาย ความรับผิดชอบของผู้ออกแบบและผู้ให้บริการจะถูกจัดการอย่างไร

  • SNS ที่ข้ามพรมแดนจะถูกควบคุมอย่างมีประสิทธิภาพได้มากน้อยเพียงใดโดยกระบวนการทางอาญาของแต่ละประเทศ


การที่ยูโรโพลมีส่วนร่วมในการสืบสวนครั้งนี้ แสดงถึงความเป็นไปได้ที่ปัญหาจะไม่จำกัดอยู่แค่ในฝรั่งเศส
และในสหราชอาณาจักรยังมีรายงานการตรวจสอบเกี่ยวกับการจัดการข้อมูลส่วนบุคคลของ Grok ซึ่งอยู่ในกระแสการเสริมสร้างการกำกับดูแล "AI×SNS" ทั่วทั้งยุโรป


ในที่สุด การตรวจค้นครั้งนี้ไม่ใช่เรื่องของ "ชอบหรือไม่ชอบ X" แต่เป็น คำถามว่าใครจะบังคับใช้กฎเมื่อแพลตฟอร์มขนาดใหญ่กลายเป็น "โครงสร้างพื้นฐานของสังคม" การสนับสนุนและการต่อต้านที่เกิดขึ้นพร้อมกันเป็นเพราะคำถามนี้ "มีความเจ็บปวดทั้งสองฝ่าย"


แหล่งที่มา

บทความที่เกี่ยวข้อง