Redada en Grok y X: ¿"Libertad de expresión" o "Contenido ilegal"? La fiscalía francesa registra X y solicita la comparecencia del Sr. Musk.

Redada en Grok y X: ¿"Libertad de expresión" o "Contenido ilegal"? La fiscalía francesa registra X y solicita la comparecencia del Sr. Musk.

El 3 de febrero (hora local), las autoridades de fiscalía e investigación de Francia allanaron la sede de la red social "X" en París. Según los informes, esto no fue una simple inspección, sino parte de una investigación centrada en el departamento de delitos cibernéticos, con el apoyo de la agencia policial europea Europol.


Qué sucedió: Los puntos clave son "registro" y "solicitud de entrevista"

Lo que llama la atención en este movimiento es que las autoridades (1) registraron las oficinas relacionadas con X en Francia y (2) solicitaron la asistencia de Elon Musk y la ex CEO Linda Yaccarino a entrevistas voluntarias. Se menciona que las fechas serían alrededor del 20 de abril, y se menciona la posibilidad de que los empleados sean entrevistados como "testigos" en la misma semana.


Aquí es fácil malinterpretar la palabra "voluntario". En algunos artículos puede sonar como "espontáneo", pero se puede leer que las autoridades buscan una explicación que incluya medidas concretas para cumplir con la ley. De hecho, la fiscalía ha indicado que "mientras X opere en territorio francés, debe cumplir con la ley francesa".


¿Cuándo comenzó la investigación y por qué se amplió?

Al contrastar varios informes, se dice que la investigación comenzó en enero de 2025. El enfoque inicial era sobre sospechas relacionadas con el "sesgo del algoritmo", "la manipulación ilegal de sistemas de procesamiento de datos automáticos" y "la extracción ilegal de datos", todas relacionadas con el "funcionamiento de la plataforma".


Sin embargo, posteriormente, el problema se amplió al "contenido". Específicamente, se informó que las sospechas se ampliaron en torno al chatbot de IA "Grok" ofrecido y utilizado en X, relacionado con la negación del Holocausto (que puede ser un delito en Francia), deepfakes sexuales y contenido de abuso sexual infantil (CSAM).


En esta etapa, los puntos de discusión se dividen en dos capas.

  • Capa técnica y operativa: Si el diseño y operación de los algoritmos de recomendación y el procesamiento de datos se están convirtiendo en un caldo de cultivo para actividades ilegales.

  • Capa de resultados (daños): Hasta qué punto el operador es responsable de la difusión de contenido ilegal y dañino y de los daños que se producen (o pueden producirse).


Este allanamiento simboliza la postura de abordar estas dos capas como un "caso criminal" de una sola vez.

Sospechas que preocupan a las autoridades: Palabras clave graves

Las sospechas enumeradas en los informes son muy graves. Por ejemplo, se mencionan "complicidad en la posesión y difusión de imágenes sexuales de menores", "violación de derechos a través de deepfakes sexuales", "negación de crímenes contra la humanidad" y "manipulación ilegal de sistemas de procesamiento de datos automáticos (organizada)".


Lo que es notable es que no se trata simplemente de "contenido publicado por los usuarios", sino que se incluye la posibilidad de que la plataforma (y sus administradores) hayan estado "involucrados". Esto deja espacio para cuestionar todo el sistema operativo, incluidas las medidas de moderación, los mecanismos de reporte y eliminación, la cooperación con agencias externas y las salvaguardas de las funciones de IA.


Reacción de X: "Es un espectáculo con fines políticos"

Se informa que X criticó este allanamiento como un "espectáculo de aplicación de la ley con fines políticos" y negó cualquier actividad ilegal.


Por otro lado, Europa ha estado aumentando rápidamente sus demandas a las plataformas en áreas como la protección infantil, el combate al contenido ilegal y la protección de datos. Este caso parece ser la manifestación de esa "presión" en forma de un allanamiento.


Reacción en las redes sociales: El apoyo y la oposición se difunden a la misma velocidad

Las reacciones en las redes sociales a esta noticia se dividen, en términos generales, entre "bien hecho (apoyo a la regulación y represión)" y "exagerado (crítica a la censura y la intervención política)". Sin embargo, la línea divisoria no se limita a una simple oposición entre izquierda y derecha. El punto clave es "para quién es la regulación" y "quién tiene el poder".


Lado que apoya la regulación: Se destacan opiniones como "si no pueden cumplir con la ley, deberían salir del mercado europeo" y "X ya es dañino, y no hay mucho que perder si se detiene o prohíbe". De hecho, en las comunidades europeas se pueden ver comentarios que dicen claramente "cumple con la ley o deja el mercado europeo".


Además, en otra comunidad, se mencionan publicaciones sobre "sanciones realistas" como "aunque no se pueda detener directamente a la persona, se puede ejercer presión sobre los negocios o activos dentro de Europa", y hay un ambiente de expectativa de que la investigación sea el punto de partida de una "cadena internacional".


Lado que se opone y está en alerta: Lo característico es la frase "se está justificando la censura y la vigilancia con el pretexto de la protección infantil". Un ejemplo simbólico es la crítica del fundador de la aplicación de mensajería Telegram, Pavel Durov, quien llegó a describir a Francia como "no un país libre".


Este tipo de reacción no es tanto una defensa de X, sino más bien una desconfianza fundamental hacia "el Estado atando a las plataformas con procedimientos penales".


Además, el debate sobre la gestión de X se ha extendido al tema de "alternativas a las plataformas" dentro de Europa. Mientras surgen temas como "queremos desarrollar alternativas europeas" y "deberíamos mudarnos a opciones descentralizadas (ejemplo: Mastodon)", también se discuten realidades como "es difícil de usar para los usuarios comunes".

Qué será el enfoque: ¿La investigación decidirá el "futuro de X"?

Lo complicado de este problema es que el punto de discusión no termina solo en "contenido ilegal".

  • Hasta qué punto se puede cuestionar la "responsabilidad de gestión" de la plataforma

  • Si las funciones de IA aceleran la difusión, ¿cómo se organiza la responsabilidad del diseñador y proveedor?

  • ¿Hasta dónde se puede controlar efectivamente una red social que cruza fronteras con procedimientos penales de cada país?


El hecho de que Europol esté involucrado en la investigación sugiere la posibilidad de que no se limite a un problema dentro de Francia.
Además, en el Reino Unido se ha informado sobre una investigación relacionada con el manejo de datos personales en torno a Grok, y se sitúa en el contexto de un fortalecimiento de la supervisión de "IA×SNS" en toda Europa.


En última instancia, este allanamiento no se trata de "si te gusta o no X", sino que plantea la pregunta de quién y cómo se aplican las reglas cuando una gran plataforma se convierte en "infraestructura social". El apoyo y la oposición surgen simultáneamente porque esa pregunta "implica dolor para ambos lados".


Fuentes

Artículos relacionados