4할 이상이 치료를 중단·망각 : 치료를 계속할 수 없는 것은 의지가 약하기 때문이 아니다 ― 만성 질환과 "치료의 무게"의 현실

만성 질환의 치료는 시작하는 것보다 계속하는 것이 더 어렵다. 고혈압, 당뇨병, 천식, 심부전, 암의 수술 후 치료 등 장기적으로 관리해야 하는 병에서는 약을 제대로 복용하고, 병원에 꾸준히 방문하며, 검사와 생활 개선을 쌓아가는 것이 치료의 중심이 된다. 그러나 현실에서는 그 지속이 조용히 무너져 간다. 프랑스에서 2026년 2월에 발표된 조사에서는, 장기 치료를 받고 있는 환자의 42%가 지난 1년 동안 적어도 한 번은 약 복용을 잊거나 중단한 적이 있었다. 전문가들이 경고를 울린 것은 이러한 이탈이 일부 예외가 아니라, 만성 질환 의료의 상당히 넓은 범위에서 일어나고 있기 때문이다.

여기서 중요한 것은, 이 42%라는 숫자를 "게으름"이나 "자기 관리 부족"으로 치부하지 않는 것이다. 조사가 보여준 것은, 치료 이탈의 많은 부분이 악의적인 거부가 아니라, 일상 생활 속에서 일어나는 '마모'에 가까운 실태였다. 응답자의 40%는 "치료가 자신의 하루를 강하게 규정하고 있다"고 느끼고, 39%는 "의료 측이 기대하는 것과 자신이 현실적으로 계속할 수 있는 것 사이에 차이가 있다"고 답했다. 즉, 문제는 환자가 명령에 따르지 않는 것이 아니라, 치료가 생활과 맞물리지 않는 데 있다.

게다가, 치료 시작 직후는 특히 취약하다. 조사에서는, 치료 경력이 1년 미만인 사람에서 중단 경험이 67%에 달해, 오랜 치료를 계속해 온 사람보다 명확히 높았다. 습관화되기 전 시기에, 부작용, 일정의 혼란, 기분의 저하, 약 복용의 의미에 대한 의문이 겹치면, 치료는 쉽게 일상에서 탈락한다. 새로 처방된 약을 처음 몇 주만 진지하게 복용하고, 그 후 점차 간격이 벌어진다. 또는 "오늘은 괜찮을 것 같다"고 자기 판단하여 휴약한다. 이러한 행동은 드문 일탈이 아니라, 만성 질환 치료의 출발점에 내재된 위험이라고 할 수 있다.

더욱 놓칠 수 없는 것은, 환자가 안고 있는 감정의 무게다. 주변 보도에서는, 치료를 오래 지속하는 것에 "피로"를 느끼는 사람이 많고, 장기 치료 환자의 약 7할이 '버티는 것'에 대한 피로를 호소하며, 그에 죄책감이나 불안이 자주 겹친다고 소개되고 있다. 약을 잊고 복용하지 못한 것 자체보다도, "또 못했다", "이런 기본적인 것도 지키지 못한다"는 자기 부정이 환자를 몰아붙인다. 그러면 의료진에게 본심을 말하기 어려워지고, 상담의 타이밍을 놓치며, 결과적으로 자기 방식의 조정으로 향한다. 보도에서는, 환자의 2명 중 1명이, 양을 줄이거나, 간격을 두거나, 조금 쉬는 등의 조정을, 의료진에게 상담하지 않고 행하고 있다고 전해졌다.

이런 구조는, 프랑스의 또 다른 연구가 제시한 "치료의 부담"이라는 개념과도 겹친다. AP-HP가 소개한 ComPaRe 연구에서는, 만성 질환 환자의 38%가 자신의 치료 부담을 장기적으로는 받아들이기 어려운 수준이라고 느끼고 있었다. 환자가 힘들다고 느끼는 요인은, 단순히 약의 수만이 아니다. 정기적인 병원 방문이나 검사의 조정, 비용의 부담, 치료 때마다 병을 상기시키는 감각, 의료진과의 관계의 어려움까지 포함하여, 전체적으로 "치료가 무겁다"고 느껴지고 있다. 만성 질환이 20백만 명을 넘는 프랑스에서, 이 부담이 쌓이면, 치료 이탈이 확산되는 것은 오히려 자연스러운 결과다.

그런 의미에서, 치료 이탈은 '복용 잊음 문제'가 아니다. 생활 설계의 문제이며, 의료 제공 체계의 문제이며, 환자와 의료진의 관계성의 문제이기도 하다. VIDAL이 2026년 3월에 정리한 해설에서도, 치료에 대한 "관찰"보다 환자의 능동적인 "참여"를 중시하는 사고방식이 강조되고 있다. 세계보건기구(WHO)의 정의를 바탕으로, 치료 지속은 환자가 일방적으로 따르는 것이 아니라, 납득한 후에 관여하는 프로세스라고 한다. 효과가 있을 약이 있는데도 계속되지 않는다면, 물어야 할 것은 환자의 의지의 약함이 아니라, 그 치료가 정말로 계속될 수 있는 형태로 제시되고 있는지 여부다.

실제로, 치료를 지원하는 도구는 충분히 보급되지 않았다. OpinionWay의 조사에서는, 사용하고 있는 지원 수단으로서, 피임약 케이스·피임약 오거나이저에 해당하는 도구가 28%, 스마트폰의 알람 등의 리마인더가 12%, 전용 앱은 4%에 그쳤다. 기술이 없는 것이 아닌데도, 환자의 다수가 그것을 사용하지 않고 있다. 왜일까. 하나는, 고기능한 지원보다 "애초에 복잡하고 번거로운 치료 자체를 가볍게 해달라"는 요구가 강하기 때문이다. 실제로, 복용 잊음 경험이 있는 환자의 67%가, 필요한 것은 기술 이전에 "더 간단하고 부담이 적은 치료"라고 답하고 있다. 편리함보다 지속 가능성이 요구되고 있는 것이다.

SNS상의 반응도, 이 점에 집중하고 있다. 공개 공유 게시물이나 주변 기사 확산 문에서는, "42%가 잊는다면, 개인의 태만이 아니라 시스템의 문제 아닐까", "약을 먹는 것 자체보다, 매일 그것을 계속 생각하는 것이 힘들다", "고령자 쪽이 오히려 규칙적이라는 결과가 의외였다"는 반응이 눈에 띈다. 특히 'simple oubli(단순한 건망증)'이라는 설명에 대해서는, 단순한 기억의 문제가 아니라, 일, 가사, 육아, 병원 방문, 비용 불안이 겹친 결과로서의 "생활의 포화"를 지적하는 문맥이 강하다. 공개 게시물의 제목에서도, 시니어 쪽이 비교적 규칙적으로 치료를 계속하고 있다는 점이 주목되어, 젊은 층이나 현역 세대 쪽이 오히려 치료와 생활의 양립에 고생하고 있다는 역설이 공유되고 있었다.

이 '세대의 역전'은 흥미롭다. 일반적으로, 만성 질환이나 다제 병용의 문제는 고령자에게 집중되어 있는 것처럼 보인다. 그러나 이번 조사에서는, 35세 미만의 층일수록 치료 중단이 많고, 약 복용을 강한 제약으로 느끼기 쉬운 경향이 나타났다. 일이 불규칙하고, 생활 리듬이 변하기 쉬우며, 증상이 안정되어 있으면 위기감이 줄어들고, 병을 자신의 정체성으로 받아들이기 어려운 조건이 겹치면, 젊을수록 "치료를 일상의 중심에 두는" 것은 어렵다. 고령자의 약 복용 관리가 과제인 것은 확실하지만, 젊은·취업 세대의 만성 질환 관리도 같은 정도로 심각한 논점으로 다루어야 한다.

그리고, 이 문제는 환자 본인만의 불이익에 그치지 않는다. VIDAL의 해설에서는, 유럽에서 치료 adherence의 개선으로 회피할 수 있는 비용은 연간 1,250억 유로, 관련 초과 사망은 연간 20만 명 규모로 추정되고 있다. 프랑스에서도, 만성 질환의 비준수는 연간 약 1만 2천 명의 조기 사망, 10만 건의 회피 가능한 입원, 더 나아가 6대 질환만으로 연간 약 90억 유로 규모의 부담으로 이어진다고 정리되고 있다. 치료를 계속할 수 없는 것은, 개인의 건강 악화뿐만 아니라, 응급 진료, 재입원, 합병증, 의료비 팽창을 통해 사회 전체에 반향한다. 만성 질환 의료의 지속 가능성을 생각한다면, 관찰 대상은 약가뿐만 아니라, 환자가 이탈하지 않는 설계가 되어 있는지 여부까지 넓혀야 한다.

그렇다면 무엇이 필요한가. 답은 단순한 감시 강화가 아니다. 복용했는지 여부를 추적하는 것만으로는, 환자의 피로나 혼란은 해소되지 않는다. 필요한 것은, 첫 처방 시점에서 "어디가 계속하기 어려울 것 같은지"를 구체적으로 묻는 것이다. 부작용이 불안한지, 아침은 너무 바쁜지, 점심 복용이 일과 충돌하는지, 금전적 부담이 힘든지, 주변에 병을 알리고 싶지 않은지. VIDAL은, 치료 지속을 좌우하는 요인이 환자 개인뿐만 아니라, 사회경제적 상황, 의료 제도, 병의 특성, 치료 내용 등 여러 차원에 걸쳐 있다고 정리하고 있다. 즉, 지원도 또한 다면적이어야 한다.

그 지원의 핵심에 오는 것은, 역시 대화다. 프랑스의 전문가들은, 치료 adherence를, 환자가 얼마나 '순종적인가'가 아니라, 환자와 의료진의 관계의 질을 반영하는 지표로 위치 짓고 있다. 환자가 "복용하지 못했습니다"라고 말하기 쉬운 분위기가 있는가. 약을 쉬고 싶었던 이유를 비난받지 않고 이야기할 수 있는가. 효과가 보이지 않아 불안할 때, 치료를 계속하는 의미를 재확인할 수 있는가. 그 부분이 약하면, 아무리 우수한 약이라도 책상 위의 처방에 그친다. 반대로 그 부분이 강하면, 다소 복잡한 치료라도 환자는 쉽게 포기하지 않는다.

만성 질환의 치료 이탈은, 환자가 게을러서 일어나는 것이 아니다. 계속하는 것의 어려움이, 의료 측에서 아직 충분히 설계되지 않았기 때문에 일어난다. 약을 처방하는 것과, 약이 환자의 삶 속에서 실제로 계속되는 것은 별개의 문제다. 이번 보도와 그 반향이 직면하고 있는 것은, 그 당연한 사실이다. 42%라는 숫자는, 환자의 실패의 비율이 아니다. 의료가 여전히 "계속하기 쉬움"을 중심으로 구성되지 않았음을 나타내는, 무거운 경고로 읽어야 할 것이다.

출처 URL

1. Le Figaro Santé
https://sante.lefigaro.fr/maladies-chroniques-trop-de-patients-decrochent-de-leur-traitement-selon-des-experts-20260309

2. OpinionWay 조사 "Les Français et l’observance médicamenteuse"
42%가 지난 1년 동안 복용 잊음·중단을 경험, 40%가 치료에 생활이 규정되는 감각, 39%가 의료 측 기대와의 차이를 느끼는 것, 젊은 층일수록 중단이 많은 것, 시작 1년 미만에서 중단 위험이 높은 것, 지원 도구의 이용률 등, 이번의 중심적인 데이터의 참조 원천입니다.
https://www.opinion-way.com/fr/publications/les-francais-et-lobservance-medicamenteuse-2026-22447/

3. Egora의 기사
OpinionWay 조사 내용을 의료 미디어가 정리한 기사로, 장기 치료 환자의 피로감, 죄책감·불안, 자기 판단에 의한 조정 등, 환자의 감정 면이나 행동의 보충에 사용했습니다.
https://www.egora.fr/medical/actus-medicales/traitements-au-long-cours-4-patients-sur-10-ne-suivent-pas-correctement

4. AP-HP "ComPaRe 연구" 소개 페이지
만성 질환 환자의 38%가 치료 부담을 장기적으로 받아들이기 어렵다고 느끼고 있는 것, 부담의 내용이 비용·병원 방문·검사·의료진과의 관계 등 다면적이라는 것, 프랑스에서 만성 질환을 가진 사람의 규모감의 참조 원천입니다.
https://www.aphp.fr/actualites/etude-compare-sur-le-fardeau-du-traitement-pres-de-40-des-patients-chroniques-estiment

5. VIDAL "Observance ou adhésion thérapeutique : où en est-on ?"
치료 지속을 '환자의 순종성'이 아니라 '환자의 능동적 참여'로서 파악하는 사고방식, 유럽과 프랑스에서의 사망·입원·경제적 손실 추계, 의사·약사·환자 단체의 역할 등의 정리에 사용했습니다.
https://www.vidal.fr/actualites/37500-observance-ou-adhesion-therapeutique-ou-en-est-on.html

6. Notre Temps 기사·공개 SNS 공유 단편
"42%가 잊는다"는 조사 결과의 일반적인 확산 상황이나, "시니어 쪽이 비교적 규칙적"이라는 반응을 확인하는 보조 자료로 참조했습니다.
https://www.notretemps.com/sante-bien-etre/medecine/traitements-comment-ameliorer-l-observance-des-patients-127881