쉬어도 사라지지 않는 피로의 정체 ― "2/3가 번아웃되는 시대"의 업무론

쉬어도 사라지지 않는 피로의 정체――「2/3가 소진되는 시대」에, 일은 어떻게 변해야 할까

「요즘 계속 피곤하다」.
이런 말이 이제는 특별한 탄식이 아니다. Phys.org에서 소개된 최신 화제에 따르면, 일하는 사람의 약 3분의 2가 번아웃을 큰 과제로 느끼고 있다고 한다. 세계보건기구(WHO)도 번아웃을 잘 대처되지 않은 만성적인 직장 스트레스에서 발생하는 “직업적 현상”으로 위치짓고 있다. 이는 단순한 수면 부족이나 일시적인 기분 저하가 아니다. 일에 대한 소모, 거리감, 그리고 “나는 이제 충분히 기능하지 않는다”는 감각이 겹쳐지는 상태다.

번아웃이 “너무 열심히 일한 사람의 일시적인 피로”로 치부되기 쉬운 것이 문제다. 조금 쉬면 돌아온다, 여행을 가면 회복된다, 운동이나 수면을 늘리면 어떻게든 된다. 그런 대처가 무의미하다고는 말하지 않는다. 그러나 원문이 강조하는 것은, 표면적인 셀프케어만으로는 근본을 끊을 수 없다는 점이다. 직장의 인원 부족, 끝이 보이지 않는 업무량, 차별이나 불공평, 모호한 책임 분담――그런 구조가 그대로라면, 휴가 후에 사람은 다시 같은 장소로 돌아가게 된다.

실제로 공개된 SNS에서도 이 감각은 강하게 공유되고 있다. Reddit에서는 “3주간 쉬어도 돌아가는 직장 환경이 같다면 뇌는 곧 같은 상태로 돌아간다”는 취지의 게시물에 공감이 모이고, 다른 게시물에서도 “휴가는 해결책이 아니라 연기일 뿐이다” “이것은 구조의 문제다”라는 반응이 두드러졌다. 쉴 수 없는 것이 아니라, 쉬어도 “회복할 수 있는 토대”가 직장에 없다는 것이 많은 사람들의 실감일 것이다.

왜 이렇게 깊게 꼬이게 되었을까.
원문에서는 번아웃을 단순한 기분의 문제가 아니라, 만성 스트레스로 인해 뇌와 마음의 기능이 편향되는 상태로 설명하고 있다. 스트레스 연구에서도, 만성적인 부담은 감정 반응에 관여하는 편도체와 판단 및 자기 제어를 담당하는 전두엽의 균형을 무너뜨릴 수 있다는 것이 밝혀져 왔다. 그러면 사람은 눈앞의 업무를 처리하고 있어도, 내면에서는 “항상 위험에 대비하는 모드”에서 벗어나기 어렵게 된다. 미래를 비관하고, 과거를 되새기고, 현재에 집중할 수 없으며, 의미나 보람까지 잃어가게 된다. 피곤한데도 쉬지 못하고, 쉬어도 회복되지 않는다는 감각은 여기와 연결되어 있다.

그래서 원문이 소개하는 것이 ACT(수용 및 전념 치료)와 CFT(자비 중심 치료)를 결합한 접근법이다. 포인트는 고통을 “즉시 없애는” 것이 아니다. 오히려 불쾌감이나 불안을 억지로 쫓아내려 할수록 사람은 경직되기 쉽다. ACT는 고통스러운 상태에서도 가치에 맞는 행동을 다시 선택하는 “심리적 유연성”을 중시한다. 한편 CFT는 자기 비판을 완화하고, 자신에 대한 자비를 통해 신경계를 안정시키는 생각을 지지한다. 기합으로 재건하는 것이 아니라, 비난의 목소리를 조금 약화시키고, 무엇을 소중히 하고 싶은지를 되찾아가는 발상이다.

이 생각이 신선한 것은, 번아웃을 “능력 부족”이 아니라, “유연성・안전감・의미 부여가 깎인 상태”로 보는 데 있다. 원문에서도 가치 명확화, 싫은 감정을 억누르지 않고 다루기, 자신에 대한 말투를 바꾸기, 자신의 강점을 재검토하기 등의 단계가 제시되어 있다. 즉 회복이란, 쓰러진 마음을 억지로 원래의 생산성으로 되돌리는 것이 아니라, 망가진 일하는 방식 속에서 잃어버린 주체성을 되찾는 작업이기도 하다.

하지만 여기서 오해하지 말아야 할 것은, ACT나 CFT가 “개인이 잘 적응하기 위한 편리한 기술”만은 아니라는 것이다. 원문 자체도 진정한 예방에는 일 자체의 설계 변경이 필요하다고 언급하고 있다. 공정한 업무량, 유연한 일하는 방식, 심리적 안전성, 훈련된 관리직, 그리고 접근하기 쉬운 정신 건강 지원. 2025년 조사에서는 미국에서 66%가 어떤 형태로든 번아웃을 경험하고, 다른 기업 조사에서는 약 4명 중 3명이 중등도 이상의 직장 스트레스를 안고 있으며, Gen Z의 부담이 특히 높았다. 이제는 “개인이 정비하세요”로 끝날 단계가 아니다.

이 점은 SNS에서도 분명하다. LinkedIn에서는 “번아웃은 개인이 관리할 문제가 아니라, 조직이 풀어야 할 문제다”라는 주장이 지지를 받고, Reddit의 관리직 커뮤니티에서도 “공정한 업무량”, “우선순위의 좁히기”, “납기 조정”, “상층부에 대한 현실적인 설명” 등, 현장이 아닌 구조에 손을 대는 제안이 나열되어 있었다. 뒤집어 보면, 많은 사람은 이제 “자신의 노력 부족”이라는 설명을 믿지 않는다. 번아웃의 원인이 널리 공유될수록, 책임의 위치도 또한 개인에서 조직으로 옮겨지고 있다.

한편으로, SNS에는 또 하나의 현실이 있다. 그것은 많은 사람들이 시스템 개혁을 기다리면서, 오늘을 살아남기 위해 경계선을 긋기 시작하고 있다는 것이다. 주말에는 일하지 않는다, 휴가 중에는 업무 기기를 보지 않는다, 무리한 마감일에는 반발한다, 40시간을 초과하는 일하는 방식을 상시화하지 않는다. 여성 테크 노동자의 게시물에서도, 일을 사유화하지 않는다, 개인 기기에서 일을 분리한다, 실현 불가능한 마감일에는 “할 수 없다”고 말한다는 구체적인 방안이 공유되고 있었다. 이는 “의욕 저하”가 아니다. 자신을 지키기 위한 재협상이며, 망가진 직장 규칙에 대한 조용한 저항이다.

번아웃을 둘러싼 논의는 종종 “더 쉬어야 할까” “이직해야 할까”라는 개인의 선택으로 수렴된다. 그러나 사실은 그 전에 물어야 할 것이 있다. 왜 그렇게까지 소모하지 않으면 돌아가지 않는 일이 늘고 있는가. 왜 노력이 보상받지 못하는 감각이나, 의미 없는 바쁨이 확산되고 있는가. 왜 직장에 돌아가기만 해도 다시 몸이 긴장하는가. 번아웃은 일하는 사람이 약해진 증거가 아니다. 일의 구조가 회복보다 소모를 전제로 하기 시작한 신호일지도 모른다.

그래서 필요한 것은 “쉬어라”고 명령하는 것도, “부러지지 않는 마음을 가져라”고 격려하는 것도 아니다. 필요한 것은, 피로를 개인의 성격으로 돌리지 않고, 부담의 위치 자체를 재검토하는 시점이다. 그리고 개인의 측면에서도, 고통을 무시하고 원래대로 돌아가려는 것이 아니라, 자신의 가치・한계・안전을 기준으로 일하는 방식을 다시 구성해 나가는 것이다. 휴가는 중요하다. 운동도 수면도 도움이 된다. 그러나 그것만으로는 충분하지 않다. 번아웃의 시대에 물어야 할 것은, 회복법이 아니라, 애초에 사람을 소진시키는 일하는 방식을 계속할 것인지 여부, 그 선택 그 자체인 것이다.

출처 URL

1. Phys.org. 번아웃이 “노동자의 약 3분의 2”에 퍼지고 있는 것, ACT/CFT를 사용한 회복의 생각, 그리고 직장 구조의 재검토가 필요하다는 주장에 대한 기초.
   https://phys.org/news/2026-03-thirds-workers-science-tackle.html
2. EurekAlert!에 게재된 원 릴리스. 원문의 기초가 된 Taylor & Francis의 홍보문으로, 주요 논점을 확인하기 위해 참조.
   https://www.eurekalert.org/news-releases/1119784
3. WHO의 번아웃 정의. 번아웃이 “직업적 현상”이며, 소모・일에 대한 거리감・효력감 저하의 3요소로 설명되는 것의 확인용.
   https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/burn-out-an-occupational-phenomenon
4. Moodle의 공식 보고서 소개. 2025년에 미국 직원의 66%가 어떤 형태로든 번아웃을 경험하고 있다는 숫자의 참조원.
   https://moodle.com/us/news/ai-for-workplace-training-in-america/
5. Routledge의 서적 페이지. Shaina Siber 『Using ACT and CFT for Burnout Recovery』의 개요, 6단계 구성, 저자 정보의 확인용.
   https://www.routledge.com/Using-ACT-and-CFT-for-Burnout-Recovery-The-Beyond-Burnout-Blueprint/Siber/p/book/9781041074304
6. ACT 개입의 무작위 비교 시험. ACT가 심리적 고통의 감소에 유의한 효과를 보이고, 번아웃의 일부 지표에도 개선이 나타난 연구.
   https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9020690/
7. 번아웃과 심혈관 질환 위험의 체계적 리뷰・메타 분석. 번아웃이 심혈관 질환 위험 상승과 관련될 가능성을 보인 자료.
   https://www.frontiersin.org/journals/psychiatry/articles/10.3389/fpsyt.2024.1326745/full
8. 만성 스트레스와 전두엽・편도체 회로에 관한 연구. 만성 스트레스가 판단 및 감정 조절에 관련된 뇌 회로에 영향을 미칠 수 있는 점의 보강 자료.
   https://www.nature.com/articles/s41467-020-15920-7
9. Reddit의 공개 게시물. 휴가만으로는 회복되지 않으며, 같은 직장 구조로 돌아가면 재발한다는 반응의 참조원.
   https://www.reddit.com/r/careerguidance/comments/1rl7n5m/i_took_3_weeks_of_pto_and_still_feel_completely/
10. Reddit의 공개 게시물. 테크 업계에서의 번아웃이나 복직 불안, 경계선의 재설정에 관한 반응의 참조원.
    https://www.reddit.com/r/womenintech/comments/1q28ina/anyone_else_dreading_and_anxious_as_hell_about/
    https://www.reddit.com/r/womenintech/comments/1rc5jlb/what_is_going_on_with_burnout/
11. Reddit의 공개 게시물. 관리직・기술직의 문맥에서 “휴가가 아니라, 재량・자원・업무 설계가 중요하다”는 반응의 참조원.
    https://www.reddit.com/r/sysadmin/comments/1pkwpur/handling_burnout_as_a_sysadmin/
    https://www.reddit.com/r/managers/comments/1maoegp/66_of_employees_are_struggling_in_2025_as_a/
12. LinkedIn상의 공개 게시물. 번아웃을 개인 책임이 아니라 조직 과제로 보는 논의의 참조원.
    https://www.linkedin.com/posts/adammgrant_burnout-is-rarely-a-personal-problem-to-manage-activity-7329132312141459458-omkB