격화되는 디지털 항의! "클라우드"는 도시 자원을 사용하고 있다 - 유럽에서 확산되는 데이터 센터에 대한 이의제기

스마트폰에서 AI에게 질문하면 몇 초 만에 답변이 돌아온다. 문장을 정리하고, 이미지를 만들며, 업무의 수고를 덜어준다. 그 편리함을 사용할 때, 계산을 지탱하는 건물이 어디에 있고, 얼마나 많은 자원을 사용하고 있는지를 의식할 기회는 적다.

그러나 데이터 센터가 세워지는 지역에서는 그 존재가 눈에 보인다. 거대한 건물, 전력 설비, 냉각 장치, 공사 차량. 화면 너머의 편리함은 누군가가 사는 도시의 인프라에 의해 지탱되고 있다.

2026년 11월 6일, 네덜란드 암스테르담에서 일어난 항의는 그 관계를 부각시켰다. Microsoft가 사용할 예정인 데이터 센터 건설 현장에 활동가가 들어가 공사가 일시 중단된 것이다.

이 사건을 단순히 "AI에 반대하는 사람들의 소동"으로 치부하면 중요한 논점을 놓칠 수 있다. 문제는 기술 발전에 필요한 자원을 누가 부담하고, 그 사용 방식을 누가 결정하는가 하는 것이다.

건설 현장에서 무슨 일이 일어났는가

사용자 제공의 AFP 기사에 따르면, 수백 명의 활동가가 암스테르담의 슬로터다이크 지역에 있는 건설 현장에 들어가 공사를 하루 중단시켰다. 네덜란드 통신사 ANP의 정보에 따르면, 경찰이 150~200명을 구속했다고 전하고 있다.

항의에는 기후·사회 정의를 내세우는 단체 "Geef Tegengas"와 환경 단체 "Fossielvrij"가 관여했다. 현장에서는 정치적인 슬로건이 외쳐졌고, 일부 참가자는 최종적으로 자진 퇴거했다고 한다.

그러나 참가자 전원이 같은 행동을 한 것은 아니다.

현지 공영 방송 NOS는, 부지 내에 침입한 활동가와 부지 밖에서 이루어진 Fossielvrij의 데모를 구별하여 보도하고 있다. 항의의 취지를 지지하는 것과 건설 현장에의 진입이라는 수단을 선택하는 것은 구분하여 이해할 필요가 있다.

원래의 AFP 기사에서는 Microsoft로부터 문의에 대한 답변을 얻지 못했다고 되어 있었다. 한편, 다른 보도에서는 동사의 설명이 확인된다. Microsoft는 평화적으로 의견을 표명할 권리를 존중하면서도, 불법 행위나 사람들의 안전을 위험에 빠뜨리는 행위는 인정하지 않는다는 입장을 보였다.

"암스테르담 전 가구의 전력"이라는 주장에 대해 어떻게 읽을 것인가

항의 측이 강조한 것은 시설의 자원 소비였다.

AFP의 취재에 대해 Geef Tegengas의 홍보 담당자 나탄 티머 씨는, 이 시설이 암스테르담의 전 가구에 맞먹는 에너지를 소비하고, 대량의 물도 필요하다고 주장했다.

강한 인상을 남기는 비교이지만, 여기에는 주의가 필요하다. 원 기사에 게재되어 있는 것은 항의 측의 설명이다. 기사만으로는 계산의 전제나 비교 대상, 가동률 등을 확인할 수 없다.

가정의 전력 소비와의 비교에서도, 시설이 최대 능력으로 작동하는 경우인지, 연간 평균적인 가동을 상정하고 있는지에 따라 의미는 달라진다. 서버만을 대상으로 하는지, 냉각 등의 설비도 포함하는지의 차이도 있다.

따라서, "시내의 전 가구 분의 전력을 반드시 소비하는 시설"로 확정 정보처럼 다루어서는 안 된다.

동시에, 숫자의 근거가 충분히 제시되지 않았다고 해서 지역의 우려가 없어지는 것은 아니다. 오히려 요구되는 것은 주민이 검증할 수 있는 정보다.

상정하는 연간 사용 전력량, 최대 수요, 전원의 조달 방법, 송전망에의 영향. 이러한 조건이 명확해져야만, 시설의 부담과 이익을 구체적으로 비교할 수 있다.

세계 전체의 전력 수요와, 도시의 부담은 동일하지 않다

데이터 센터의 전력 수요가 확대되고 있는 것 자체에는 국제적인 분석이 있다.

국제 에너지 기구(IEA)의 2026년 보고서에서는, 세계의 데이터 센터의 전력 소비는 2025년의 485테라와트시에서, 2030년에는 950테라와트시로, 약 두 배로 증가할 것으로 예측되고 있다. 그 시점에서 세계의 전력 수요의 약 3%에 해당하는 전망이다. 이는 AI 전용 시설뿐만 아니라, 데이터 센터 전체의 숫자이다.

세계 전체의 비율만 보면, "3%라면 그렇게 크지 않다"고 느낄지도 모른다.

그러나, 시설은 전 세계에 균등하게 세워지는 것이 아니다. 같은 지역에 큰 수요가 집중되면, 그 장소의 송전 설비나 전원의 확보가 과제가 된다. 세계 전체에서는 작아 보이는 비율도, 입지 지역에 있어서는 영향이 커질 수 있다.

항의 단체 Fossielvrij도, 데모의 안내에서 전력망의 혼잡과 주택 건설에의 영향을 문제시하고 있었다. 여기서 읽을 수 있는 것은, 환경 부담뿐만 아니라, 제한된 인프라를 무엇에 우선 배분할 것인가 하는 불만이다.

물론, 이번 시설이 특정 주택 계획을 늦췄다고, 확인된 자료만으로 단정할 수는 없다. 그래도, 지역의 생활 기반과 거대한 계산 수요를 어떻게 조정할 것인가 하는 질문은 남는다.

물의 문제는, 냉각 방식을 확인하지 않으면 판단할 수 없다

물에 대해서도, "데이터 센터는 모두 똑같이 대량 소비한다"고 생각하는 것은 정확하지 않다.

Microsoft는 2024년, 냉각수를 닫힌 경로로 순환시켜 물을 증발시키지 않고 냉각하는 새로운 설계를 발표했다. 냉각을 위한 물 소비를 줄이는 구조이지만, 화장실이나 주방 등에서 사용하는 물까지 없어지는 설명은 아니다.

또한, 기업이 신방식을 발표한 것과, 이번 암스테르담의 시설이 그 방식을 채택하고 있는 것은 별문제다. 확인된 자료에서는, 이 시설의 구체적인 냉각 사양이나 연간의 물 소비량까지는 확정할 수 없다.

필요한 것은, "물을 대량으로 사용한다" "최신 기술이기 때문에 문제없다"는 대략적인 설명에서 한 걸음 나아가는 것이다.

어떤 수원을 사용하는가. 음료수인가, 재생수인가. 연간뿐만 아니라, 더위나 가뭄이 심한 시기에 얼마나 필요한가. 지역의 공급이 긴박했을 때는 어떤 대응을 취할 것인가.

물의 사용 방식을 평가하려면, 시설의 설계와 그 땅의 사정을 함께 볼 필요가 있다.

SNS로 전해진 반응――주최자의 발신과 현장 영상

이번 항의는 SNS를 통해서도 전해졌다.

Business Insider에 따르면, Geef Tegengas는 SNS상에서 자신들이 행동을 조직하고 수백 명의 지지자가 공사를 방해하고 있다고 발신했다. 항의 측에게는, 행동의 규모와 건설 저지에 대한 의지를 나타내는 게시물이었다고 할 수 있다.

같은 보도는 네덜란드 기자 톰 올트프 씨가 X에 게시한 현장 영상도 소개하고 있다. 부지 내에서 플래카드를 들고 있는 사람들과, 도로 건너편에서 이루어지는 지원 데모를 전하는 내용이었다.

한편, 이번에 확인할 수 있었던 정보만으로는 일반 이용자의 찬반 비율이나, 네덜란드 사회 전체의 받아들이는 방식을 판단할 수 없다. "SNS에서는 지지가 쇄도" "비판이 대다수"라는 표현을 사용할 수 있는 근거는 없다.

주최자의 게시물은 주최자 자신의 입장을 나타낸다. 현지 기자의 영상은 그 시점의 현장을 전한다. 둘 다 유용하지만, 여론 조사와는 역할이 다르다.

영상의 인상이 강한 사건일수록, 누가, 어떤 입장에서 발신하고 있는지를 확인하는 것이 중요해진다.

환경 문제에 겹쳐진, AI의 사용 방식에 대한 불신

이번 항의에는 전력이나 물만으로 설명할 수 없는 측면도 있었다.

AFP 기사에서는 티머 씨가 AI의 군사 이용에 대한 우려를 나타내고 있다. 자원을 얼마나 사용하는가뿐만 아니라, 그 자원에 의해 가능해지는 기술이 무엇에 사용되는가도 항의의 대상이 되고 있었다.

그러나, 항의 측이 우려를 표명한 것과, 이번 시설에서 특정 군사 업무가 실시된다고 확인된 것은 동일하지 않다. 원 기사는 그러한 개별 용도를 입증하지 않았다.

그럼에도 불구하고, 데이터 센터를 둘러싼 논의가 건물이나 설비의 이야기로만 그치지 않고 있다는 것을 알 수 있다.

주민에게는 소음이나 전력 수요가 문제가 된다. 환경 단체에게는 자원 소비나 기후에 대한 영향이 중요해진다. 다른 참가자는 AI의 용도나 거대 IT 기업에 대한 권력 집중을 우려한다.

다른 불만이 같은 건설 현장에 모이면, 기업이 에너지 절약 성능만을 설명해도 모든 의문에 대한 답변이 되지 않는다. 환경 성능, 지역과의 관계, 기술의 용도에는 각각에 대응한 설명이 요구된다.

일본에서도 필요해지는 "짓기 전의 설명"

이 사건을 일본에 끌어들여 생각한다면, 데이터 센터의 건설을 일률적으로 긍정할지, 부정할지라는 두 가지 선택만으로는 부족하다.

온라인의 일, 행정 서비스, 동영상 스트리밍, 데이터 저장. 우리의 생활은 이미 계산과 통신의 기반에 의해 지탱되고 있다. AI의 이용이 확산되면, 그 기반을 어떻게 정비할지는 더욱 가까운 과제가 된다.

그때, 지역 측이 알고 싶어하는 것은 "경제 효과가 있습니다"라는 추상적인 설명만은 아닐 것이다.

예를 들어, 건설 중의 고용과 가동 후에 지속되는 고용은 나누어 제시하고 싶다. 설비 투자 총액과 지역 기업에 돌아가는 일의 규모도 동일하지 않다. 세수에 대한 기대가 있어도, 주변 인프라의 정비 비용을 누가 부담하는가에 따라 평가는 달라진다.

주민이 판단할 수 있도록 하려면, 적어도 다음과 같은 정보가 필요하다.

• 전력과 물의 사용 예상, 그 계산 조건
• 냉각 설비나 비상 설비에 의한 소음 등의 영향
• 인프라 증강의 비용과 부담자
• 가동 후의 고용과 지역에 대한 구체적인 이익
• 계획 변경이나 문제 발생 시 설명을 받을 수 있는 구조

이는 설명회를 한 번 열면 끝나는 이야기도 아니다. 건설 전의 예상과 가동 후의 실적을 비교할 수 있는 것, 상정과 달랐을 경우에 대응을 재검토할 수 있는 것이 신뢰로 이어진다.

AI의 가치와, 지역의 납득을 양립시키기 위해

암스테르담의 항의는 데이터 센터가 기술 기업만의 문제가 아니게 되었음을 보여주었다.

AI를 편리하게 사용하는 사람, 시설에 투자하는 기업, 그 근처에서 사는 사람은, 보이는 이익과 부담이 다르다. 편리함을 누리는 장소와, 전력·물·토지를 제공하는 장소가 떨어져 있으면, 그 차이는 더욱 보이지 않게 된다.

그렇기 때문에, 시설의 필요성을 설명하는 것만으로는 충분하지 않다. 왜 그 규모인가. 왜 그 장소인가. 지역에 어떤 영향이 있으며, 이익은 어떻게 환원되는가. 구체적인 질문에 답할 필요가 있다.

항의의 수단을 평가하는 것과, 그 배경에 있는 의문을 검토하는 것도 양립할 수 있다. 위험한 행위를 인정하지 않더라도, 주민이 느끼는 부담에 대한 우려에는 마주할 수 있다.

화면 속에서는 AI가 가볍게 작동한다. 그 뒤에서는 큰 건물과 설비가 계속 움직이고 있다.

앞으로 물어보게 될 것은, AI를 얼마나 똑똑하게 만들 수 있는지에 더해, 그 기반을 지역이 납득할 수 있는 형태로 구축할 수 있는지 여부다.

출처·참고 자료

1. BUSINESS-PANORAMA／AFP：
   2026년 11월 6일의 점거, 공사 중단, 구속 인원수, 항의 측의 전력·물·군사 이용에 관한 주장.
   https://business-panorama.de/news.php?newsid=6717217

2. NOS：현지에서의 항의와 Microsoft의 답변
   부지 내의 활동가와 부지 밖의 데모의 구별, 평화적인 의견 표명과 안전에 관한 기업 측의