미국의 식문화에 혁명!? "버터도 소기름도 OK" — 미국의 새로운 지침이 흔드는 '상식의 식사'와 SNS의 대폭발

1. "우지(牛脂)가 건강에 좋다고?"——“거꾸로” 푸드 피라미드의 충격

2026년 1월, 미국의 새로운 식생활 가이드라인이 발표되었다. 메시지는 매우 간단하며, "Eat real food（진짜 음식을 먹자）"를 전면에 내세운다. 초가공 식품을 줄이고, 단백질, 유제품, 채소 과일, 양질의 지방, 전곡을 축으로 한다——라는 큰 틀만 들어도, 요즘의 “이해하기 쉬운 건강론”으로 보일 수 있다.

그러나, 세간의 이목을 끈 것은 다른 점이었다. 지방 항목에, **"올리브 오일 등 필수 지방산을 포함한 기름을 우선하면서, 버터나 비프 타로우(우지)도 선택지에 포함된다"**고 명시된 것이다.

더욱이 비주얼 면에서는, 기존의 “탄수화물이 기반”이 되기 쉬웠던 상징을 뒤집어, 단백질이나 유제품이 상위에 배치되는 구도가 제시되었다. 이렇게 해서 우지는, 영양의 화제에 그치지 않고, 미국의 가치관을 둘러싼 대논쟁의 중심으로 뛰어들었다.

2. 비프 타로우란 무엇인가: 오래되었지만 새로운 “튀김 기름”

비프 타로우는 한마디로 "소의 지방을 정제, 응고시킨 조리용 지방"이다. 가정에서 사용하는 라드의 “소 버전”으로 생각하면 가깝다.
최근의 부활은, 맛의 향수(“옛날의 프라이가 더 맛있었다”)와 가공유지에 대한 불신(특히 “씨드 오일”이라 불리는 식물유에 대한 반발)이 합류한 데 있다.

이 흐름을 시각화한 상징이 패스트푸드다. 예를 들어 Steak ’n Shake는, 자사 사이트에서 "튀김 제품을 100% 비프 타로우로 조리하고, 씨드 오일을 배제했다"고 명확히 밝히고 있다.

“기름의 변경”이 단순한 조리 공정의 이야기가 아니라, 기업의 정체성 표명(투명성, 자연 지향, 반-초가공)이 되고 있는 점이, 이번 소동의 핵심이기도 하다.

3. "포화지방은 10% 이내"——가이드라인의 “왜곡”이 불씨가 되어

새 지침은, 포화지방(버터나 우지, 지방이 많은 고기 등)에 대해, **"총 섭취 칼로리의 10%를 넘지 않는다"**는 기존의 상한을 유지했다.

한편으로, 붉은 고기나 전지방 유제품을 적극적으로 권장하고, 조리용 지방으로 우지를 언급한다. 여기서 "액셀과 브레이크를 동시에 밟고 있는" 듯한 인상이 생긴다.

실제로, 의료 및 영양 전문가들로부터는 "붉은 고기나 유제품을 권장하면서 10% 상한을 지키는 것은 거의 불가능에 가깝다" "메시지가 모순된다"는 비판이 나오고 있다.

또한, 포화지방이 많은 동물성 지방을 “건강한 지방”으로 다루는 것 자체에 대한 이의도 강하다. 예를 들어 UCLA Health는, SNS의 담론이 불안을 조장하기 쉽다고 하면서, 우지는 포화지방이 많고, 과다 섭취는 LDL 콜레스테롤 상승과 심혈관 위험으로 이어질 수 있다고——

비교적 명확히 경고한다.
(물론, 지방은 제로로 해야 하는 것이 아니라 "양과 대체"가 중요하다는 것이 현대 영양학의 주류이기도 하다.)

4. “리얼 푸드”가 지지받는 이유: 적은 설탕과 초가공 식품

한편으로, 새 지침의 "초가공 식품을 대폭 줄인다" "가당을 강하게 억제한다"는 방향성은, 의료계 및 여론의 일부로부터 일정한 평가도 받고 있다. 가이드라인 본문에서도, 초가공 식품이 정제 탄수화물, 첨가당, 과도한 나트륨, 첨가물과 결부되어, 만성 질환의 배경이 되고 있다는 이야기가 전면에 나온다.

이 점은, SNS에서도 비교적 “합의가 이루어지기 쉬운” 부분이다.
"기름이 무엇이든, 감자는 감자"
"우선 달콤한 음료와 스낵을 어떻게든 해라"

——이런 반응이 나오기 쉬운 토대가 있기 때문에, 논의는 다음 단계(=지방의 찬반)로 옮겨가고, 불붙기 쉬워졌다.

5. SNS의 반응: 칭찬, 풍자, 그리고 “문화 전쟁”화

이번 화제는, 과학적 찬반뿐만 아니라, 소속 아이덴티티를 자극하기 쉽다. 결과적으로, SNS에서는 크게 3가지 반응이 두드러졌다.

(A) "씨드 오일 배제는 정의"——환영과 “맛”의 이야기

Steak ’n Shake처럼, 우지로의 전환을 "첨가물 없음" "투명성"으로 연결하는 이야기는, 지지자들의 확산력이 강하다. 기업 측도 “여정(journey)”으로서 지속적으로 발신하고, 운동체적인 열기를 유지하고 있다.
"옛날 프라이의 맛이 돌아온다"는 감각적 이점은, 과학 논쟁보다 더 와닿기 쉽다.

(B) "모순되지 않아?"——영양 및 의료계 커뮤니티의 지적

영양학의 관점에서는, "동물성 지방을 권장하면서 포화지방 10% 상한을 지키는 것은 무리가 있다"는 비판이 핵심이다. STAT는 전문가의 코멘트를 통해, 이 “왜곡”이 현장에서 혼란을 초래할 가능성을 자세히 전하고 있다.
덧붙여, 지방의 논의가 "씨드 오일은 독"이라는 단정으로 치우치는 것에 대한 경계도 강하다.

(C) 밈화 및 논란: 웃음이 비판을 가속화하다

Reddit에서는, 피라미드 도표 자체에 대한 풍자가 두드러진다.
"피라미드는 5면인데, 왜 1면만 보여줘? 무엇을 숨기고 있어?"
"“우지 병”이 그려져 있지 않은 것이 의외"

——이러한, 반은 농담 반은 비평의 댓글이 늘어선다.

또한, 외식 체인의 발신이 정치적 맥락을 띠었을 때, 불타는 정도는 한층 더 강해진다. NRN(업계 미디어)은, Steak ’n Shake가 우지 프라이를 둘러싸고 정치색이 강한 게시물을 올려, 서체가 특정 역사적 선전을 연상시킨다고 비판받은 것, 찬반이 SNS에서 폭발한 것을 보도하고 있다.

여기까지 오면, 쟁점은 기름의 성분이 아니라, "누가 그것을 말하고 있는가" "어떤 운동과 연결되는가"로 이동한다. 비프 타로우는, 영양의 주제가 아니라, **사회의 분단을 반영하는 “기호”**가 되어버린다.

6. 그렇다면 결국, 우리는 어떻게 받아들여야 할까

이 일련의 소동이 보여준 것은, 단 하나의 식재료(우지)가,

• 행정의 메시지 설계

• 과학적 증거의 해석

• 기업의 마케팅

• SNS의 감정과 밈
  을 한꺼번에 연결해버리는, 2020년대다운 정보 환경이다.

현 시점에서 확실히 말할 수 있는 것은 다음의 3가지일 것이다.

1. 새 가이드라인은 "초가공 식품 및 가당을 줄인다"를 강하게 내세웠다.

2. 그 한편으로, 우지나 버터에 언급하면서, 포화지방 10% 상한도 유지하고 있기 때문에, 메시지가 모순되어 보인다.

3. SNS에서는 “건강 논쟁”이 “문화 전쟁”으로 전환되기 쉽고, 기업의 기름 변경조차 정치적 사건이 된다.

비프 타로우의 찬반을 판단하는 열쇠는, "타로우는 절대적으로 좋다/나쁘다"고 단정하는 것이 아니라, 식사 전체의 구조(초가공 식품의 빈도, 총 칼로리, 지방의 대체, 채소나 전곡의 섭취)를 잃지 않는 것이다. 의료기관이나 공중보건의 정보원이 반복적으로 강조하는 것도, 결국 거기에 있다.