「하루에 한 잔이면 괜찮다」는 정말일까──알코올과 암 위험을 둘러싼 최신 연구의 충격

「매일 밤 와인 한 잔 정도라면, 오히려 몸에 좋다」

그렇게 생각해 온 사람은 적지 않다. 일 끝나고 마시는 맥주, 저녁 식사에 곁들이는 와인 한 잔, 자기 전의 위스키. 술은 기호품이며, 사교의 도구이며, 생활의 작은 즐거움이기도 하다. 건강을 해치는 것은 과음이며, 절제 있는 음주라면 문제없다. 그런 감각은 오랫동안 많은 사회에서 공유되어 왔다.

그러나, 그 「적당히라면 안전하다」는 전제가 지금 다시금 의문시되고 있다.

캐나다 퀘벡주의 미디어 Beauce Média가 보도한 기사에서는, 미국 연구자들에 의한 대규모 분석을 바탕으로, 하루에 한 잔 정도의 음주라도 여러 암의 위험이 상승할 가능성이 소개되었다. 대상으로 거론된 것은 인두, 결장·직장, 식도, 유방, 간, 췌장, 전립선 등의 암이다.

이 연구는 의학지 Nature Health에 게재된 「Burden of Proof study」라고 불리는 분석으로, 843개의 코호트 연구와 사례 대조 연구를 바탕으로, 알코올 섭취와 20종류의 건강 결과와의 관계를 검토하고 있다. 연구팀은 알코올과 건강의 관계는 단일하지 않다고 하면서도, 암에 관해서는 저량 음주라도 위험 상승과의 관련이 보인다고 보고했다.

중요한 것은, 이 연구가 「술을 한 잔 마시면 반드시 암에 걸린다」고 말하는 것이 아니라는 점이다. 위험이란 확률의 이야기이며, 개인의 미래를 단정하는 것이 아니다. 흡연, 식생활, 운동, 체중, 유전, 연령, 성별, 감염증, 사회 환경 등, 암에는 많은 요인이 관여한다. 음주는 그중 하나이다.

하지만, 「소량이라면 노 리스크」라고 말하기는 어렵다. 이번 연구가 주목받는 것은, 종래의 “과음은 위험, 소량 음주는 건강할지도 모른다”는 단순한 정리를 흔들고 있기 때문이다.

암 위험은 「양이 많아질수록 올라간다」

원 기사에서 소개된 포인트 중 하나는, 알코올 섭취와 일부 암 위험의 관계가, 직선적으로 증가하는 경향을 보이고 있다는 것이다. 즉, 마시는 양이 많아질수록 위험도 올라간다.

이 생각은 공중 보건 분야에서는 이미 널리 퍼져 있다. 세계보건기구의 유럽 지역 사무국도, 알코올은 적어도 7종류의 암의 원인이 된다고 설명하고 있다. 대상에는 구강, 인두, 후두, 식도, 유방, 간, 결장·직장의 암이 포함된다.

알코올 그 자체, 그리고 체내에서 분해되는 과정에서 생기는 아세트알데히드는 발암성에 관여하는 물질로 여겨진다. 술의 종류가 맥주이든, 와인이든, 증류주이든, 문제의 중심은 포함된 에탄올이다. 즉 「적포도주라면 안전」「증류주라면 살찌기 어려워서 건강적」이라는 이미지로만 암 위험을 구분할 수는 없다.

물론, 음주의 건강 영향은 암만이 아니다. 이번 연구에서는 췌장염, 간질환, 부정맥, 하기도 감염증 등과의 관련도 나타나고 있다. 한편, 저량에서 중등량의 음주에 대해서는, 허혈성 심질환, 2형 당뇨병, 알츠하이머병 및 기타 치매 등에 관해, 위험 감소와 관련이 있는 것으로 보이는 결과도 있었다.

여기가 논의를 복잡하게 하고 있다.

「조금 마시면 심장에 좋다」는 어떻게 생각해야 할까

과거에는 소량의 음주가 심혈관 질환의 위험을 낮출 가능성이 있다는 견해가 널리 알려져 있었다. 특히 적포도주와 심장병 예방을 연결하는 담론은 일반인을 위한 건강 정보로도 반복적으로 이야기되어 왔다.

그러나 최근에는 그 해석에 신중한 견해가 강해지고 있다.

음주와 심혈관 위험의 관계를 조사한 관찰 연구에서는, 「마시지 않는 사람」과 「소량 마시는 사람」을 비교할 때, 건강 상태나 과거 음주력이 결과를 왜곡할 가능성이 있다. 예를 들어, 병을 이유로 술을 끊은 사람이 「비음주자」에 포함되면, 비음주자 그룹의 건강 상태가 나빠 보이고, 소량 음주자가 상대적으로 건강해 보일 수 있다.

이번 연구에서도, 심혈관 질환이나 당뇨병, 치매에 관한 저량 음주의 “이익”에 대해서는, 관찰 연구상의 관련에 그치며, 편향이나 혼란의 영향을 받을 가능성이 있다고 정리되어 있다. 즉, 소량 음주가 일부 질병에서 좋은 방향으로 보인다 하더라도, 그것을 「건강을 위해 마셔야 한다」는 권장으로 직결시키는 것은 위험하다.

원 기사에 등장하는 캐나다 빅토리아 대학의 Tim Stockwell 교수도, 이러한 이익은 과대평가되고, 위험은 과소평가되고 있을 가능성이 있다는 견해를 보이고 있다. 특히 암에 대해서는, 소량이라도 위험이 올라간다는 메시지가 명확해지고 있다.

캐나다에서는 「주 2잔 이하」가 저위험의 기준으로

이 보도가 캐나다에서 주목받기 쉬운 배경에는, 그 나라의 음주 가이드라인의 변화가 있다.

캐나다에서는 2023년에, 알코올과 건강에 관한 새로운 가이던스가 공표되어, 「주 2잔 이하」라면 알코올 관련의 악영향을 피하기 쉬운 수준으로 설명되었다. 한편, 주 3~6잔에서는 유방암이나 결장암 등 여러 암 위험이 높아지고, 주 7잔 이상에서는 심질환이나 뇌졸중의 위험이 크게 올라간다고 정리되어 있다.

이는 종래의 「남성은 주 15잔까지, 여성은 주 10잔까지」라는 기준과 비교하면, 상당히 엄격한 인상을 준다. SNS에서도, 캐나다의 새로운 기준이 발표된 당시부터 「현실적이지 않다」「거의 금주에 가깝다」「건강 정보로서는 필요하지만, 사회적으로는 받아들이기 어렵다」는 반응이 있었다.

이번 연구는 그 흐름을 더욱 후원하는 것으로 받아들여지고 있다.

SNS에서는 「역시 위험하다」와 「이제 아무것도 즐길 수 없다」가 교차

 

이번 기사나 관련 연구를 둘러싼 SNS의 반응은 크게 세 가지로 나뉘고 있다.

첫 번째는, 의료·공중 보건 계정에 의한 「알코올의 암 위험을 더 널리 알려야 한다」는 반응이다. Facebook이나 X, Threads에서는, 연구 결과를 소개하면서 「하루에 한 잔이라도 여러 암 위험이 올라간다」「술의 종류가 아니라 알코올 그 자체가 문제」라는 게시물이 보였다. WHO 유럽 사무국의 발신이나, 암 예방 단체의 게시물도 같은 방향을 향하고 있다.

두 번째는, 일반 사용자의 당혹이다. 「커피도 위험, 고기도 위험, 술도 위험하다고 하면 무엇을 즐겨야 할지」「매일 밤의 한 잔까지 부정당하는 것은 괴롭다」는 감정적인 반응은 적지 않다. 특히 술은 단순한 영양 섭취가 아니라, 문화, 사교, 릴랙스, 요리와의 궁합과 연결되어 있다. 위험 정보가 정확하더라도, 그것이 생활의 즐거움을 빼앗는 메시지로 받아들여지면, 반발이 일어나는 것은 자연스럽다.

세 번째는, 연구의 읽는 방법에 관한 신중론이다. 「관찰 연구에서는 인과관계까지는 단정할 수 없다」「음주자와 비음주자의 생활 습관의 차이를 어디까지 조정할 수 있는가」「지역 차이나 음주 방법의 차이를 무시하고 있지 않은가」라는 지적도 있다. 실제로, 원 기사에서도, 이 연구가 관찰 연구이며, 식사나 체중 등의 요인을 충분히 고려하지 않은 가능성, 맥주·와인·증류주의 차이를 구분하지 않은 점이 주의점으로 거론되고 있다.

흥미로운 것은, 반응이 단순한 「찬성」「반대」로 나뉘지 않는다는 것이다. 많은 사람은, 알코올에 위험이 있다는 것 자체는 받아들이면서도, 「그 위험을 어떻게 생활에 반영할지」에 대해 고민하고 있다.

건강 정보로서의 어려움

이 주제의 어려움은, 「위험하니까 제로로 해야 한다」고 단언하면 끝나는 것이 아니라는 점에 있다.

공중 보건의 입장에서 보면, 알코올은 줄일수록 암 위험을 낮출 가능성이 있다. 특히 암 예방을 최우선으로 생각한다면, 가장 위험이 낮은 선택은 마시지 않는 것이다.

그러나 개인의 생활에서는, 위험은 항상 다른 가치와 저울질된다. 식사의 즐거움, 친구와의 시간, 스트레스 해소, 지역 문화, 업무 상의 교제. 술을 완전히 끊는 것이 현실적이지 않은 사람도 있고, 금주 그 자체가 심리적 부담이 되는 경우도 있다.

그래서 이번 연구에서 받아들여야 할 메시지는 「음주자를 비난하는 것」이 아니다. 오히려, 「자신이 감수하고 있는 위험을 알고, 양과 빈도를 다시 선택하는 것」이다.

예를 들어, 매일 마시는 사람이 주 몇 일로 줄인다. 집에서의 습관적 음주를 그만두고, 외식할 때만 한다. 큰 잔을 작은 잔으로 바꾼다. 맥주의 개수를 한 개 줄인다. 무알코올 음료를 사이에 끼운다. 이러한 작은 변경이라도, 총 섭취량은 줄일 수 있다.

캐나다의 가이던스도, 제로냐 백이냐가 아니라, 위험을 연속적으로 파악하는 사고방식을 제시하고 있다. 음주량이 적을수록 위험은 낮고, 많아질수록 위험은 올라간다. 그 단순한 구조를 이해하는 것이, 현실적인 첫걸음이 된다.

「술은 백약의 장」이라는 말의 재검토

일본에서도 「술은 백약의 장」이라는 말은 잘 알려져 있다. 그러나 이 말은 현대 의학의 결론이 아니다. 적당한 음주가 인간관계를 원활하게 하거나, 식사의 만족도를 높일 수는 있을지 모른다. 그러나 그것을 가지고 신체적 건강 이익이 위험을 능가한다고 단정할 수는 없다.

특히 암에 관해서는, 최근의 연구나 국제 기관의 발신은 일관되게 엄격한 방향으로 향하고 있다. 알코올은 담배나 석면과 마찬가지로, IARC가 발암성을 인정하는 그룹 1에 분류되어 있다. 물론, 위험의 크기나 노출의 형태는 각각 다르지만, 「술은 식품이니까 발암성과는 무관하다」는 감각은 이미 과학적으로는 통용되기 어렵다.

그럼에도 불구하고, 건강 정보는 공포를 조장하는 것만으로는 사람을 움직일 수 없다. 중요한 것은, 술을 마시는 사람을 악자로 만들지 않고, 위험을 가시화하는 것이다. 담배 대책에서도, 사회가 변하는 데는 오랜 시간이 걸렸다. 알코올에 대해서도, 라벨 표시, 가격 정책, 광고 규제, 음주 문화의 재검토 등, 개인의 노력만으로 떠넘기지 않는 논의가 필요하다.

앞으로의 음주는 「적을수록 좋다」가 합언이 될 것

이번 보도와 연구가 보여주는 것은, 단순하지만 무거운 사실이다.

암 예방의 관점에서는, 알코올에 「안전한 하한」을 설정하는 것은 어렵다. 마시는 양이 적을수록 위험은 낮고, 많아질수록 위험은 높아진다. 하루에 한 잔이라는, 과거에는 “절제된” 것으로 여겨졌던 양조차, 위험 상승과 무관하다고는 단언할 수 없다.

하지만, 이는 음주자에게 죄책감을 심어주기 위한 이야기가 아니다. 오히려, 지금까지 모호하게 되어 왔던 위험을 정면으로 재검토하는 기회다.

매일 마실 필요가 있는가. 평소의 한 잔은 정말로 마시고 싶은 한 잔인가. 관성으로 따르고 있지 않은가. 건강 진단의 수치나 가족력을 생각했을 때, 자신에게 적절한 양은 어느 정도인가.

SNS에서 퍼지는 반응 중에는, 「이제 아무것도 즐길 수 없다」는 탄식도 있지만, 「알고 나서 줄인다」「무알코올을 시도한다」「주말에만 한다」는 긍정적인 목소리도 있다. 새로운 건강 정보의 가치는, 완벽한 생활을 강요하는 것이 아니라, 선택지를 늘리는 데 있다.

술을 마실지 말지는, 최종적으로는 개인의 선택이다. 하지만, 그 선택은 가능한 한 정확한 정보 위에 놓여야 할 것이다.

「하루에 한 잔이면 괜찮다」는 말은, 앞으로 조금씩, 「적을수록 위험은 낮아진다」는 말로 바뀌어 갈지도 모른다.

##