"AI로 생산성은 증가한다. 하지만 일자리는 줄어들까?" 영국이 '양면 정책'에 나선 이유

"AI로 생산성은 증가한다. 하지만 일자리는 줄어들까?" 영국이 '양면 정책'에 나선 이유

「AI는 일자리를 빼앗는가」. 이 질문에 대해 영국 정부가 드물게 정면으로 답하기 시작했다. 답은 이렇다——“일부 일자리는 줄어든다”. 그러나 이를 방치하지 않고, AI로 생산성을 높여 경제를 끌어올리면서 노동자가 소외되지 않는 구조를 동시에 만든다. 영국이 노리는 것은 AI를 “경기의 기폭제”로 삼으면서 “고용의 연착륙”도 실현하는, 이른바 양면 작전이다.


생산성의 “긴 정체”를 AI로 끊고 싶다

영국 경제의 고민은 간단하다. 오랜 기간 동안 생산성의 성장이 둔화되어 왔다. 임금이나 생활 수준을 끌어올리기 어렵고, 재정에도 여유가 생기기 어렵다. 여기에 AI가 등장했다. 문서 작성, 요약, 조사, 분석, 고객 대응, 사내 문의——“지적인 사무”의 많은 부분을 고속화할 가능성이 있다. 특히 서비스 산업의 비율이 큰 영국에서는 AI의 효용이 넓다고 여겨진다.


현장의 이미지는 이해하기 쉽다. 지금까지 며칠에서 몇 주가 걸렸던 사내 보고서나 심사의 일부가 몇 시간으로 단축된다. 사람은 단순 작업에서 해방되어 고객 대응이나 의사 결정 등 “인간의 가치가 드러나는 공정”으로 집중된다——정부와 기업이 말하는 “AI에 의한 생산성 혁명”의 그림은 대체로 이 형태다.


하지만, 입구의 일자리가 사라진다. “인정했다”는 것의 의미

한편으로, AI의 도입은 “인력을 늘리지 않고도 운영할 수 있다”는 것을 의미한다. 즉, 고용의 성장은 둔화된다. 영향을 받기 쉬운 것은 정형적인 사무, 백오피스, 엔트리 레벨(신입・젊은 층의 입구)이다. 정부가 “일자리가 줄어들 가능성”을 인정한 것은 사실 큰 일이다. 문제는 몇 명이 줄어들지의 숫자보다 “줄어드는 국면이 있다는 전제로 사회 설계를 시작한다”는 방향으로 방향을 틀었다는 점에 있다.


여기서 정책의 핵심이 되는 것이 “전국 규모의 재교육”이다. 영국은 무료 AI 기초 트레이닝을 확대하고, 2030년까지 1,000만 명에게 기본 스킬을 확산하는 목표를 내세운다. 짧은 시간의 강좌에서 시작하여 수료자에게는 정부 인증의 디지털 배지(기초 인증)도 제공한다. 목표는 AI를 “특정 전문직만의 도구”에서 “모든 노동자의 기본 교양”으로 옮기는 것이다.


더욱이 정부 내에는 AI가 고용이나 임금에 미치는 영향을 모니터링하고 필요한 정책을 제안하는 횡단 조직(AI와 미래의 일자리를 다루는 유닛)도 설치한다. 노동조합이나 산업계, 유식자를 끌어들여 “혼란이 일어난 후에 대처”가 아니라 “변화의 조짐을 포착하고 선제적으로 대응”하는 자세다. AI 도입의 구호뿐만 아니라 “부작용의 감시 장치”도 세트로 하고 있는 점이 이번의 특징이라고 할 수 있다.


공공 서비스에도 AI. Meta 자금의 전문 팀이 시작

생산성 향상은 민간만의 이야기가 아니다. 영국은 공공 서비스의 개선에도 AI를 사용할 방침을 분명히 하고 있다. 도로나 교통망의 유지 관리, 공공 안전, 국방 등 행정에서도 “판단이나 배분”이 얽힌 영역에 AI 도구를 도입한다. 그 한 예가 Meta의 자금 지원을 받은 전문가 팀의 출범이다. 오픈 소스 AI 도구를 1년에 걸쳐 개발하여 행정이 상용의 폐쇄된 시스템에 의존하지 않도록 목표로 한다. 데이터를 조직 외부로 내보내지 않고 정부 측에서 운영・개선할 수 있는——“사용 편의성” 이상으로 “주권(통제)”을 의식한 설계가 되어 있다.


하지만, 여기에는 어려움도 있다. AI 활용을 서두를수록 “누구의 AI를 사용할 것인가”, “어느 나라의 기업에 의존할 것인가”라는 논점이 짙어진다. 실제로 정부의 AI 전략이 미국 기업에 대한 의존을 강화하는 것이 아닌가, 라는 비판도 나오고 있다. 생산성을 높이려면 최첨단이 필요하지만, 국가로서의 설명 책임도 동시에 무거워진다.


“고용의 분배”가 결정전. 열쇠는 “대체”인가 “증강”인가

AI가 고용에 미치는 영향은 기술의 성능보다 “사용 방법”에 따라 크게 달라진다. 같은 AI라도, (1) 사람을 줄여 비용을 낮추는 “대체”에 치우치면 고용은 줄어들기 쉽다. (2) 일의 일부를 AI에 맡기고 사람의 역할을 상류로 끌어올리는 “증강(오그멘테이션)”에 치우치면 고용의 총량은 유지되기 쉽다.


영국의 싱크탱크의 분석에서도, 최악의 시나리오에서는 수백만 명 규모의 직업이 사라질 가능성이 제시되는 한편, 증강으로 기울면 “고용 상실 없이 GDP를 끌어올리는” 길도 그려지고 있다. 정책이 수행하는 역할은 여기 있다. 기업이 “대체”로 기울지 않도록, 훈련・이동・재배치의 비용을 사회에서 얇게 하여 증강으로 유도한다. 영국의 1,000만 명 스킬 정책은 이 유도를 위한 거대한 기반 구축으로 볼 수 있다.


SNS의 반응: 기대와 불안이 같은 게시물 아래에 공존

이번 움직임에 대한 SNS의 분위기는 일관되지 않다. 크게 나누면 다음의 3가지가 눈에 띈다.


1）“재교육은 환영. AI는 사용할 줄 아는 사람이 이득을 본다”
LinkedIn에서는 정부의 “1,000만 명을 2030년까지” 방침을 긍정적으로 받아들이고, 산관 협력으로 AI 리터러시를 끌어올리는 흐름을 평가하는 게시물이 보인다. 여성의 스킬 지원이나 지역의 테크 고용 창출과 세트로 하는 점을 “현실적”으로 보는 목소리도 있다.


2）“그 훈련, 누가 하나요? 그리고 누가 소외되나요?”
한편으로, 같은 LinkedIn 상에서 “트레이닝의 주체는 누구인가”라고 소박하게 파고드는 댓글이 붙는 등, “그림으로는 맞지만, 운영은 어렵다”는 반응도 나오고 있다. 짧은 시간 강좌로 현장이 정말로 변할 것인가, 수료 배지가 임금이나 채용에서 의미를 가질 것인가, 등의 의문이 이어진다.


3）“생산성의 열매는 어디로? 입구의 일자리가 사라진다면 분배가 필요”
정부가 “일부의 일자리는 사라진다”고 인정한 것으로 인해 오히려 논의가 구체화된 면도 있다. 젊은 층의 입구가 좁아진다면 도제 제도나 인턴, 직업 훈련의 설계를 바꾸지 않으면 “경험의 사다리”가 제거된다. AI가 낳는 잉여를 임금・노동 시간・재훈련에 어떻게 배분할 것인가. SNS 상에서는 여기를 모호하게 한 채 “성장”만을 말하는 것에 대한 경계감이 강하다.


결국, 영국의 도전은 “속도”와 “공정”의 양립

영국은 AI 도입을 늦추는 것이 아니라, 오히려 “가장 빠르게 취하려는” 자세를 보인다. 그 대신, 스킬 정책과 감시 조직을 동시에 운영하여 “고통이 발생할 전제”로 대비한다. 여기에, 세계의 많은 나라가 안고 있는 딜레마——기술 경쟁에서 이기고 싶지만, 사회의 분단은 깊어지지 않기를 바란다——에 대한 하나의 답이 있다.


하지만, 정책이 성공할지 여부는 슬로건으로 결정되지 않는다. AI가 현장에서 “대체”로 기울 것인가 “증강”으로 기울 것인가. 입구의 일자리가 줄어든다면, 젊은이들이 어디서 경험을 쌓을 것인가. 행정이 AI를 사용한다면, 설명 책임과 투명성을 어떻게 보장할 것인가.


영국의 “AI로 생산성, 동시에 고용의 연착륙”이라는 도박은 다른 나라에게도 먼 이야기가 아니다. 오히려, 몇 년 후의 “자신들의 예행연습”으로 볼 가치가 있다.


출처

관련 기사