« L'IA augmente la productivité, mais le travail diminue-t-il ? » Pourquoi le Royaume-Uni a-t-il adopté une politique à double tranchant ?

« L'IA augmente la productivité, mais le travail diminue-t-il ? » Pourquoi le Royaume-Uni a-t-il adopté une politique à double tranchant ?

« L'IA va-t-elle voler nos emplois ? » Le gouvernement britannique a commencé à répondre directement à cette question, ce qui est rare. La réponse est la suivante : « Certains emplois vont diminuer. » Cependant, au lieu de laisser cela se produire, le Royaume-Uni vise à augmenter la productivité grâce à l'IA pour stimuler l'économie tout en créant un système qui ne laisse pas les travailleurs de côté. Le Royaume-Uni vise une stratégie à deux volets : faire de l'IA un « catalyseur économique » tout en réalisant un « atterrissage en douceur de l'emploi ».


Rompre la « longue stagnation » de la productivité grâce à l'IA

Le problème de l'économie britannique est simple : la croissance de la productivité est faible depuis des années. Cela rend difficile l'augmentation des salaires et du niveau de vie, et laisse peu de marge de manœuvre pour les finances publiques. C'est là que l'IA entre en jeu. Elle a le potentiel d'accélérer de nombreuses tâches « intellectuelles » telles que la rédaction de documents, les résumés, les recherches, les analyses, le service client et les demandes internes. Au Royaume-Uni, où le secteur des services est prédominant, l'IA pourrait avoir un impact considérable.


L'image sur le terrain est claire. Des rapports internes et certaines évaluations qui prenaient auparavant des jours ou des semaines peuvent être réduits à quelques heures. Les gens sont libérés des tâches répétitives et peuvent se concentrer sur des tâches telles que le service client et la prise de décision, où « la valeur humaine se manifeste ». C'est l'image de la « révolution de la productivité par l'IA » que le gouvernement et les entreprises décrivent.


Cependant, les emplois d'entrée de gamme disparaissent. La signification de l'« admission »

D'un autre côté, l'introduction de l'IA signifie également qu'il est possible de « fonctionner sans augmenter le personnel ». En d'autres termes, la croissance de l'emploi ralentira. Les emplois les plus touchés seront les tâches administratives standardisées, les services administratifs et les postes d'entrée de gamme (nouveaux diplômés et jeunes professionnels). Le fait que le gouvernement ait reconnu la possibilité que « des emplois disparaissent » est en réalité significatif. Le problème ne réside pas dans le nombre de personnes qui perdront leur emploi, mais dans le fait que le gouvernement a décidé de commencer à concevoir la société en partant du principe qu'il y aura des phases de diminution.


Le cœur de la politique ici est la « rééducation à l'échelle nationale ». Le Royaume-Uni vise à étendre la formation de base en IA gratuite à 10 millions de personnes d'ici 2030. Les cours de courte durée seront suivis d'un badge numérique officiel (certification de base) pour les diplômés. L'objectif est de faire de l'IA non pas un « outil réservé à certaines professions spécialisées », mais une « culture générale de base pour tous les travailleurs ».


De plus, au sein du gouvernement, une organisation transversale (unité traitant de l'IA et de l'avenir du travail) sera mise en place pour surveiller l'impact de l'IA sur l'emploi et les salaires et proposer les politiques nécessaires. En impliquant les syndicats, l'industrie et les experts, le gouvernement ne veut pas seulement « réagir après coup » mais « anticiper les signes de changement ». Ce qui est remarquable dans cette initiative, c'est qu'elle ne se contente pas de donner le signal d'introduction de l'IA, mais met également en place un « dispositif de surveillance des effets secondaires ».


L'IA dans les services publics. Une équipe spécialisée financée par Meta démarre

L'amélioration de la productivité ne concerne pas seulement le secteur privé. Le Royaume-Uni a clairement l'intention d'utiliser l'IA pour améliorer les services publics. L'IA sera intégrée dans des domaines administratifs impliquant des « décisions et des allocations », tels que l'entretien des routes et des réseaux de transport, la sécurité publique et la défense nationale. Un exemple est la création d'une équipe d'experts financée par Meta pour développer des outils d'IA open source sur un an, afin que l'administration ne dépende pas trop des systèmes commerciaux fermés. L'objectif est de concevoir un système qui peut être exploité et modifié par le gouvernement sans externaliser les données, en mettant l'accent sur la « souveraineté (contrôle) » plutôt que sur la « convivialité ».


Cependant, cela présente également des défis. Plus l'utilisation de l'IA est rapide, plus les questions de « quelle IA utiliser » et « de quelle entreprise dépendre » deviennent pressantes. En fait, il y a des critiques selon lesquelles la stratégie d'IA du gouvernement pourrait renforcer la dépendance aux entreprises américaines. Pour augmenter la productivité, il faut des technologies de pointe, mais la responsabilité de l'État en matière de transparence devient également plus lourde.


La « répartition de l'emploi » est le défi décisif. La clé est « remplacement » ou « renforcement »

L'impact de l'IA sur l'emploi dépend davantage de « l'utilisation » que de la « performance technologique ». Même avec la même IA, si elle est utilisée pour « remplacer » les personnes et réduire les coûts, l'emploi diminuera. En revanche, si une partie du travail est confiée à l'IA et que le rôle des personnes est élevé, l'emploi est plus susceptible d'être maintenu.


Selon une analyse d'un groupe de réflexion britannique, dans le pire des scénarios, des millions d'emplois pourraient disparaître, mais si l'accent est mis sur le renforcement, il est possible de « stimuler le PIB sans perte d'emploi ». C'est là que la politique joue un rôle. Pour éviter que les entreprises ne se tournent trop vers le « remplacement », il est nécessaire de répartir les coûts de formation, de mobilité et de réaffectation dans la société et de les orienter vers le renforcement. La politique des compétences pour 10 millions de personnes au Royaume-Uni peut être considérée comme une base massive pour cette orientation.


Réactions sur les réseaux sociaux : attentes et inquiétudes coexistent sous le même post

L'atmosphère sur les réseaux sociaux à propos de cette initiative n'est pas homogène. Trois points principaux se démarquent.


1) « La rééducation est la bienvenue. Ceux qui savent utiliser l'IA en bénéficieront. »
Sur LinkedIn, certains perçoivent positivement l'objectif du gouvernement de « 10 millions d'ici 2030 » et saluent la collaboration entre le secteur public et privé pour améliorer la culture de l'IA. L'accent mis sur le soutien aux compétences des femmes et la création d'emplois technologiques régionaux est également considéré comme « réaliste ».


2) « Qui va dispenser cette formation ? Et qui sera laissé pour compte ? »
D'un autre côté, sur LinkedIn, des commentaires soulignent la question de « qui va dispenser la formation » et expriment des doutes sur le fait que « bien que cela semble correct en théorie, la mise en œuvre sera difficile ». Des questions subsistent quant à savoir si des cours de courte durée peuvent vraiment changer le terrain et si les badges de fin de formation auront une signification en termes de salaires ou d'embauche.


3) « Où vont les fruits de la productivité ? Si les emplois d'entrée de gamme disparaissent, une répartition est nécessaire. »
Le fait que le gouvernement ait reconnu que « certains emplois seront perdus » a rendu le débat plus concret. Si les emplois d'entrée de gamme se raréfient, il faudra repenser les systèmes d'apprentissage, de stages et de formation professionnelle pour ne pas « retirer l'échelle de l'expérience ». Comment répartir les excédents générés par l'IA en termes de salaires, de temps de travail et de réformation ? Sur les réseaux sociaux, il y a une méfiance persistante à l'égard des discours sur la « croissance » qui laissent ces questions dans le flou.


En fin de compte, le défi du Royaume-Uni est de concilier « vitesse » et « équité »

Le Royaume-Uni ne cherche pas à retarder l'introduction de l'IA, mais plutôt à l'adopter « aussi rapidement que possible ». En revanche, il met en place des politiques de compétences et des organisations de surveillance en parallèle, en se préparant « en partant du principe qu'il y aura des douleurs ». Cela représente une réponse au dilemme auquel de nombreux pays sont confrontés : vouloir gagner la course technologique sans approfondir les divisions sociales.


Cependant, le succès de la politique ne sera pas déterminé par des slogans. L'IA penchera-t-elle vers le « remplacement » ou le « renforcement » sur le terrain ? Si les emplois d'entrée de gamme diminuent, où les jeunes acquerront-ils de l'expérience ? Si l'administration utilise l'IA, comment garantir la responsabilité et la transparence ?


Le pari du Royaume-Uni sur « la productivité grâce à l'IA et un atterrissage en douceur de l'emploi » n'est pas un sujet éloigné pour d'autres pays. Au contraire, cela peut être vu comme une « répétition générale » pour eux dans quelques années.


Source

Articles connexes