1998년의 공기가 돌아왔다? AI 시장을 "신용 시장"에서 읽다

1) "AI 열풍"은 닷컴 시대의 재현인가? 먼저 "유사한" 점들

AI 시장을 보면서 많은 사람들이 떠올리는 것은 1999~2000년의 닷컴 시대입니다. WSJ의 분석(Seeking Alpha에서 소개)에서도 당시와 유사한 "열기의 상승"이 지적되고 있습니다. 상징적인 예로, 닷컴 시대의 패권자였던 시스코가 2000년 3월 정점 당시의 수준에 "다시 도달했다"는 이야기가 나옵니다. 여기서 말하고자 하는 것은 시스코가 나쁜 기업이라는 이야기가 아닙니다.우량 기업이라도 주가가 현실에서 괴리될 수 있다는 "시장의 교훈"입니다. Motley Fool Community

고평가를 나타내는 지표도 연상을 돕습니다. 예를 들어 CAPE(실러 PER)는 40대에 있으며, 역사적으로 보아도 높은 수준입니다(닷컴 시대를 연상시키는 위치에 놓이기 쉽습니다). Multpl

더 나아가, 투자의 "지각 변동"도 유사합니다. 닷컴 시대는 통신 인프라(광섬유)에 대한 과잉 투자가 화제가 되었지만, WSJ 분석의 발췌에서는 당시 "1000억 달러 초과"가 새로운 통신망에 투자되어 수요가 따라가지 못해 "10년 가까이 잠들었다"고 회고하고 있습니다. 그리고 지금, 그 역할을 맡고 있는 것은 데이터 센터와 계산 자원(GPU/서버)입니다. 투자액은 "조(trillion) 단위"의 숫자까지 오가며, 경제학자가 GDP 성장에 대한 기여를 논할 정도입니다. Motley Fool Community

2) 하지만 "이번에는 다르다"는 것도 사실. 최대의 왜곡은 "이익이 있다"는 것

여기서, 2025년의 AI 시장을 단순히 "닷컴 2.0"이라고 단정할 수 없는 이유입니다. FRB 의장 파월은 기자 회견에서 "당시와 다르다"고 명확히 선을 긋고, (특정 사명을 피하면서도)AI 투자를 주도하는 기업에는 "수익", "비즈니스 모델", "이익"이 있다고 말했습니다. Multpl

이 발언이 SNS에서 확산되기 쉬운 것은, 내용이 "시장 심리의 정중앙"을 찌르고 있기 때문입니다. LinkedIn에서도, 파월의 이 취지를 인용하며 "AI 지출은 닷컴의 투기와 다르다"고 하는 게시물이 다수 보입니다. LinkedIn

다시 말해,AI는 "이야기만으로 사들여지는 국면"이 아니라, 적어도 대기업 측에는 현금 창출력이 있다는 것입니다. 이 점만으로도, 1999년의 스타트업 난립기와는 기반이 다릅니다.

3) 그래도 불안이 사라지지 않는 이유: 왜곡① "공급 주도의 팽창"

한편으로, 버블 경계론이 사라지지 않는 것도 사실입니다. 예를 들어 투자자 마이클 배리는 "AI 버블이 언제 터질지는 예측할 수 없다"면서, 데이터 센터 건설이나 GPU 주문이 "수요"가 아니라 "공급 측의 열기"로 쌓이고 있다는 문제 의식을 나타내고 있습니다. Business Insider

여기서 무서운 것은, "투자가 증가하고 있다 = 수요가 강하다"는 착각입니다. 공사가 진행되고, 설비가 들어가고, 공급망이 윤택해집니다. 숫자만 보면 경기가 좋습니다. 그러나,최종적으로 "누가" "얼마를 지불하고" 사용할 것인가가 동반되지 않으면, 설비 투자는 "선취"가 될 수 있습니다.

4) 왜곡② "신용(부채) 시장"이 주역으로 돌아온다

이번의 또 다른 "비틀림"은, 주식보다도채권·크레딧 시장의 온도가 AI 투자의 지속성을 좌우하기 쉬운 점입니다.

AI 투자가 커질수록 필요한 자금 조달도 늘어납니다. 여기서, 현금으로 충당할 수 있는 기업은 강하지만, 외부 자금에 대한 의존이 높아지면 시장의 시각이 달라집니다. 실제로, 브리지워터의 그레그 젠슨은, 빅테크가 AI 확장의 자금을 "외부 자본"에 의존하는 정도가 늘어나는 것은 위험하다고 경고하고 있습니다(UBS의 숫자로서 자금 조달이 2024년에서 2025년에 걸쳐 급증한 것에도 언급하고 있습니다). Reuters

또한, 운용사 Siebert의 CIO 마크 말렉은, AI의 "조 달러의 약속"이 "부채와 CAPEX(설비 투자)의 불편한 산수"에 부딪히고 있다고 표현하며,이야기보다 대차대조표의 시대로 돌아가고 있다고 논하고 있습니다. blog.siebert.com

"주식은 꿈을 살 수 있지만, 채권은 이자와 원금을 돌려받지 않으면 곤란하다". 이 구조상, 크레딧의 시선이 엄격해질수록, AI 투자는 "자금의 가격"에 얽매이게 됩니다.

참고로, VC 업계의 분석에서도, 2025년의 하이퍼스케일러에 의한 회사채 발행이 크게 증가했다는 정리가 있습니다(※ 이는 1차 데이터가 아니라, 공개 정보의 집계·해석으로 읽는 것이 안전합니다). Tomasz Tunguz

5) 왜곡③ "개인 투기"가 다시 돌아왔다

닷컴 시대의 열광을 "마지막으로 밀어올린 연료" 중 하나가 개인의 투기였습니다. WSJ 분석의 발췌가 투자자 커뮤니티에서 인용된 게시물에서도, "개인이 거래를 지배하고, 소형의 적자 주식에 베팅하는" 현상이 다시 두드러진다고 합니다. Motley Fool Community

여기서 흥미로운 것은, 소형주 지수의 차이입니다. 예를 들어 S&P SmallCap 600은, 편입에 "최근 분기와 최근 4분기 합계의 흑자" 등 수익 요건(=간이적인 "이익 필터")을 가지고 있는 반면, 더 넓은 소형주 집합에는 적자 기업이 많다는 정리가 있습니다. Schwab Brokerage

즉,"수익이 나지 않는 쪽이 꿈이 있다"는 종목에 자금이 모이기 쉬운 분위기가 나오면, 시장은 한층 더 불안정해집니다.

6) SNS의 반응: 크게 나뉘는 "이번에는 다르다" vs "복사 & 붙여넣기"

이번에 재미있는 것은, SNS 상의 반응이 깔끔하게 나뉘고 있다는 것입니다(아래는 일부 게시물의 예시).

• "이번에는 다르다"파
  파월의 "이익이 있다", "비즈니스 모델이 있다"는 취지를 인용하며, AI 투자를 "실체 경제의 설비 투자"로 긍정적으로 보는 게시물이 많습니다. LinkedIn

• "역사는 반복된다"파
  어떤 LinkedIn 댓글에서는, 2000년의 "평가는 상관없다"는 분위기와 2025년의 AI 열기를 겹쳐서,"History isn’t repeating. It’s copy-pasting."(역사는 반복하지 않는다, 복사 붙여넣기만 하고 있다)라고 단정하고 있습니다. 표현이 강할수록, 확산되기 쉬운 것도 SNS의 특징입니다. LinkedIn

• "AI는 진짜, 시장은 별개"파 (중간)
  배리처럼 "붕괴 시기를 읽을 수 없다"면서, 공급 주도의 팽창(데이터 센터나 GPU의 "쌓아올림")에 경계하는 톤도 확산됩니다. Business Insider

• 커뮤니티형 SNS에서는 "개별 논점"이 깊이 파헤쳐진다
  투자자 커뮤니티에서는, (1) 밸류에이션, (2) 인프라 과잉 투자, (3) 개인 투기, (4) 신용 수축 시의 연쇄(마진 콜 등)와 같은 "붕괴 메커니즘"에 대한 이야기가 모이기 쉽습니다. Motley Fool Community

7) 결론: AI는 "이길" 수 있을지 모른다. 하지만 시장이 "이길"지는 알 수 없다

닷컴의 교훈은 간단합니다.기술은 이겨도, 투자자가 산 가격은 구제되지 않을 수 있습니다.
그리고 AI 시장의 "왜곡"은 바로 거기에 있습니다.

• 이번에는 대기업이 이익을 가지고 있다(=기반은 강하다). Multpl

• 그러나 투자가 거대화되고, 공급 주도의 팽창이나, 신용 시장의 흔들림, 개인 투기의 재연이 겹치면, 시장은 다른 얼굴을 보입니다. Business Insider

• 최종적으로 물어야 할 것은, "설비 투자가 낳은 계산 자원