TikTok पर फैल रहा "सनस्क्रीन की आवश्यकता नहीं" का विचार - वायरल स्वास्थ्य जानकारी के जाल

TikTok पर फैल रहा "सनस्क्रीन अनावश्यकता" का विचार - स्वास्थ्य जानकारी की खतरनाक स्थिति को दर्शाती सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया

गर्मी के करीब आते ही, सनस्क्रीन दवा की दुकानों और सौंदर्य उत्पादों की दुकानों का मुख्य आकर्षण बन जाता है। अल्ट्रावायलेट किरणों से बचाव, धब्बे और झुर्रियों की रोकथाम, त्वचा कैंसर के जोखिम को कम करना। ये वे बुनियादी स्वास्थ्य जानकारी हैं जो त्वचा विशेषज्ञ और सरकारी संस्थान लंबे समय से दोहरा रहे हैं।

हालांकि हाल के वर्षों में, TikTok जैसे शॉर्ट वीडियो प्लेटफॉर्म पर इसके विपरीत संदेश फैल रहे हैं। "सनस्क्रीन शरीर के लिए हानिकारक है", "सूर्य दुश्मन नहीं है", "रासायनिक तत्व विषाक्त हैं", "प्राकृतिक चीजें जैसे कि गाय की चर्बी अधिक सुरक्षित हैं"। ऐसे दावे विशेषज्ञ व्याख्यान की तुलना में भावनाओं को अपील करने वाले शब्दों में व्यक्त किए जाते हैं और छोटे वीडियो में गहरी छाप छोड़ते हैं।

कनाडा के Toronto Sun द्वारा प्रकाशित एक लेख में बताया गया है कि TikTok पर सनस्क्रीन के बारे में गलत जानकारी फैल रही है, और इस पर त्वचा विशेषज्ञ और शोधकर्ता चिंतित हो रहे हैं। लेख के आधार पर किए गए शोध में 2024 में पोस्ट किए गए लगभग 1,000 सनस्क्रीन संबंधित TikTok वीडियो का विश्लेषण किया गया। शोधकर्ताओं ने सनस्क्रीन की सिफारिश करने वाले वीडियो, आलोचना करने वाले वीडियो, और दोनों को शामिल करने वाले वीडियो को वर्गीकृत किया और उनके व्यूज, टिप्पणियाँ, लाइक और शेयर जैसी प्रतिक्रियाओं की तुलना की।

दिलचस्प बात यह है कि TikTok पर अधिकांश सनस्क्रीन संबंधित वीडियो वास्तव में सनस्क्रीन के उपयोग को सकारात्मक रूप से पेश कर रहे थे। इसका मतलब यह नहीं है कि पूरा प्लेटफॉर्म एंटी-सनस्क्रीन से भरा हुआ है। बल्कि, कई पोस्ट सनस्क्रीन के उपयोग के तरीके, उत्पाद समीक्षा, पुनः आवेदन की महत्वता, और अल्ट्रावायलेट किरणों से बचाव की आवश्यकता को बता रही थीं।

फिर भी, समस्या यह है कि कुछ आलोचनात्मक वीडियो ने तुलनात्मक रूप से अधिक प्रतिक्रियाएं प्राप्त कीं। शोध में पाया गया कि सनस्क्रीन को नकारात्मक रूप से पेश करने वाले वीडियो दर्शकों से अधिक टिप्पणियाँ, लाइक और शेयर प्राप्त करने की प्रवृत्ति रखते हैं। यह दिखाता है कि सही जानकारी के मौजूद होने के बावजूद, उत्तेजक जानकारी लोगों का ध्यान अधिक आसानी से खींचती है, जो कि सोशल मीडिया युग की एक विशिष्ट घटना है।

"सनस्क्रीन विष है" का संदेश क्यों गूंजता है

सोशल मीडिया पर फैल रहे एंटी-सनस्क्रीन दावों में कुछ पैटर्न हैं। सबसे प्रमुख हैं, "सनस्क्रीन में कैंसर पैदा करने वाले तत्व होते हैं", "रासायनिक तत्व शरीर में अवशोषित हो जाते हैं", "धूप से बचने से विटामिन D की कमी हो जाती है", "धूप सेंकना स्वाभाविक रूप से स्वास्थ्यप्रद है", "फार्मास्युटिकल और कॉस्मेटिक कंपनियाँ डर फैलाकर उत्पाद बेच रही हैं"।

ये दावे, पहली नजर में, दर्शकों के संदेह के साथ सहानुभूति रखते हुए दिखाई देते हैं। हाल के वर्षों में खाद्य, दवा, कॉस्मेटिक, वैक्सीन आदि के बारे में "बड़ी कंपनियाँ कुछ छुपा रही हैं" का संदेह फैलने में आसानी होती है। जब इसमें "प्राकृतिक", "स्वाभाविक स्वास्थ्य", "पुराने तरीकों" जैसे शब्द जुड़ जाते हैं, तो वैज्ञानिक प्रमाण कमजोर होने पर भी यह अधिक विश्वसनीय लग सकता है।

विशेष रूप से TikTok जैसे शॉर्ट वीडियो प्लेटफॉर्म पर, जटिल व्याख्या की तुलना में मजबूत दावे अधिक आसानी से फैलते हैं। "यह खतरनाक है", "डॉक्टर आपको नहीं बताएंगे", "मैंने सनस्क्रीन छोड़ दी और मेरी त्वचा सुंदर हो गई" जैसे कथन दर्शकों की चिंता और जिज्ञासा को तुरंत उत्तेजित करते हैं। चिकित्सा परीक्षण की तुलना में, व्यक्तिगत अनुभव और पहले और बाद के दिखावे अधिक गहरी छाप छोड़ते हैं।

हालांकि, त्वचा विशेषज्ञों की चिंता यह है कि ऐसे वीडियो केवल एक सौंदर्य प्रवृत्ति के रूप में समाप्त नहीं होते। सनस्क्रीन से बचने का व्यवहार अल्ट्रावायलेट किरणों से त्वचा को नुकसान पहुंचाने वाले प्रभावों के संचय की ओर ले जाता है। दीर्घकालिक रूप से, यह धब्बे, झुर्रियाँ, त्वचा की ढीलापन जैसे दृश्य परिवर्तनों के अलावा त्वचा कैंसर के जोखिम से भी संबंधित है।

धूप में रहना अपने आप में बुरा नहीं है। शरीर में विटामिन D बनाने में धूप का संबंध होता है, यह सच है। लेकिन "धूप के फायदे हैं" और "सनस्क्रीन का उपयोग नहीं करना चाहिए" की बातें अलग हैं। विशेषज्ञों की चिंता यह है कि धूप के फायदे के कारण, अल्ट्रावायलेट किरणों के नुकसान को नजरअंदाज करने वाली पोस्ट फैल रही हैं।

सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया - सहानुभूति, अविश्वास, और विरोध का मिश्रण

इस मुद्दे पर सोशल मीडिया पर प्रतिक्रिया को तीन प्रमुख श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है।

पहली श्रेणी में वे लोग हैं जो एंटी-सनस्क्रीन दावों के प्रति सहानुभूति रखते हैं। वे "जो कुछ भी त्वचा पर लगाया जाता है वह जितना संभव हो प्राकृतिक होना चाहिए", "सामग्री सूची देखकर चिंता होती है", "पुराने लोग बिना सनस्क्रीन के रहते थे" जैसी भावनाओं को साझा करते हैं। कुछ लोग गाय की चर्बी या पौधों के तेल जैसे विकल्पों के रूप में प्रस्तुत किए गए पोस्टों के प्रति सकारात्मक प्रतिक्रिया भी दिखाते हैं।

इस श्रेणी की प्रतिक्रिया में केवल अज्ञानता नहीं, बल्कि आधुनिक चिकित्सा और सौंदर्य उद्योग के प्रति अविश्वास दिखाई देता है। कॉस्मेटिक सामग्री के नाम आम उपभोक्ताओं के लिए समझना मुश्किल होते हैं, और केवल विशेषज्ञ शब्दावली देखकर ही "खतरनाक" महसूस करने वाले लोग कम नहीं होते। जब एक प्रभावशाली व्यक्ति कहता है, "मैंने इसे छोड़ दिया और मेरी स्थिति में सुधार हुआ", तो यह वैज्ञानिक डेटा की तुलना में एक व्यक्तिगत अनुभव के रूप में अधिक स्वीकार्य होता है।

दूसरी श्रेणी में वे लोग हैं जो गलत जानकारी के प्रति चिंता या क्रोध व्यक्त करते हैं। सोशल मीडिया पर, "सनस्क्रीन न लगाने को स्वास्थ्य विधि के रूप में फैलाना खतरनाक है", "अगर युवा लोग इसे मान लें तो क्या होगा", "मेरे परिवार में त्वचा कैंसर के अनुभव वाले लोग हैं, इसे हल्के में न लें" जैसी प्रतिक्रियाएँ भी दिखाई देती हैं। विशेष रूप से चिकित्सा पेशेवर और वैज्ञानिक संचार में रुचि रखने वाले उपयोगकर्ता, छोटे वीडियो में स्वास्थ्य जानकारी को निश्चित रूप से बताने के जोखिम को इंगित करते हैं।

तीसरी श्रेणी में वे लोग हैं जो पूरी तरह से किसी एक पक्ष से सहमत नहीं होते और भ्रमित होते हैं। "आखिर कौन सा सनस्क्रीन सुरक्षित है", "रासायनिक सनस्क्रीन और खनिज सनस्क्रीन के बीच का अंतर समझ नहीं आता", "मुझे लगता है कि सनस्क्रीन की आवश्यकता है, लेकिन सामग्री के प्रति चिंता भी है" जैसी आवाजें हैं। यह श्रेणी गलत जानकारी को सक्रिय रूप से नहीं मानती, लेकिन जानकारी की अधिकता से थकी हुई होती है। विशेषज्ञों को सबसे अधिक ध्यान से इस उलझन में पड़े हुए समूह का सामना करना चाहिए।

सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया को देखते हुए, समस्या "सही जानकारी की कमी" नहीं है, बल्कि "विश्वसनीय जानकारी तक पहुँचने से पहले, भावनाओं को उत्तेजित करने वाली जानकारी से संपर्क करना" है। इसके अलावा, एल्गोरिदम अधिक प्रतिक्रियाओं वाले वीडियो को ऊपर उठाते हैं। क्रोध, चिंता, आश्चर्य, और षड्यंत्रकारी रुचि को उकसाने वाले पोस्ट टिप्पणी अनुभाग में विवाद उत्पन्न करते हैं, और यह स्वयं प्रसार का ईंधन बन जाता है।

"अधिकांश वीडियो सही जानकारी" होने पर भी क्यों नहीं हो सकता भरोसा

शोध में महत्वपूर्ण बात यह है कि सनस्क्रीन की सिफारिश करने वाले वीडियो बहुसंख्यक थे। यह एक सकारात्मक संकेत है। TikTok पर त्वचा विशेषज्ञ, सौंदर्य विशेषज्ञ, वैज्ञानिक निर्माता, और सामान्य उपयोगकर्ताओं द्वारा उपयोगी जानकारी भी बहुत है। लगाने की मात्रा, पुनः आवेदन, SPF का चयन, बाहरी गतिविधियों में सावधानियाँ आदि को स्पष्ट रूप से बताने वाले पोस्ट वास्तव में मौजूद हैं।

हालांकि, बहुसंख्यक होना और प्रभावशाली होना एक ही बात नहीं है। सटीक जानकारी अक्सर साधारण, शर्तों के साथ, और सावधानीपूर्वक होती है। "सनस्क्रीन का सही उपयोग करने पर यह अल्ट्रावायलेट किरणों से बचाव का एक हिस्सा हो सकता है", "SPF30 से अधिक, व्यापक स्पेक्ट्रम, और जलरोधक चुनें", "कपड़े, टोपी, और छाया का भी उपयोग करें"। यह एक विश्वसनीय व्याख्या है, लेकिन शॉर्ट वीडियो की दुनिया में, यह उत्तेजना में कमी करता है।

दूसरी ओर, गलत जानकारी अधिक शक्तिशाली होती है। "सनस्क्रीन विष है", "त्वचा पर नहीं लगाना चाहिए", "सच्चाई छुपाई जा रही है"। ये शब्द सटीकता से अधिक झटके को प्राथमिकता देते हैं। दर्शक "ऐसा नहीं हो सकता" कहकर विरोध कर सकते हैं या "अगर यह सच है तो डरावना है" महसूस कर सकते हैं और इसे सहेज सकते हैं। किसी भी स्थिति में, प्लेटफॉर्म पर प्रतिक्रियाएँ बढ़ती हैं। यानी, जो लोग विश्वास नहीं करते हैं उनके विरोध भी वीडियो के प्रसार में योगदान कर सकते हैं।

यह संरचना सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए कठिनाई पैदा करती है। जैसा कि शोधकर्ता बताते हैं, सनस्क्रीन के बारे में गलत जानकारी में नवीनता, झटका, और षड्यंत्रकारी तत्व शामिल होते हैं। ये मानव भावनाओं को उत्तेजित करते हैं और साझा करने की इच्छा पैदा करते हैं। सही जानकारी धीरे-धीरे इकट्ठी होती है, जबकि गलत जानकारी एक पल में फैल जाती है।

त्वचा विशेषज्ञों द्वारा चेतावनी दी गई वास्तविक जोखिम

सनस्क्रीन त्वचा को अल्ट्रावायलेट किरणों को अवशोषित या परावर्तित करके बचाता है। बेशक, सनस्क्रीन अकेले पूर्ण सुरक्षा नहीं प्रदान करता। टोपी, धूप के चश्मे, लंबी आस्तीन, छाया, और अल्ट्रावायलेट किरणों के मजबूत समय को टालना जैसे कई उपायों का संयोजन वांछनीय है।

फिर भी, सनस्क्रीन अल्ट्रावायलेट किरणों से बचाव का एक महत्वपूर्ण स्तंभ है। त्वचा विशेषज्ञ एंटी-सनस्क्रीन वीडियो पर चेतावनी देते हैं क्योंकि सनस्क्रीन छोड़ने से दर्शकों को अनावश्यक जोखिम उठाने की संभावना होती है। विशेष रूप से युवा पीढ़ी को, अभी प्राप्त अल्ट्रावायलेट क्षति के परिणामों का तुरंत अनुभव नहीं होता। त्वचा में परिवर्तन और त्वचा कैंसर का जोखिम कई वर्षों में प्रकट होता है।

इसके अलावा, "सनस्क्रीन में कैंसर पैदा करने की क्षमता है" जैसे दावे, बहुत मजबूत शब्द होते हैं, फिर भी अक्सर उनके आधार अस्पष्ट होते हैं। जब सामग्री के बारे में चिंता या पर्यावरणीय प्रभावों पर चर्चा होती है, तब भी यह "सनस्क्रीन का उपयोग न करना अधिक सुरक्षित है" के निष्कर्ष से सीधे नहीं जुड़ता। जोखिम की तुलना करने का दृष्टिकोण आवश्यक है। अल्ट्रावायलेट किरणों से त्वचा को नुकसान एक स्थापित जोखिम है, और सनस्क्रीन इसका जोखिम कम करने के लिए उपयोग किया जाता है।

बेशक, संवेदनशील त्वचा वाले लोग, विशेष तत्वों से उत्तेजना महसूस करने वाले लोग, सुगंध या उपयोग की भावना को नापसंद करने वाले लोग होते हैं। ऐसे मामलों में, एक अलग प्रकार का सनस्क्रीन चुनने, खनिज आधारित सनस्क्रीन को आजमाने, या त्वचा विशेषज्ञ से परामर्श करने जैसे विकल्प होते हैं। समस्या यह है कि चिंता के कारण अल्ट्रावायलेट किरणों से बचाव को पूरी तरह से छोड़ देना।

नया तत्व बेमोट्रिजिनोल और प्रतिकूल समय

इस रिपोर्ट में दिलचस्प बात यह है कि यह अमेरिका में सनस्क्रीन के नए सक्रिय तत्व, बेमोट्रिजिनोल की स्वीकृति के समय के साथ मेल खाती है। बेमोट्रिजिनोल एक व्यापक स्पेक्ट्रम अल्ट्रावायलेट फिल्टर के रूप में, जो UVA और UVB दोनों को रोकता है, पहले से ही अन्य देशों में उपयोग किया जा चुका है। अमेरिका में लंबे समय से नए सनस्क्रीन तत्वों की स्वीकृति में कठिनाई रही है, इसलिए यह जोड़ एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर माना जा रहा है।

मूल रूप से, सनस्क्रीन के विकल्पों में वृद्धि उपभोक्ताओं के लिए एक सकारात्मक समाचार है। अगर सफेद धब्बे कम होते हैं, उपयोग में आरामदायक होते हैं, और व्यापक अल्ट्रावायलेट किरणों को रोकने में आसान होते हैं, तो रोज़मर्रा के उपयोग के लिए अधिक उत्पाद उपलब्ध हो सकते हैं। सनस्क्रीन का केवल सैद्धांतिक रूप से उत्कृष्ट होना पर्याप्त नहीं है, बल्कि इसे वास्तव में हर दिन उपयोग करने के लिए महत्वपूर्ण है।

हालांकि, उसी समय "सनस्क्रीन खतरनाक है" का संदेश सोशल मीडिया पर ध्यान आकर्षित करता है, तो नए विकल्पों की समझ से पहले, चिंता और संदेह फैलने की संभावना होती है। जितना अधिक तत्व का नाम कठिन होता है, उतना ही "समझ में नहीं आता, इसलिए यह खतरनाक हो सकता है" के रूप में लिया जा सकता है। यहाँ भी, विशेषज्ञों और मीडिया को केवल "यह सुरक्षित है" कहने के बजाय, क्या ज्ञात है और क्या चर्चा की जा रही है, यह विस्तार से समझाने की आवश्यकता है।

जानकारी के प्राप्तकर्ता के लिए आवश्यक तीन दृष्टिकोण

तो, जब हम सोशल मीडिया पर स्वास्थ्य जानकारी का सामना करते हैं, तो हमें कैसे निर्णय लेना चाहिए?

पहला, "बहुत अधिक निश्चित दावे" पर संदेह करना है। स्वास्थ्य से संबंधित विषयों पर, "बिल्कुल खतरनाक", "कोई नहीं बताएगा सच्चाई", "यह अकेले पर्याप्त है" जैसे अभिव्यक्तियों का उपयोग किया जाता है, तो सावधानी बरतनी चाहिए। चिकित्सा या सार्वजनिक स्वास्थ्य की जानकारी अक्सर शर्तों और व्यक्तिगत भिन्नताओं को शामिल करती है। जितना अधिक दावा निश्चित होता है, उतना ही आधार की पुष्टि करना चाहिए।

दूसरा, व्यक्तिगत अनुभव और वैज्ञानिक आधार को अलग-अलग विचार करना है। अगर कोई कहता है, "सनस्क्रीन छोड़ने के बाद मेरी त्वचा की स्थिति में सुधार हुआ", तो यह सभी के लिए लागू होने का प्रमाण नहीं है। हो सकता है कि जो उत्पाद उपयोग किया जा रहा था वह त्वचा के लिए उपयुक्त नहीं था, या जीवनशैली में अन्य परिवर्तन का प्रभाव हो सकता है। अनुभव उपयोगी हो सकते हैं, लेकिन वे चिकित्सा निष्कर्ष नहीं होते।

तीसरा, "वैकल्पिक उपाय" वास्तव में समान प्रभाव रखते हैं या नहीं, इसकी पुष्टि करना है। अगर गाय की चर्बी या पौधों के तेल को लगाने के पोस्ट होते हैं, तो यह जरूरी नहीं है कि वे सनस्क्रीन की तरह अल्ट्रावायलेट किरणों को रोकते हों। प्राकृतिक होने का अर्थ यह नहीं है कि यह स्वचालित रूप से सुरक्षित और प्रभावी है। इसके विपरीत, कृत्रिम रूप से बनाए गए चीजें खतरनाक नहीं होतीं।