TikTok에서 확산되는 '자외선 차단제 불필요론' - 화제가 되는 건강 정보의 함정

TikTok에서 확산되는 "자외선 차단제 불필요론"――SNS 반응이 드러내는 건강 정보의 위험성

여름이 다가올수록 자외선 차단제는 드럭스토어나 미용 매장의 주인공이 된다. 자외선 차단, 기미・주름 예방, 피부암 위험 감소. 이는 오랫동안 피부과 의사나 공공 기관이 반복해서 전해온 기본적인 건강 정보다.

그러나 최근 TikTok을 중심으로 한 짧은 영상 플랫폼에서는 이와는 정반대의 메시지가 확산되고 있다. "자외선 차단제는 몸에 해롭다", "태양은 적이 아니다", "화학 성분은 독이다", "소지방 같은 자연적인 것이 더 안전하다". 이러한 주장은 전문적인 설명보다 감정에 호소하는 말로 전해져 짧은 영상 속에서 강한 인상을 남긴다.

캐나다의 Toronto Sun이 보도한 기사에서는 TikTok에서 자외선 차단제에 관한 잘못된 정보가 확산되고 있으며, 이를 둘러싸고 피부과 의사와 연구자들이 우려를 강하게 하고 있다고 소개했다. 기사의 기반이 된 연구는 2024년에 게시된 자외선 차단제 관련 TikTok 영상 약 1,000개를 분석한 것이다. 연구자들은 자외선 차단제를 추천하는 영상, 비판하는 영상, 그 양쪽을 포함한 영상을 분류하고, 조회수나 댓글, 좋아요, 공유 등의 반응을 비교했다.

흥미로운 점은 TikTok에서 자외선 차단제 관련 영상의 대다수는 실제로 자외선 차단제 사용을 긍정적으로 다루고 있었다는 점이다. 즉, 플랫폼 전체가 반자외선 차단제로 가득 차 있는 것은 아니다. 오히려 많은 게시물은 자외선 차단제의 사용법, 제품 리뷰, 재도포의 중요성, 자외선 차단의 필요성을 전하고 있었다.

그럼에도 불구하고 문제는 일부 비판적인 영상이 상대적으로 높은 반응을 얻고 있었다는 점에 있다. 연구에서는 자외선 차단제를 부정적으로 다루는 영상이 시청자로부터 더 많은 댓글, 좋아요, 공유를 얻는 경향이 나타났다. 이는 올바른 정보가 존재하더라도 자극적인 정보가 사람의 주의를 더 쉽게 끌 수 있다는, SNS 시대의 전형적인 현상을 보여준다.

"자외선 차단제는 독"이라는 말이 왜 울리는가

SNS에서 확산되는 반자외선 차단제 주장에는 몇 가지 패턴이 있다. 대표적인 것은 "자외선 차단제에는 발암 물질이 포함되어 있다", "화학 성분이 체내에 흡수된다", "일광욕을 피하면 비타민 D가 부족해진다", "일광욕은 본래 건강한 것이다", "제약 회사나 화장품 회사가 불안을 조장해 상품을 판매하고 있다"는 것이다.

이러한 주장은 얼핏 보면 시청자의 의문에 공감하는 것처럼 보인다. 최근에는 식품, 의약품, 화장품, 백신 등을 둘러싸고 "대기업이 숨기고 있는 진실이 있는 것이 아닌가"라고 의심하는 분위기가 퍼지기 쉽다. 거기에 "자연", "본래의 건강", "옛날 방식"이라는 말이 결합되면 과학적 근거가 약해도 설득력을 띠게 된다.

특히 TikTok 같은 짧은 영상에서는 복잡한 설명보다 강한 단언이 더 쉽게 확산된다. "이것은 위험합니다", "의사는 가르쳐주지 않습니다", "나는 자외선 차단제를 끊고 피부가 좋아졌습니다"라는 말투는 시청자의 불안이나 호기심을 순간적으로 자극한다. 의학적인 검증보다 개인의 체험담이나 비포 애프터의 보여주기가 강하게 인상에 남는다.

그러나 피부과 의사가 우려하는 것은 이러한 영상이 단순한 미용 트렌드로 끝나지 않는다는 것이다. 자외선 차단제를 피하는 행동은 자외선에 의한 피부 손상의 축적으로 이어진다. 장기적으로는 기미, 주름, 처짐 같은 외관의 변화뿐만 아니라 피부암의 위험에도 관련된다.

햇빛을 쬐는 것 자체가 나쁜 것은 아니다. 체내에서 비타민 D를 만드는 데 햇빛이 관련되는 것은 사실이다. 그러나 "햇빛에는 이점이 있다"는 이야기와 "자외선 차단제를 사용할 필요가 없다"는 이야기는 별개이다. 전문가가 문제시하는 것은 햇빛의 이점을 이유로 자외선에 의한 해를 경시하는 게시물이 확산되고 있는 점이다.

SNS의 반응――공감, 불신, 반론이 뒤섞이다

이 문제에 대한 SNS 상의 반응은 크게 세 가지로 나뉜다.

첫 번째는 반자외선 차단제 주장에 공감하는 층이다. 그들은 "피부에 바르는 것은 가능한 한 자연적인 것이 좋다", "성분표를 보면 불안해진다", "옛날 사람들은 자외선 차단제 없이 생활했다"는 감각을 공유한다. 일부는 소지방이나 식물 오일 등을 대체품으로 소개하는 게시물에 호의적인 반응을 보이는 사람도 있다.

이 층의 반응에는 단순한 무지라기보다는 현대의 의료・미용 산업에 대한 불신이 보인다. 화장품의 성분명은 일반 소비자에게 이해하기 어려워 전문 용어가 나열되기만 해도 "위험해 보인다"고 느끼는 사람도 적지 않다. 거기에 인플루언서가 "나는 이것을 끊고 나서 상태가 좋아졌다"고 말하면 과학적인 데이터보다도 친근한 체험담으로 받아들여진다.

두 번째는 잘못된 정보에 대한 불안이나 분노를 나타내는 층이다. SNS 상에서는 "자외선 차단제를 바르지 않는 것을 건강법처럼 퍼뜨리는 것은 위험하다", "젊은 사람들이 믿으면 어떻게 할 것인가", "피부암 경험자의 가족이 있으니 가볍게 다루지 말아달라"는 반응도 눈에 띈다. 특히 의료 관계자나 과학 커뮤니케이션에 관심이 있는 사용자는 짧은 영상에서 단정적으로 건강 정보를 전하는 것의 위험성을 지적하고 있다.

세 번째는 어느 쪽에도 완전히 동의하지 않고 당혹감을 나타내는 층이다. "결국 어느 자외선 차단제가 안전한가", "화학 자외선 차단제와 미네랄 자외선 차단제의 차이를 모르겠다", "자외선 차단제가 필요하다고 생각하지만 성분에 대한 불안도 있다"는 목소리다. 이 층은 잘못된 정보를 적극적으로 믿고 있는 것은 아니지만 정보량의 많음에 지쳐 있다. 전문가가 가장 세심하게 대해야 할 것은 이 망설이는 층일지도 모른다.

SNS 상의 반응을 보고 있으면 문제는 "올바른 정보가 없다"는 것이 아니라 "신뢰할 수 있는 정보에 도달하기 전에 감정을 흔드는 정보에 접촉해버린다"는 데 있다. 게다가 알고리즘은 반응이 많은 영상을 끌어올린다. 분노, 불안, 놀라움, 음모론적인 흥미를 유발하는 게시물은 댓글란에서 논쟁을 일으키고 그것 자체가 확산의 연료가 된다.

"다수파는 올바른 정보"라도 안심할 수 없는 이유

연구에서 중요한 것은 자외선 차단제를 추천하는 영상이 다수파였다는 결과다. 이는 밝은 재료이기도 하다. TikTok에는 피부과 의사, 미용 전문가, 과학계 크리에이터, 일반 사용자에 의한 유익한 정보도 많다. 바르는 양, 재도포, SPF 선택 방법, 야외 활동 시 주의점 등을 알기 쉽게 전하는 게시물은 확실히 존재하고 있다.

그러나 다수파라는 것과 영향력이 강하다는 것은 같은 것이 아니다. 정확한 정보는 종종 지루하고, 조건부이며, 신중한 말투가 된다. "자외선 차단제는 적절히 사용하면 자외선 차단의 일부로서 유효합니다", "SPF30 이상, 광역 스펙트럼, 내수성 있는 것을 선택합시다", "의복이나 모자, 그늘도 함께 사용합시다". 이는 신뢰할 수 있는 설명이지만 짧은 영상의 세계에서는 아무래도 자극이 부족하다.

한편으로 잘못된 정보는 강하다. "자외선 차단제는 독", "피부에 바르면 안 된다", "진실이 숨겨져 있다". 이러한 말은 정확성보다 충격을 우선한다. 시청자는 "그럴 리가 없다"며 반론하기 위해 댓글을 달 수도 있고, "사실이라면 무섭다"며 저장할 수도 있다. 어쨌든 플랫폼 상에서는 반응이 증가한다. 즉, 믿지 않는 사람의 반론조차 영상의 확산에 기여할 수 있다.

이 구조는 공중 보건에 있어 까다롭다. 연구자가 지적하듯이, 자외선 차단제를 둘러싼 잘못된 정보에는 신선함, 충격, 음모론적인 요소가 포함되기 쉽다. 이는 인간의 감정을 자극하고 공유하고 싶어지는 심리를 낳는다. 올바른 정보가 꾸준히 쌓여가는 한편, 잘못된 정보는 한순간에 불타오른다.

피부과 의사가 경고하는 진짜 위험

자외선 차단제는 자외선을 흡수하거나 반사하여 피부를 보호한다. 물론 자외선 차단제만으로 완벽한 방어가 되는 것은 아니다. 모자, 선글라스, 긴소매, 그늘, 자외선이 강한 시간대를 피하는 것 등 여러 대책을 결합하는 것이 바람직하다.

그럼에도 자외선 차단제는 자외선 차단의 중요한 기둥이다. 피부과 의사가 반자외선 차단제 영상에 경종을 울리는 것은 자외선 차단제를 끊음으로써 시청자가 불필요한 위험을 감수할 가능성이 있기 때문이다. 특히 젊은 세대는 지금 받은 자외선 손상의 결과를 곧바로 실감하기 어렵다. 피부의 변화나 피부암 위험은 몇 년에 걸쳐 나타난다.

또한 "자외선 차단제는 발암성이 있다"는 주장은 매우 강한 말임에도 불구하고 종종 근거가 모호하다. 성분에 대한 우려나 환경 영향에 대한 논의가 있을 경우에도 그것은 "자외선 차단제를 사용하지 않는 것이 안전하다"는 결론에 직결되지 않는다. 위험을 비교하는 시각이 필요하다. 자외선에 의한 피부 손상은 확립된 위험이며, 자외선 차단제는 그 위험을 줄이기 위해 사용된다.

물론 피부가 민감한 사람, 특정 성분에 자극을 느끼는 사람, 향료나 사용감이 싫은 사람도 있다. 그 경우에는 다른 유형의 자외선 차단제를 선택하거나, 미네랄 계열을 시도하거나, 피부과 의사와 상담하는 등의 선택지가 있다. 문제는 불안을 이유로 자외선 차단 자체를 포기해버리는 것이다.

새로운 성분 베모트리지노롤과 역풍의 타이밍

이번 보도에서 흥미로운 것은 미국에서 자외선 차단제의 새로운 유효 성분, 베모트리지노롤이 인정된 타이밍과도 겹친다는 것이다. 베모트리지노롤은 UVA와 UVB를 모두 막는 광역 스펙트럼의 자외선 필터로서 이미 다른 나라에서 사용되어 온 성분이다. 미국에서는 오랜 기간 새로운 자외선 차단제 성분의 승인이 어려운 상황이 계속되어 왔기 때문에 이번 추가는 큰 이정표로 받아들여지고 있다.

본래라면 자외선 차단제의 선택지가 늘어나는 것은 소비자에게 긍정적인 뉴스다. 백탁이 적고 사용감이 좋으며 폭넓은 자외선을 막기 쉬운 등의 개선이 이루어지면 일상적으로 사용하기 쉬운 제품이 늘어날 가능성이 있다. 자외선 차단제는 이론상 우수한 것만으로는 충분하지 않으며 실제로 매일 사용해 주는 것이 중요하기 때문이다.

그러나 바로 그 시기에 "자외선 차단제는 위험하다"는 메시지가 SNS에서 주목을 받으면 새로운 선택지에 대한 이해보다 불안이나 의문이 먼저 확산될 가능성이 있다. 성분명이 어려울수록 "잘 모르겠으니 위험해 보인다"고 받아들여지기 쉽다. 여기에서도 전문가나 미디어에는 단순히 "안전하다"고 단언하는 것만이 아니라 무엇이 밝혀져 있고 무엇이 논의되고 있는지를 세심하게 설명하는 자세가 요구된다.

정보의 수신자에게 필요한 세 가지 관점

그렇다면 우리는 SNS에서 건강 정보를 접했을 때 어떻게 판단해야 할까.

첫째로, "너무 강한 단언"을 의심하는 것이다. 건강에 관한 주제에서 "절대 위험하다", "아무도 가르쳐주지 않는 진실", "이것만으로 충분하다"는 표현이 사용되고 있는 경우 주의가 필요하다. 의학이나 공중 보건의 정보는 대부분 조건이나 개인차를 포함한다. 단언이 강할수록 근거를 확인하는 것이 좋다.

둘째로, 개인의 체험담과 과학적 근거를 구분해서 생각하는 것이다. 어떤 사람이 "자외선 차단제를 끊었더니 피부 상태가 좋아졌다"고 느꼈다고 해도 그것은 모든 사람에게 해당하는 증명이 되지 않는다. 우연히 사용하던 제품이 피부에 맞지 않았을 수도 있고, 다른 생활 습관의 변화가 영향을 미쳤을 가능성도 있다. 체험담은 참고가 되지만 의료적인 결론이 되지는 않는다.

셋째로, "대안"이 정말로 같은 효과를 가지고 있는지를 확인하는 것이다. 소지방이나 식물 오일 등을 바르는 게시물이 있었다고 해도 그것이 자외선 차단제와 마찬가지로 자외선을 막는다고는 할 수 없다. 자연 유래라는 것이 안전성이나 유효성을 자동적으로 보증하지 않는다. 반대로 인공적으로 만들어진 것이기 때문에 위험하다는 것도 아니다.

플랫폼과 전문가의 책임

TikTok 측은 건강 관련 잘못된 정보를 금지하고 독립적인 팩트체커와 협력하여 잘못된 정보의 식별 및 삭제에 노력하고 있다고 한다. 그러나 현실적으로 모든 잘못된 정보를 즉시 찾아내어 막는 것은 어렵다. 특히 자외선 차단제 같은 주제에서는 명백한 허위와 개인의 감상, 제품 리뷰, 사상적인 건강관이 섞여