"जाने मत दो, वोटिंग में" विज्ञापन के माध्यम से पहुंचता है: मतदान केंद्र के सामने "स्मार्टफोन का विज्ञापन" खड़ा था — एसएनएस माइक्रो-टारगेटिंग ने मतदान दर को कम करने का सबूत

जब आप स्मार्टफोन खोलते हैं, तो खरीदारी, वीडियो, दोस्तों की खबरें और विज्ञापन सामने आते हैं। हम हर दिन सोचते हैं कि हम "जो देखना चाहते हैं" उसे चुनते हैं। लेकिन क्या वास्तव में हम ही चुन रहे हैं? —— इस सवाल का एक अप्रिय कोण से जवाब देने वाला एक शोध सामने आया है।

संक्षेप में कहें तो, एसएनएस विज्ञापन केवल "वोट करने चलो" के लिए प्रेरित नहीं करते हैं। वे "वोट करने न जाने" का विकल्प चुनिंदा लोगों तक चुपचाप पहुंचा सकते हैं। और यह वास्तव में मतदान दर में गिरावट से जुड़ा था।

"वोटिंग दमन विज्ञापन" को व्यक्तिगत स्तर पर ट्रैक किया गया

इस शोध का मुख्य बिंदु यह है कि यह केवल "एसएनएस पर ऐसे विज्ञापन चल रहे थे" का अनुमान नहीं है, बल्कि "इस व्यक्ति ने वास्तव में वह विज्ञापन देखा" को इकट्ठा किया गया है। शोध टीम ने 10,000 से अधिक लोगों को भर्ती किया, जिनकी विशेषताएँ अमेरिकी मतदान आयु जनसंख्या के करीब थीं, और उन्हें 2016 के नवंबर राष्ट्रपति चुनाव तक के 6 सप्ताह के दौरान देखे गए विज्ञापनों को रिकॉर्ड करने के लिए एक ऐप दिया गया।

 
इसके अलावा, राज्य के मतदान रिकॉर्ड के साथ मिलान किया गया और "देखे गए विज्ञापन" और "वास्तव में वोट किया या नहीं" को जोड़ा गया। यह स्व-रिपोर्टेड सर्वेक्षण नहीं था, बल्कि विज्ञापन के प्रदर्शन और मतदान व्यवहार को "सत्यापित मतदान रिकॉर्ड" के साथ जांचा गया था।

प्रभाव छोटा दिखता है, लेकिन चुनाव के लिए काफी बड़ा है——मतदान दर लगभग 1.9% घट जाती है

परिणाम स्पष्ट थे। फेसबुक पर मतदान दमन संदेशों के विज्ञापनों को देखने वाले प्रतिभागियों की मतदान करने की संभावना उन प्रतिभागियों की तुलना में लगभग 1.9% कम थी जिन्होंने उन्हें नहीं देखा था (एक अन्य रिपोर्ट में औसतन 1.86% भी बताया गया है)।

 
जब आप 1.9% सुनते हैं, तो कुछ लोग सोच सकते हैं, "क्या यह त्रुटि की तरह नहीं है?" लेकिन 2016 में, कुछ राज्यों में जीत-हार का अंतर बहुत कम था। शोधकर्ताओं ने भी कहा, "यह छोटा दिखता है, लेकिन 2016 के कई राज्यों में जीत-हार का अंतर भी छोटा था।"

 
इसके अलावा, जब इसे राष्ट्रीय स्तर पर लागू किया जाता है, तो यह अनुमान लगाया जाता है कि मतदान दमन विज्ञापनों ने "लगभग 4.7 मिलियन लोगों" को मतदान केंद्रों से दूर कर दिया।
"कुछ प्रतिशत का परिवर्तन" लोकतंत्र में घातक हो सकता है। विशेष रूप से राष्ट्रपति चुनाव जैसे मामलों में, जहां स्विंग स्टेट्स में मामूली अंतर परिणाम को प्रभावित कर सकता है।

"किसे पहुंचा" भी पक्षपाती था: स्विंग स्टेट्स के गैर-श्वेत लोगों पर अधिक प्रभाव

एक और महत्वपूर्ण बिंदु विज्ञापन वितरण का पक्षपात है। मतदान दमन विज्ञापन स्विंग स्टेट्स के मतदान आयु के गैर-श्वेत लोगों को अधिक पहुंचने के लिए डिज़ाइन किए गए थे। शोध में पाया गया कि स्विंग स्टेट्स में गैर-श्वेत उपयोगकर्ताओं को उनके श्वेत पड़ोसियों की तुलना में चार गुना अधिक मतदान दमन विज्ञापन प्राप्त हुए।

 
इसके अलावा, "गैर-स्विंग स्टेट्स के श्वेत बहुल क्षेत्रों" की तुलना में, अल्पसंख्यक समुदायों के उपयोगकर्ताओं को "लगभग 10 गुना" अधिक मतदान दमन संदेश प्राप्त हुए।

 
संख्याएँ केवल "विज्ञापन के विभाजन" को नहीं दिखाती हैं। यह एक संरचना है जहां राजनीतिक रूप से प्रभावशाली और ऐतिहासिक रूप से प्रणाली के प्रति अविश्वास या मतदान बाधाओं का सामना करने वाले समूहों को संदेश भेजे गए थे।

सामग्री थी "बहिष्कार सबसे मजबूत विरोध है"——क्रोध को "वोट का परित्याग" की ओर ले जाना

मतदान दमन विज्ञापनों की एक प्रमुख रणनीति "वोट न करें" की स्पष्ट अपील से अधिक चतुर है। शोध में पाया गया कि "चुनाव का बहिष्कार करना ही राजनेताओं के लिए सबसे प्रभावी विरोध है" जैसे दावे अधिक थे।

 
इस रणनीति की कठिनाई यह है कि यह राजनीति के प्रति क्रोध या निराशा जैसी "वास्तविक भावनाओं" को ईंधन बना सकती है। "वैसे भी कुछ नहीं बदलेगा", "दोनों एक जैसे हैं"——ऐसा महसूस करने वाले लोगों की एक निश्चित संख्या होती है। इस मनोविज्ञान का उपयोग करते हुए, अंततः केवल मतदान व्यवहार को रोकना।

इसके अलावा, ऐसे विज्ञापन समाचार लेखों की तरह फैल कर चर्चा का विषय नहीं बनते। विज्ञापन व्यक्तिगत रूप से वितरित होते हैं, और एक ही क्षेत्र में रहने वाले परिवार भी अलग-अलग चीजें देख सकते हैं। कौन किस कारण से "वोट करने नहीं गया" का विकल्प चुनता है, यह आसपास के लोगों के लिए देखना मुश्किल होता है।

पीछे दिखने वाली "स्रोत की अस्पष्टता": FEC को रिपोर्ट करने वाला विषय नहीं था

शोध एक और मुद्दा उठाता है, जो है विज्ञापनदाता की पारदर्शिता। रिपोर्ट में कहा गया है कि लक्षित मतदान दमन विज्ञापन उन विषयों द्वारा खरीदे गए थे जिन्होंने राजनीतिक गतिविधियों का खुलासा या FEC को रिपोर्ट नहीं किया था।

 
इसका मतलब है कि प्राप्तकर्ता के लिए यह समझना मुश्किल है कि कौन उन्हें यह संदेश दे रहा है, विज्ञापन की स्क्रीन से।

इसके अलावा, कांग्रेस की जांच के संदर्भ में, शोध टीम द्वारा पहचाने गए कई विज्ञापन रूस की "इंटरनेट रिसर्च एजेंसी (IRA)" द्वारा खरीदे गए थे। टारगेटिंग में "मार्टिन लूथर किंग, जूनियर" जैसे शब्दों का उपयोग किया गया था, ताकि यह गैर-श्वेत मतदाताओं तक पहुंचे।

 
शोध का मुख्य उद्देश्य पार्टी की आलोचना नहीं है, बल्कि "सूचना पर्यावरण की संरचना" है जो लोकतंत्र की नींव को हिला सकती है। मतदान व्यवहार को दबाने वाले विज्ञापन किसकी जिम्मेदारी के तहत, किस फंडिंग से, और किस मानक के तहत वितरित किए जा रहे हैं। अगर यह अस्पष्ट रहता है, तो वही चीज़ें बार-बार हो सकती हैं।

"डिजिटल युग का मतदान दमन"—इतिहास की पुनरावृत्ति विज्ञापन वितरण के पीछे चल रही है

इतिहास में, मतदान दमन हिंसा, धमकी, और प्रणाली के डिजाइन के माध्यम से किया गया है। लेकिन डिजिटल स्पेस में, मतदान स्थल के प्रवेश द्वार पर रोकने की आवश्यकता नहीं है। स्मार्टफोन की स्क्रीन पर, "न जाने का कारण" दिया जा सकता है।

शोध के लेखक बताते हैं कि ऐसे संदेश "पहले से ही सरकार या चुनावों के प्रति अविश्वास रखने वाले समुदायों" के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, और इसे ऐतिहासिक मतदान पहुंच समस्याओं का "आधुनिक संस्करण" मानते हैं।

 
"मतदान बॉक्स तक पहुंच को भौतिक रूप से अवरुद्ध करने" से "मतदान स्थल तक जाने की इच्छा को मनोवैज्ञानिक रूप से तोड़ने" तक। तकनीकी प्रगति ने दमन के रूप को भी अपडेट कर दिया है।

एसएनएस पर प्रतिक्रिया (दिखाई देने वाले "विवाद के बिंदु")

इस शोध को सार्वजनिक होते ही एसएनएस पर "शैक्षणिक" के साथ-साथ "प्रणाली डिजाइन" और "प्लेटफॉर्म की जिम्मेदारी" के विषय के रूप में लिया गया। प्रतिक्रियाएँ तीन मुख्य दिशाओं में विभाजित हो गईं।

1）"अंततः 'वास्तविक माप' प्राप्त हुआ"—शोधकर्ता और नीति समुदाय की सराहना

शोध की नवीनता (विज्ञापन प्रदर्शन को व्यक्तिगत स्तर पर ट्रैक करना और मतदान रिकॉर्ड के साथ मिलान करना) पर ध्यान केंद्रित करने वाले पोस्ट प्रमुख हैं। लेखक स्वयं भी, गैर-श्वेत स्विंग स्टेट निवासियों पर अधिक प्रभाव डालने वाले बिंदु को उजागर करते हैं, और इसे मतदान अधिकार, चुनाव प्रणाली, और राजनीतिक वित्त के "अंधे बिंदु" को उजागर करने वाला शोध बताते हैं।
"अनुमान" के बजाय "व्यवहार डेटा × सार्वजनिक रिकॉर्ड" के साथ प्रस्तुत करने से चर्चा का आधार और अधिक मजबूत हो गया है, ऐसा माना जा रहा है।

2）"विज्ञापन की पारदर्शिता टूट गई है"—नियमों की मांग करने वाली आवाजें

एसएनएस पर "कौन विज्ञापन दे रहा है यह न जानना खुद में एक समस्या है" का मुद्दा भी प्रमुख है। रिपोर्टों में भी, FEC आदि को रिपोर्ट न करने वाले विषयों द्वारा विज्ञापन दिए जाने का बिंदु, और डिजिटल में सटीक रूप से "कमजोर लिंक" को लक्षित करने की क्षमता बार-बार समझाई गई है।
ऐसी प्रतिक्रियाएँ "विज्ञापन लाइब्रेरी की प्रभावशीलता", "प्रकटीकरण की सीमा", "विदेशी ताकतों के हस्तक्षेप के उपाय" जैसी नीति चर्चाओं से जुड़ने में आसान होती हैं।

3）"1.9% छोटा है? या घातक?"—प्रभाव की व्याख्या पर चर्चा

वहीं, एसएनएस पर "यदि प्रभाव छोटा है तो क्या यह अधिक चिंता का विषय नहीं है" जैसी प्रतिक्रियाएँ भी आती हैं। लेकिन शोधकर्ता बताते हैं कि 2016 के राज्य-विशिष्ट मामूली अंतर को देखते हुए यह छोटा नहीं है, और राष्ट्रीय स्तर पर अनुमानित 4.7 मिलियन का आंकड़ा भी प्रस्तुत किया गया है।
यह मुद्दा यह भी है कि, चूंकि चुनाव "बहुमत के निर्णय" पर आधारित होते हैं, कुछ प्रतिशत का बदलाव परिणाम को बदल सकता है, समाज इसे कैसे साझा करता है, यह एक संचार का मुद्दा भी है।

तो हमें क्या सावधान रहना चाहिए

इस शोध का डरावना पहलू यह है कि मतदान दमन विज्ञापन केवल "षड्यंत्र सिद्धांत जैसी बेतुकी झूठ" पर आधारित नहीं हैं।

क्रोध, निराशा, राजनीतिक अविश्वास। समाज में पहले से मौजूद भावनाओं को विज्ञापन वितरण की अनुकूलता छूती है। बहिष्कार के शब्द न्याय के चेहरे के साथ पहुंचते हैं। और वे जिन तक पहुंचते हैं, उन्हें सटीक रूप से चुना जाता है, और यह उनके आसपास के लोगों को दिखाई नहीं देता।

समाधान केवल "एसएनएस छोड़ दें" तक सीमित नहीं है। जैसा कि शोधकर्ता सुझाव देते हैं, विज्ञापनदाता का प्रकटीकरण और विनियमन का कार्यान्वयन, और प्राप्तकर्ता के लिए "कौन क्या लक्ष्य कर रहा है इसे समझने के लिए संदर्भ" की आवश्यकता होती है।

 
मतदान स्थल के प्रवेश द्वार पर गार्ड बढ़ाने से पहले, हमें अपने स्मार्टफोन के अंदर "अदृश्य प्रवेश द्वार" की रक्षा करनी पड़ सकती है।

स्रोत यूआरएल

• Phys.org पर प्रकाशित लेख (शोध का सारांश और आंकड़े: 10,000 से अधिक, 6 सप्ताह की ट्रैकिंग, 1.9% मतदान दर में गिरावट, गैर-श्वेत लोगों के लिए पक्षपाती वितरण, लगभग 4.7 मिलियन का बाहरी अनुमान, IRA की भागीदारी, पारदर्शिता की सिफारिश)
  https://phys.org/news/2026-02-social-media-advertising-suppresses-voting.html

• University of Wisconsin–Madison News की रिलीज (Phys.org के समान सामग्री के साथ विश्वविद्यालय की आधिकारिक घोषणा: विधि और मुख्य परिणामों की व्यवस्था, शोधकर्ता की टिप्पणियाँ, विनियमन और पारदर्शिता की दलील)
  https://news.wisc.edu/research-shows-social-media-advertising-suppresses-voting-in-targeted-communities/

• PubMed (PNAS पेपर का सारांश और बिब्लियोग्राफिक जानकारी: शोध डिजाइन, भूगोल × नस्ल लक्ष्यीकरण, मतदान दर में गिरावट, कीवर्ड आदि)
  https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41587306/

• Wisconsin Public Radio (शोध का सामाजिक संदर्भ और पूरक: विज्ञापन के प्रकार, FEC के बिना रिपोर्ट किए गए विषय, 2016 के मामूली अंतर के साथ संबंध, 1.86% और 14.2% जैसे विशिष्ट आंकड़े, लेखक की टिप्पणियाँ)
  https://www.wpr.org/news/racially-targeted-voter-suppression-ads-online-2016-election-turnout-wisconsin