4390 करोड़ किलोमीटर दूर "भगवान" हैं? "समय रुकने की सीमा" के पार: वैज्ञानिक समाचार से फैला "भगवान का स्थान" विवाद

4390 करोड़ किलोमीटर दूर "भगवान" हैं? "समय रुकने की सीमा" के पार: वैज्ञानिक समाचार से फैला "भगवान का स्थान" विवाद

"भगवान का स्थान निर्धारित किया गया" — ऐसा शीर्षक देखकर अधिकांश लोग दोबारा देखेंगे। और दूरी है "लगभग 4390 खरब किलोमीटर"। संख्या इतनी बड़ी है कि दूर का एहसास भी समझ में नहीं आता। इस बार चर्चा का विषय बना है, पूर्व हार्वर्ड विश्वविद्यालय के भौतिकी शिक्षक और विज्ञान पत्रकार के रूप में काम कर चुके डॉ. माइकल गिलेन (Guillén) का यह दावा कि "स्वर्ग (भगवान का क्षेत्र) 'कॉस्मिक होराइजन' के पार हो सकता है"। विज्ञान मीडिया ने इसे "यह विज्ञान से अधिक एक परिकल्पना (स्पेक्युलेशन) है" के रूप में प्रस्तुत किया, और सोशल मीडिया पर यह तेजी से फैल गया।


पहले "4390 खरब किलोमीटर" की दूरी क्या है

यह संख्या, मोटे तौर पर, "हमारे दृष्टिकोण से 'पर्यवेक्षणीय ब्रह्मांड' के किनारे तक की दूरी" के समान है। पर्यवेक्षणीय ब्रह्मांड, ब्रह्मांड की आयु (लगभग 13.8 अरब वर्ष) × प्रकाश की गति, के साधारण गणना से कहीं अधिक बड़ा होता है। क्योंकि प्रकाश के आने के दौरान ब्रह्मांड (अंतरिक्ष) का विस्तार होता है, और दूर के आकाशीय पिंड "तब से अधिक दूर" धकेल दिए जाते हैं। नासा के विवरण में भी, पर्यवेक्षणीय ब्रह्मांड का व्यास लगभग 94 अरब प्रकाश वर्ष तक हो सकता है, ऐसा बताया गया है।

 
इसी तरह के विवरण खगोल विज्ञान मीडिया और विश्वकोश में भी दोहराए जाते हैं, और वर्तमान पर्यवेक्षणीय ब्रह्मांड के पैमाने को "व्यास में लगभग 93 अरब प्रकाश वर्ष" के रूप में बताया जाता है।


अर्थात "4390 खरब किलोमीटर" की "अविश्वसनीय दूरी" एक अजीबोगरीब काल्पनिक संख्या नहीं है, बल्कि ब्रह्मांडीय संदर्भ में "पर्यवेक्षणीय क्षितिज" के निकट का संकेत देती है। समस्या यह है कि इसके आगे — इस "क्षितिज" को "भौतिक स्थान", "समय का रुकना", "स्वर्ग के निर्देशांक" के रूप में मानना उचित है या नहीं।


गिलेन का तर्क: ब्रह्मांड का विस्तार → क्षितिज → अप्राप्य → "शायद स्वर्ग"

गिलेन के लेख (उनके नाम से प्रकाशित) में, मुख्य रूप से निम्नलिखित क्रम में चर्चा होती है। पहले, एडविन हबल के बाद की खोज के रूप में "दूर की आकाशगंगाएँ तेजी से दूर जाती हैं" के संबंध (हबल नियम) को दिखाया जाता है, और ब्रह्मांड के विस्तार को आधार बनाया जाता है।

 
फिर, एक दूरी पर स्थित आकाशगंगा के सैद्धांतिक रूप से प्रकाश की गति के बराबर "पलायन वेग" होने की संभावना की व्याख्या की जाती है, और उस दूरी को "कॉस्मिक होराइजन" कहा जाता है। और कहा जाता है कि "प्रकाश की गति से ही आगे बढ़ने के कारण, वहाँ पहुँचना या उसे पार करना असंभव है"।

 
आगे बढ़ते हुए, "उस सीमा पर समय रुक जाता है", "सीमा के पार, यह प्रकाश या प्रकाश जैसे अस्तित्व के लिए रहने योग्य क्षेत्र हो सकता है" जैसी छवियाँ प्रस्तुत की जाती हैं, और बाइबिल के "स्वर्ग ऊपर है", "पृथ्वी से अप्राप्य", "अनंत (समय के बाहर)" जैसे अभिव्यक्तियों के साथ जोड़कर, "स्वर्ग वहाँ हो सकता है" की संभावना पर चर्चा की जाती है।


यहाँ तक पढ़ने पर, भले ही ब्रह्मांडीय शब्दावली का उपयोग किया गया हो, वास्तव में यह "वैज्ञानिक रूप से सत्यापनीय दावा" के बजाय "धार्मिक और दार्शनिक संबंधों को ब्रह्मांडीय पैमाने पर मजबूत करने का प्रयास" के करीब है। वास्तव में, परिचयात्मक लेख भी इसे "विज्ञान से अधिक परिकल्पना" के रूप में प्रस्तुत करता है, और वैज्ञानिक समुदाय इसे सीधे स्वीकार नहीं कर रहा है।


विरोध का केंद्र: क्षितिज "दीवार" नहीं है, बल्कि पर्यवेक्षण की स्थिति से तय की गई "सीमा" है

तो, समस्या कहाँ है? मुख्य बिंदु यह है कि "क्षितिज" शब्द, संदर्भ के आधार पर अलग-अलग चीजों का संकेत दे सकता है।

सामान्यतः, ब्रह्मांडीय संदर्भ में

  • कण क्षितिज (particle horizon): अतीत में निकला प्रकाश जो "अब" पहुँच सकता है उसकी सीमा

  • ब्रह्मांडीय घटना क्षितिज (cosmological event horizon): "अब निकला प्रकाश" जो भविष्य में कभी नहीं पहुँच सकता (त्वरित विस्तार के मॉडल में प्रकट होता है)

  • हबल त्रिज्या/हबल गोला (Hubble sphere): हबल नियम को सीधे लागू करने पर "पलायन वेग = प्रकाश की गति" की दूरी (विचारात्मक सीमा)
    इनमें भेद किया जाता है। और इन्हें ब्लैक होल के घटना क्षितिज की तरह "उसे पार करने पर कुछ निश्चित रूप से होगा" के भौतिक झिल्ली के रूप में नहीं देखा जा सकता।


विशेष रूप से गलतफहमी यह है कि "पलायन वेग प्रकाश की गति से अधिक/प्रकाश की गति के बराबर दूरी" की बात है। ब्रह्मांडीय विस्तार के साथ "पलायन वेग" विशेष सापेक्षता में निषिद्ध "स्थानीय गति से अधिक" से अलग अवधारणा है, और दूर के स्थानों पर प्रकाश की गति से अधिक पलायन हो सकता है। यह "सापेक्षता का उल्लंघन नहीं करता" यह बात विशेषज्ञों के लिए भी गलतफहमी सुधार के रूप में व्यवस्थित की गई है (जैसे Davis & Lineweaver की व्याख्यात्मक लेख में)।

 
अर्थात "प्रकाश की गति की दूरी = अप्राप्य दीवार = समय का रुकना" की सीधी संबंध ब्रह्मांडीय मानक समझ से भटक सकती है।

परिचयात्मक लेख भी इस पर ध्यान केंद्रित करता है और कहता है कि "कॉस्मिक होराइजन पर्यवेक्षक पर निर्भर अवधारणा है, भौतिक स्थान (स्थिर 'पता') नहीं है"।

 
उदाहरण के लिए, जैसे पृथ्वी से देखा गया "क्षितिज" होता है, वैसे ही किसी अन्य आकाशगंगा में स्थित पर्यवेक्षक के लिए भी एक अलग "पर्यवेक्षणीय ब्रह्मांड" होता है। क्षितिज "ब्रह्मांड पर चिपकी दीवार" के बजाय, "उस स्थान की पर्यवेक्षणीय स्थिति से देखी गई दृश्य सीमा" के रूप में देखा जाना स्वाभाविक है।


फिर भी लोग आकर्षित होते हैं: "समय", "सीमा", "पार की ओर" के रूप में कथा उपकरण

दूसरी ओर, यह समझ में आता है कि यह कहानी इतनी फैल गई। कारण सरल है, "ब्रह्मांड का अंत", "समय का रुकना", "पार की ओर एक और ब्रह्मांड" जैसे शब्द, अपने आप में कथा उपकरण के रूप में मजबूत हैं। और जब "स्वर्ग = समय के बाहर" जैसी धार्मिक अंतर्दृष्टि और "सीमा पर समय..." जैसी विज्ञान कथा छवि मिलती है, तो यह पढ़ने में सुखद रूप से जुड़ जाती है।


हालांकि, विज्ञान के दृष्टिकोण से कहें तो "सुखद रूप से जुड़ना" और "सही होना" अलग-अलग बातें हैं। हबल नियम जो बताता है वह है, पर्यवेक्षित लाल शिफ्ट और दूरी का संबंध (ब्रह्मांड का विस्तार) और यह "किसी बिंदु पर समय का रुकना" को सीधे नहीं कहता।
"समय का रुकना" को ब्रह्मांडीय क्षितिज से जोड़ने वाली चर्चा, कम से कम सामान्य व्याख्या के रूप में गलतफहमी को जन्म दे सकती है और इसमें सावधानी की आवश्यकता है।


सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया: ठहाके, गुस्सा, और "धार्मिक रूप से पढ़ने" वाले लोग

सोशल मीडिया (विशेष रूप से Reddit) पर, प्रतिक्रिया काफी विभाजित रही।

1) "क्लिकबेट है", "विज्ञान साइट इसे प्रकाशित न करें" जैसी आलोचना

IFLScience समुदाय में, शीर्षक की ताकत के मुकाबले "सामग्री अनुमान है, और इसे विज्ञान के रूप में लेना अनुचित है" जैसी असंतोष की आवाजें प्रमुख थीं। एक पोस्ट में, शीर्षक को व्यंग्यात्मक रूप से बदलकर कहा गया, "विज्ञान साइट इसे क्यों प्रकाशित करती है" और इस पर सवाल उठाने की प्रवृत्ति थी।
मुख्य रूप से, "ब्रह्मांडीय शब्दावली का उपयोग किया गया है, लेकिन यह सत्यापनीय दावा नहीं है" के प्रति नाराजगी है।

2) "धर्म और ब्रह्मांडीय 'मिश्रण' नहीं है?" जैसी टिप्पणी

उसी धागे में, "पुराने धार्मिक ग्रंथों को 'एकमात्र व्याख्या' देने का तरीका, अन्य ओकल्ट कार्यक्रमों के समान है" जैसी टिप्पणियाँ भी देखी गईं।
यहाँ, "वैज्ञानिक शब्दावली" के जुड़ते ही बढ़ती हुई विश्वसनीयता के प्रति सतर्कता झलकती है।

3) दूसरी ओर, "भगवान ब्रह्मांड के बाहर हैं तो संगत है", "भौतिक स्थान से अधिक आयाम का मुद्दा" जैसी प्रतिक्रियाएँ भी

एक अन्य समुदाय में, "अगर भगवान (सृजनकर्ता) ब्रह्मांड के बाहर हैं, तो क्षितिज के पार का रूपक समझ में आता है" के रूप में इसे स्वीकार करने वाले लोग भी थे। साथ ही "भौतिक स्थान से अधिक 'चेतना के आयाम' की बात है" के रूप में इसे व्यवस्थित करने की कोशिश में, विज्ञान और विश्वास के टकराव से बचने की कोशिश भी देखी गई।


इन प्रतिक्रियाओं को देखकर, यह विषय "ब्रह्मांडीय सत्यता" से अधिक, "विज्ञान की भाषा में विश्वास की बात करने की वैधता" या "मीडिया शीर्षक की नैतिकता" के बारे में विवाद बन गया है।


तो अंततः, इस कहानी को कैसे पढ़ा जाए?

निष्कर्ष काफी यथार्थवादी है।

  • "4390 खरब किलोमीटर" का पैमाना, पर्यवेक्षणीय ब्रह्मांड के आकार को जानने के लिए एक दिलचस्प प्रवेश द्वार है।

  • लेकिन "क्षितिज = भगवान का पता", "वहाँ समय रुकता है" जैसी निश्चितता, कम से कम मानक ब्रह्मांडीय व्याख्या से बड़ी छलांग है।

  • फिर भी इस चर्चा को समर्थन मिलता है, क्योंकि ब्रह्मांडीय अवधारणाएँ (क्षितिज, पर्यवेक्षणीय सीमा, त्वरित विस्तार) और धार्मिक कथन (अप्राप्य, अनंत, ऊपरी) को "कथा के रूप में" जोड़ा जा सकता है।


विज्ञान "कहाँ तक मापा जा सकता है और कहाँ से व्याख्या शुरू होती है" को अलग-अलग सोचने का उपकरण है। विश्वास या दर्शन के प्रश्न बुरे नहीं हैं। लेकिन, अगर इसे विज्ञान की भाषा में कहा जाता है, तो विज्ञान के नियमों (परिभाषा की सटीकता, पर्यवेक्षण और मॉडल का भेद, खंडन की संभावना) को भी साथ में अपनाना होगा, अन्यथा प्राप्तकर्ता भ्रमित हो सकता है। इस बार की हलचल ने दिखाया कि यह "सीमारेखा" कितनी आसानी से पार की जा सकती है।


स्रोत URL

संबंधित लेख