"Apple कर" का अंत होगा? - "निवारक 27%" को ना, अगला मुद्दा "उचित शुल्क" की ओर

1) निष्कर्ष "Apple की हार" है, लेकिन “बाहरी शुल्क शून्य” नहीं

"Apple हार गया"। अगर केवल शीर्षक पढ़ें तो ऐसा ही लगता है। लेकिन वास्तविकता थोड़ी अधिक जटिल है।

ब्राज़ील के InfoMoney (Bloomberg वितरण) ने रिपोर्ट किया किApple अपील में हार गया, और अदालत ने “आदेश का पालन न करने” को स्वीकार किया, जबकि App Store के बाहर होने वाले लेन-देन पर “कुछ शुल्क वसूलने की गुंजाइश” छोड़ी। विवाद का मुद्दा Epic Games (Fortnite के डेवलपर) के साथ लंबे समय से चल रहे मुकदमे में था, जिसमें Apple ने 2021 के निषेधाज्ञा का कैसे पालन किया। InfoMoney

इस बार का मुख्य बिंदु एक वाक्य में इस प्रकार है।
"बाहरी भुगतान की ओर निर्देशित करना ठीक है" आदेश को Apple ने “वास्तव में बाधित किया”, इसलिए यह गलत है। हालांकि, बाहरी भुगतान पर शुल्क को “हमेशा के लिए शून्य” करना भी गलत है। नौवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स

2) पृष्ठभूमि: 2021 का निषेधाज्ञा और Apple की “प्रतिक्रिया”

2021 में, जिला न्यायालय (न्यायाधीश Yvonne Gonzalez Rogers) ने संघीय एंटीट्रस्ट कानून के तहत एकाधिकार को स्वीकार नहीं किया, लेकिन कैलिफोर्निया राज्य कानून के दृष्टिकोण से **"डेवलपर्स को ऐप के भीतर सस्ते बाहरी भुगतान की ओर निर्देशित करने से Apple को रोकना चाहिए"** का आदेश दिया। InfoMoney

Apple ने सार्वजनिक रूप से "बाहरी लिंक की अनुमति" दी, लेकिन बाद में जो समस्या बनी, वह थी निम्नलिखित संचालन।

• बाहरी लिंक के माध्यम से खरीद पर **अधिकतम 27%** कमीशन (शुल्क) लगाना

• लिंक के प्रदर्शन और डिज़ाइन को सख्ती से सीमित करना (उदाहरण: बटन की अनुमति नहीं, शब्दों और स्थान की सीमाएं आदि)

• उपयोगकर्ताओं को मजबूत चेतावनी स्क्रीन दिखाना, ताकि बाहरी भुगतान का चयन करना कठिन हो

इन सभी को "आदेश का “औपचारिक अनुपालन” माना गया, जबकि वास्तविकता में यह रोकथाम थी", और यह 2025 के अप्रैल में जिला न्यायालय के निर्णय (अवमानना = आदेश का उल्लंघन) की ओर ले गया। और इस बार, नौवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने इस मुख्य बिंदु का समर्थन किया। The Verge

3) अदालत ने “स्पष्ट रूप से मना किया”: 27% "निषेधात्मक (prohibitive)" है

अपील अदालत के निर्णय में प्रतीकात्मक है, **"27% का निषेधात्मक प्रभाव है"** यह वाक्यांश।

नौवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने निषेधाज्ञा के कीवर्ड "prohibit (मना करना)" को “रोकना, हटाना, गंभीर रूप से बाधित करना” के अर्थ में व्याख्या करने योग्य माना,और बाहरी खरीद पर 27% लगाना वास्तव में विकल्पों को खत्म करना = आदेश का उल्लंघनके रूप में निष्कर्ष निकाला। नौवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स

वास्तव में, Reuters ने "बाहरी लिंक पर क्लिक करने के 7 दिनों के भीतर बाहरी खरीद पर 27%" की प्रणाली का परिचय दिया, और बाहरी खरीद के न फैलने के पीछे के कारण के रूप में “लगभग ऐप के भीतर (30%) के समान” डिज़ाइन का उल्लेख किया। Reuters

4) हालांकि “Apple कुछ भी नहीं ले सकता” भी गलत: मुद्दा "उचित राशि" की ओर स्थानांतरित हुआ

वहीं, अपील अदालत ने जिला न्यायालय द्वारा की गई **"बाहरी खरीद से जुड़े शुल्क को पूरी तरह से रोकने"** के हिस्से को अत्यधिक (बहुत व्यापक) मानते हुए वापस भेज दिया। AP ने भी रिपोर्ट किया कि "प्रतिबंध बहुत कठोर होने के कारण, उचित शुल्क की पुनः जांच करने का आदेश दिया गया।" AP News

InfoMoney (Bloomberg) ने बताया कि अपील अदालत ने "Apple की बौद्धिक संपदा के उपयोग के लिए कुछ मुआवजे (commission) की अनुमति देने की गुंजाइश" दिखाई, हालांकि **“27% नहीं”** को स्पष्ट रूप से इंगित किया। InfoMoney

इसका मतलब है कि भविष्य में मुख्य मुद्दा इस प्रकार बदल जाएगा।
"मत लो" नहीं, बल्कि "कितना उचित है"।

अपील अदालत और संबंधित रिपोर्टिंग की दिशा यह है कि "बाहरी लिंक समायोजन के लिए आवश्यक लागत" या "प्रत्यक्ष रूप से उपयोग की जाने वाली बौद्धिक संपदा के मूल्य" के आधार पर “उचित सीमा” तक सीमित रहना चाहिए। The Verge

5) प्रभाव: क्या Apple के राजस्व मॉडल में “छेद” होगा

Apple App Store के शुल्क को व्यक्तिगत रूप से प्रकट नहीं करता, लेकिन InfoMoney (Bloomberg) ने **"2024 में डेवलपर्स की बिक्री के रूप में 400 बिलियन डॉलर से अधिक को बढ़ावा दिया" के रूप में Apple के विवरण का उल्लेख किया, और विश्लेषण कंपनी Appfigures के अनुमान के अनुसार"केवल अमेरिका में लगभग 10 बिलियन डॉलर का पैमाना"** का उल्लेख किया। InfoMoney

इसलिए बाजार संवेदनशील हो जाता है। अगर "उचित शुल्क" बहुत कम हो जाता है और डेवलपर्स बाहरी भुगतान की ओर बड़े पैमाने पर जाते हैं, तो सेवा विभाग के राजस्व पर मध्यम अवधि में दबाव पड़ सकता है।

हालांकि, जैसा कि Business Insider ने इंगित किया है, निवेशक पक्ष अभी भी "क्या वास्तव में उपयोगकर्ता व्यवहार बदलेगा?" का आकलन कर रहे हैं। बाहरी भुगतान “सस्तेपन” के बदले में अधिक झंझट ला सकता है। कितने लोग सुविधा छोड़कर स्थानांतरित होंगे, यह डिज़ाइन पर निर्भर करता है। Business Insider

6) सोशल मीडिया की प्रतिक्रिया: स्वागत, व्यंग्य, “आखिरकार कितना?” की त्रिकोणीय लड़ाई

इस फैसले ने सोशल मीडिया पर भी "जीत/हार" की धारणाओं को विभाजित किया। तीन प्रमुख प्रतिक्रियाएं दिखाई दीं।

(1) डेवलपर समर्थक खुशी: "विशाल जंक शुल्क" को रोका

Reuters के अनुसार, Epic के Tim Sweeney ने इस निर्णय का स्वागत किया और इसे Apple के "giant junk fees (विशाल जंक शुल्क)" को रोकने वाला बताया। उन्होंने कहा कि "अंततः बड़े पैमाने पर परिवर्तन होगा"। Reuters

The Verge ने भी Sweeney के “junk fees को रोकने” के रूप में इसे स्थान दिया, और नियम परिवर्तन के डेवलपर्स पर प्रभाव डालने की संभावना पर जोर दिया। The Verge

(2) व्यंग्य और ठंडा हंसी: "हार गए, फिर भी ले रहे हो?"

वहीं, Apple के "बाहरी खरीद पर भी शुल्क वसूलने की गुंजाइश" छोड़ने पर, सोशल मीडिया पर "आखिरकार “Apple टैक्स” केवल रूप बदल रहा है?" की प्रतिक्रिया उठने की संभावना है। वर्तमान में “शून्य” की पुष्टि नहीं हुई है, और जिला न्यायालय में उचित राशि की सीमा तय करनी होगी। AP News

(3) समुदाय का व्यावहारिक दृष्टिकोण: "उचित शुल्क क्या% है?", "अगर UI प्रतिबंध बने रहते हैं तो वही है"

Reddit के r/apple में, (इस निर्णय के बजाय) पूरी प्रक्रिया के दौरान, बाहरी खरीद पर उच्च शुल्क लगाने के डिज़ाइन को "अत्यधिक" और "बहुत ज्यादा" मानने वाली टिप्पणियाँ देखी जा सकती हैं, और Apple प्रशंसकों के बीच भी 27% को “ridiculous” कहने वाले विचार मिलते हैं। वहीं, समीक्षा और सुरक्षा को प्राथमिकता देने वाले दृष्टिकोण से "पूर्ण विनियमन हटाने पर भी मिश्रित विचार हैं"। Reddit

7) अगला फोकस: "उचित शुल्क" को कैसे परिभाषित करें

आगे का सबसे बड़ा मुद्दा यह है कि अदालत द्वारा दिखाए गए “मापदंड” को विशिष्ट राशि और दर में कैसे परिवर्तित किया जा सकता है।

• Apple की "आवश्यक लागत" में क्या शामिल होगा (समीक्षा, सुरक्षा, विवाद समाधान, मार्गदर्शन का समायोजन आदि)

• "बौद्धिक संपदा का मूल्य", बिक्री से संबंधित “दर” के रूप में वसूल किया जा सकता है, या यह एक निश्चित लागत के रूप में संकुचित होगा

• क्या डेवलपर्स के लिए बाहरी भुगतान का उपयोग करने के लिए वास्तव में लाभ (मूल्य अंतर, UX) होगा

अपील अदालत ने स्पष्ट किया कि 27% “निषेधात्मक” है। लेकिन अगले चरण में "निषेधात्मक नहीं" की सीमा तय करनी होगी। इसमें बाजार की वास्तविकता (उपयोगकर्ता के बाहरी स्थानांतरण की घर्षण) भी शामिल होगी। नौवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स