Les seules subventions de recherche ne suffisent pas à retenir les talents : Réflexions sur la capacité de recherche du Japon à partir du débat universitaire en Allemagne

Les nouvelles découvertes prennent du temps. Cependant, l'emploi des chercheurs qui visent ces découvertes a une date limite qui arrive plus tôt.

La controverse entourant les universités allemandes est également une question réfléchissante pour le Japon. Nous voulons renforcer notre capacité de recherche. Nous voulons attirer des talents exceptionnels. Nous voulons produire des résultats innovants. Ces objectifs sont-ils bien liés aux conditions de travail des personnes qui mènent ces recherches ?

Le journal allemand WELT a publié le 18 octobre 2026 un éditorial critique de la journaliste Hanna Bethke sur le système d'emploi universitaire. Le point central de l'argument est que l'emploi précaire rend difficile la planification future des chercheurs, ce qui éloigne finalement les talents des universités.

Ce n'est pas un reportage d'investigation prouvant par de nouvelles statistiques l'ampleur ou les causes de la fuite des cerveaux. Il doit être lu comme un éditorial qui interroge si les universités, en quête de créativité, ne négligent pas les conditions de travail qui en sont la base.

« Six ans avant et après l'obtention du doctorat » ne garantit pas un emploi de six ans

Au cœur de la controverse se trouve la loi allemande sur les contrats à durée déterminée dans le milieu académique, communément appelée WissZeitVG. Elle établit des règles spéciales pour l'emploi à durée déterminée du personnel chargé de la recherche et de l'enseignement dans les universités et autres institutions.

Selon la législation actuelle, l'emploi à durée déterminée visant à développer les compétences académiques des chercheurs est autorisé jusqu'à six ans avant l'obtention du doctorat et jusqu'à six ans après.

Cependant, les six ans mentionnés ici ne garantissent pas un emploi de six ans dès le départ. Si des contrats courts sont répétés dans ce cadre, les chercheurs devront poursuivre leurs recherches en s'inquiétant du prochain renouvellement.

De plus, il n'est pas exact de comprendre que « tous les chercheurs doivent quitter l'université après 12 ans ». La législation actuelle prévoit des exceptions et des prolongations pour les domaines médicaux et la parentalité, et il existe d'autres règlements pour l'emploi financé par des fonds externes. Ce n'est pas non plus une loi interdisant l'emploi permanent en soi.

Néanmoins, si le chemin de l'emploi temporaire à l'emploi stable est étroit, il est difficile pour les chercheurs d'avoir une vision claire de l'avenir. Le problème ne réside pas seulement dans la durée, mais aussi dans le type d'emploi qui les attend après cette période.

La réforme propose d'allonger les contrats. Qu'en est-il des emplois après ?

Selon le journal d'information du Bundestag allemand, « Das Parlament », le projet de réforme débattu au parlement en octobre 2026 inclut des dispositions pour que le premier contrat pour ceux qui visent un doctorat soit d'au moins trois ans, et le premier contrat après l'obtention du doctorat soit d'au moins deux ans.

Réduire la répétition de contrats courts a du sens. La planification de la recherche et de la vie change selon que le prochain renouvellement est imminent dans quelques mois ou que l'on a une perspective de plusieurs années.

Cependant, il s'agit d'une explication du projet de réforme en cours de délibération et ne peut être traité comme un système déjà établi et en vigueur.

Et prolonger la durée des contrats n'est pas la même chose que construire une carrière à long terme.

Si, après plusieurs années de contrat, la même incertitude persiste, les chercheurs risquent de simplement reporter leur décision sur l'avenir. C'est cette faiblesse dans la transition vers des emplois stables que l'éditorial de WELT critique.

L'horloge de la recherche et l'horloge des contrats ne sont pas synchronisées

À partir de là, examinons ce problème sous l'angle japonais.

Dans la recherche, il existe des projets dont les résultats ne sont pas visibles au moment où ils commencent. Les expériences peuvent ne pas se dérouler comme prévu, et des hypothèses de longue date peuvent être réfutées. Certaines disciplines nécessitent beaucoup de temps pour la collecte de données ou le suivi.

D'un autre côté, lors des prochaines embauches ou renouvellements de contrat, les résultats qui peuvent être présentés jusqu'à un certain point sont examinés.

Si ces deux axes temporels sont largement désynchronisés, il est possible que les chercheurs choisissent des questions « réalisables dans le délai du contrat » plutôt que des « questions importantes mais chronophages ». Cela ne signifie pas que les chercheurs sous contrat à durée déterminée manquent de créativité. C'est un problème où le système influence les choix, indépendamment des capacités individuelles.

De plus, la recherche d'emploi, les déménagements et la réinstallation d'un environnement de recherche nécessitent également du temps. Le fait que les chercheurs se déplacent a une valeur en termes d'échanges et d'élargissement des expériences. Cependant, il faut distinguer entre un déplacement souhaité et un déplacement forcé par l'incertitude de l'avenir.

Sur les réseaux sociaux, on entend dire que « prolonger les contrats ne suffit pas »

En Allemagne, le hashtag « #IchBinHanna » dénonçant les conditions de travail précaires des chercheurs est devenu un forum de discussion continue.

Amrei Bahr, chercheuse impliquée dans ce mouvement, a salué les orientations vers la réforme dans un post LinkedIn discutant des négociations de coalition de 2025, tout en soulignant que les chercheurs après l'obtention de leur doctorat ont besoin de perspectives à long terme, pas seulement d'une prolongation de contrat. Elle soutient qu'il est important d'avoir des emplois stables autres que les postes de professeur.

Dans la section des commentaires de ce post, en plus des remerciements pour la réforme, des inquiétudes ont été exprimées concernant l'avenir des chercheurs expérimentés. Améliorer uniquement l'entrée pour les jeunes ne sauvera pas ceux qui sont déjà dans des emplois précaires depuis longtemps.

De plus, dans un post Bluesky du 19 août 2026, une page de pétition demandant l'amélioration de la situation des emplois à durée déterminée dans le domaine de la recherche a été partagée avec le hashtag « #IchBinHanna ».

Ces exemples ne sont pas des réactions directes à l'article de WELT. Ce sont des exemples de communication sur les réseaux sociaux concernant le même problème d'emploi, et ils ne représentent pas la répartition des opinions dans l'ensemble de la société allemande. Néanmoins, il est clair que ce que les chercheurs demandent, c'est une perspective de vie au-delà du simple renouvellement immédiat.

Dans les commentaires des lecteurs, certains disent « il suffit d'aller dans le secteur privé »

D'un autre côté, les commentaires des lecteurs de l'article de WELT montrent des points de vue différents. Ceux-ci ne sont pas des publications sur les réseaux sociaux, mais des réactions dans la section des commentaires de l'article.

En gros, il y a des opinions qui s'inquiètent de la fuite des talents vers l'étranger à la recherche d'un environnement de recherche à long terme, des opinions disant qu'il suffit de mettre à profit ses compétences en dehors de l'université, et des opinions affirmant qu'il faut limiter la dépendance des universités aux emplois à durée déterminée.

L'idée qu'il y a des emplois en dehors des universités mérite réflexion. Que les titulaires de doctorats réussissent dans les entreprises ou l'administration est important pour la société. Il n'est pas nécessaire de considérer rester à l'université comme le seul succès.

Cependant, cela ne résout pas le problème de l'emploi à l'université.

Choisir de travailler dans une entreprise par choix personnel et être contraint de quitter la recherche faute d'un emploi stable sont deux choses différentes. Les politiques visant à élargir les voies en dehors des universités et celles visant à sécuriser les talents nécessaires au sein des universités doivent être conciliées.

Il convient de noter que certains commentaires des lecteurs contenaient des chiffres sans source et des déclarations niant la valeur de certains domaines. Ceux-ci n'ont pas été adoptés comme faits vérifiés.

Quelle est la différence avec l'« exception de 10 ans » du Japon ?

Le Japon a également des problèmes concernant la durée des contrats pour ceux qui travaillent dans les universités et les instituts de recherche. Cependant, il n'est pas approprié d'expliquer le système allemand et l'« exception de 10 ans » du Japon comme étant identiques.

La règle de conversion en contrat à durée indéterminée au Japon permet, en principe, de convertir un contrat de travail à durée déterminée en contrat à durée indéterminée à la demande de l'employé, lorsque le contrat a été renouvelé avec le même employeur et a dépassé cinq ans au total.

Pour certains chercheurs, enseignants universitaires, etc., une exception prolonge cette période à dix ans avant que le droit de demander la conversion ne prenne effet.

Ainsi, le chiffre de dix ans au Japon concerne la période avant que le droit de demander la conversion en contrat à durée indéterminée ne s'applique à certains individus. Cela ne signifie pas qu'il faut nécessairement démissionner après dix ans, ni que l'on devient automatiquement professeur ou employé régulier après dix ans.

Le ministère de l'Éducation, de la Culture, des Sports, des Sciences et de la Technologie demande aux institutions de répondre de manière appropriée aux demandes de conversion en contrat à durée indéterminée, d'expliquer le système et de fournir un soutien à la carrière, sur la base des résultats de l'enquête de l'année fiscale 2025.

Bien que la structure du système soit différente, le fait que l'individu puisse prévoir son avenir et la manière dont le système est appliqué sur le terrain sont des points importants qui sont également communs au Japon.

« Attirer des talents exceptionnels » et « permettre de continuer à travailler » doivent être envisagés ensemble

Alors, que devrions-nous discuter en ce qui concerne les universités japonaises ?

Tout d'abord, il est nécessaire de clarifier les travaux qui sont constamment nécessaires à l'université et ceux qui sont liés à des projets à durée limitée. Comment soutenir les tâches continues telles que l'enseignement, l'exploitation des équipements de recherche et la gestion des données doit être envisagé indépendamment des fonds de recherche individuels.

Ensuite, il est important de rendre les options futures aussi claires que possible au moment de l'embauche. Si les possibilités d'emploi continu, les critères d'évaluation et les délais de décision sont visibles, les chercheurs peuvent mieux préparer leurs prochaines actions.

Il est également important de positionner les emplois qui permettent de continuer à utiliser son expertise pour la recherche et l'enseignement, en dehors de la voie menant à devenir professeur. Tout le monde n'a pas besoin de suivre le même chemin de promotion.

Bien sûr, augmenter le nombre d'emplois stables nécessite des ressources financières, et il faut également tenir compte des opportunités d'embauche pour la prochaine génération. Ce n'est pas une question qui peut être résolue simplement en changeant les règles de la durée des contrats, c'est pourquoi il est nécessaire d'examiner ensemble la composition du personnel universitaire et le budget continu.

L'avenir des universités est indissociable de celui des chercheurs

Le fait que les chercheurs se tournent vers les entreprises ou tentent leur chance à l'étranger ne doit pas être considéré comme une perte en soi. La diffusion des connaissances et des expériences dans la société a de la valeur.

Ce qu'il faut interroger, c'est si les universités peuvent offrir aux talents dont elles ont besoin des conditions qui leur donnent envie de continuer à y travailler.

Si la société attend les résultats de la recherche, il est également nécessaire que ceux qui mènent cette recherche puissent travailler jusqu'à ce qu'ils atteignent ces résultats. Même avec des installations impressionnantes et de grands fonds de recherche, si les gens ne peuvent pas envisager leur avenir, ces ressources ne seront pas pleinement exploitées.

La controverse en Allemagne soulève pour le Japon non seulement la question de savoir comment attirer des chercheurs talentueux, mais aussi comment faire des universités des lieux où les chercheurs accueillis peuvent envisager une vie épanouissante.

Sources et URL de référence

1. WELT : éditorial du 18 octobre 2026. L'évaluation de l'auteur et les faits institutionnels ont été distingués dans la composition.
   https://www.welt.de/politik/deutschland/article6ad1f31451e5094f7a56e7a0/qualitaet-der-universitaeten-so-vertreibt-man-die-besten.html

2. Site des lois fédérales allemandes : Article 2 de la loi sur les contrats à durée déterminée dans le milieu académique. Vérification des périodes avant et après l'obtention du doctorat, des prolongations et exceptions, et des règlements pour l'emploi financé par des fonds externes.Einzelnorm
   https://www.gesetze-im-internet.de/wisszeitvg/__2.html

3. Das Parlament : explication du projet de réforme du 9 octobre 2026. Vérification de la durée minimale des premiers contrats et de l'état des délibérations au parlement.das-parlament.de
   https://www.das-parlament.de/wirtschaft/forschung/koalition-plant-reform-des-wissenschaftszeitvertragsgesetzes

4. Post LinkedIn d'Amrei Bahr et section des commentaires. Référence aux opinions sur les réseaux sociaux concernant l'évaluation des négociations de coalition de 2025, la nécessité d'emplois à long terme après l'obtention du doctorat, etc. Ce n'est pas une réaction directe à l'article de WELT.11 Kommentare
   https://de.linkedin.com/posts/amrei-bahr-8a9269275_ichbinhanna-koav-wisszeitvg-activity-7311117417034797056-ITIy

5. Post Bluesky de Benjamin Rosenbaum : 19 août 2026. Exemple de partage d'une page de pétition demandant l