เงินทุนสำหรับการวิจัยเพียงอย่างเดียวไม่สามารถรักษาคนไว้ได้: พิจารณาความสามารถในการวิจัยของญี่ปุ่นจากการถกเถียงในมหาวิทยาลัยของเยอรมนี

การค้นพบใหม่ต้องใช้เวลา แต่การจ้างงานนักวิจัยที่มุ่งหวังการค้นพบนั้นมีกำหนดเวลาที่มาก่อน

ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับมหาวิทยาลัยในเยอรมนีเป็นเรื่องที่น่าคิดสำหรับญี่ปุ่นด้วย ต้องการเพิ่มศักยภาพในการวิจัย ต้องการรวบรวมบุคลากรที่มีความสามารถ ต้องการสร้างผลลัพธ์ที่สร้างสรรค์ เป้าหมายเหล่านี้และวิธีการทำงานของผู้ที่รับผิดชอบการวิจัยนั้นเชื่อมโยงกันอย่างถูกต้องหรือไม่

หนังสือพิมพ์เยอรมัน WELT ได้ตีพิมพ์บทความวิจารณ์เกี่ยวกับระบบการจ้างงานของมหาวิทยาลัยโดยนักข่าวฮันนา เบทเค เมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2026 โดยมีจุดศูนย์กลางของข้อโต้แย้งคือการจ้างงานที่ไม่มั่นคงทำให้การวางแผนอนาคตของนักวิจัยยากขึ้น และส่งผลให้พรสวรรค์ห่างไกลจากมหาวิทยาลัย

นี่ไม่ใช่การรายงานเชิงสืบสวนที่พิสูจน์ขนาดหรือสาเหตุของการไหลออกของบุคลากรด้วยสถิติใหม่ แต่ควรอ่านเป็นบทความที่ตั้งคำถามว่ามหาวิทยาลัยละเลยเงื่อนไขการทำงานที่เป็นพื้นฐานของการสร้างสรรค์หรือไม่

"6 ปี ก่อนและหลังการได้รับปริญญาเอก" ไม่ใช่การรับประกันการจ้างงาน 6 ปี

ศูนย์กลางของข้อโต้แย้งคือ "กฎหมายสัญญาชั่วคราวทางวิชาการ" ของเยอรมนี หรือที่เรียกว่า WissZeitVG ซึ่งกำหนดกฎพิเศษสำหรับการจ้างงานชั่วคราวของบุคลากรที่รับผิดชอบการวิจัยและการศึกษาในมหาวิทยาลัย

ตามกฎหมายปัจจุบัน การจ้างงานชั่วคราวที่มีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนาความสามารถทางวิชาการของนักวิจัยเองนั้นได้รับการยอมรับเป็นหลักไม่เกิน 6 ปีก่อนการได้รับปริญญาเอก และไม่เกิน 6 ปีหลังการได้รับปริญญาเอก

อย่างไรก็ตาม 6 ปีที่กล่าวถึงนี้ไม่ใช่ตัวเลขที่รับประกันการทำงาน 6 ปีตั้งแต่เริ่มต้น หากมีการทำสัญญาระยะสั้นซ้ำๆ ภายในกรอบนี้ นักวิจัยจะต้องทำการวิจัยต่อไปโดยกังวลเกี่ยวกับการต่อสัญญาครั้งถัดไป

นอกจากนี้ การเข้าใจว่า "หลังจาก 12 ปี นักวิจัยทุกคนจะไม่สามารถทำงานในมหาวิทยาลัยได้" ก็ไม่ถูกต้อง กฎหมายปัจจุบันมีข้อยกเว้นและข้อกำหนดการขยายเวลาเกี่ยวกับสาขาการแพทย์และการเลี้ยงดูบุตร และมีข้อกำหนดแยกต่างหากสำหรับการจ้างงานด้วยเงินทุนภายนอก กฎหมายนี้ไม่ใช่กฎหมายที่ห้ามการจ้างงานถาวร

ถึงกระนั้น หากเส้นทางจากงานที่มีระยะเวลากำหนดไปสู่งานที่มั่นคงนั้นแคบลง นักวิจัยก็จะมองอนาคตได้ยาก ปัญหาไม่ได้อยู่ที่จำนวนปีเท่านั้น แต่ยังอยู่ที่งานที่เตรียมไว้หลังจากช่วงเวลานั้นด้วย

ข้อเสนอการปฏิรูปคือการขยายสัญญา แล้วงานหลังจากนั้นจะเป็นอย่างไร

ตามที่หนังสือพิมพ์ประชาสัมพันธ์ของรัฐสภาเยอรมัน "Das Parlament" รายงาน ข้อเสนอการปฏิรูปที่พิจารณาในรัฐสภาในเดือนตุลาคม 2026 รวมถึงเนื้อหาที่กำหนดให้สัญญาแรกในขั้นตอนที่มุ่งหวังการได้รับปริญญาเอกมีระยะเวลาขั้นต่ำ 3 ปี และสัญญาแรกหลังการได้รับปริญญาเอกมีระยะเวลาขั้นต่ำ 2 ปี

การลดการทำสัญญาระยะสั้นซ้ำๆ มีความหมาย สถานการณ์ที่การต่อสัญญาครั้งถัดไปใกล้เข้ามาในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าและสถานการณ์ที่มีการมองการณ์ไกลหลายปีนั้นแตกต่างกัน แผนการวิจัยและการวางแผนชีวิตก็เปลี่ยนไปด้วย

อย่างไรก็ตาม นี่เป็นคำอธิบายของข้อเสนอการปฏิรูปที่อยู่ระหว่างการพิจารณา และไม่สามารถถือว่าเป็นระบบที่ได้รับการจัดตั้งและบังคับใช้แล้ว

และการขยายระยะเวลาของสัญญาและการสร้างอาชีพระยะยาวนั้นไม่เหมือนกัน

หากความไม่แน่นอนเดียวกันยังคงรออยู่หลังจากสิ้นสุดสัญญาหลายปี นักวิจัยอาจเพียงแค่เลื่อนการตัดสินใจเกี่ยวกับอนาคตออกไป บทความวิจารณ์ของ WELT มองเห็นปัญหาในความอ่อนแอของการเชื่อมต่อกับงานที่มั่นคง

นาฬิกาของการวิจัยและนาฬิกาของสัญญาไม่ตรงกัน

จากนี้ไป เราจะพยายามดึงปัญหานี้เข้ามาใกล้ญี่ปุ่นมากขึ้น

การวิจัยบางอย่างไม่มีรูปแบบของผลลัพธ์ที่มองเห็นได้ในขณะที่เริ่มต้น การทดลองอาจไม่เป็นไปตามแผน หรือสมมติฐานที่มีมายาวนานอาจไม่ถูกต้อง บางสาขาต้องใช้เวลานานในการรวบรวมข้อมูลหรือการติดตาม

ในทางกลับกัน การจ้างงานครั้งถัดไปหรือการต่อสัญญาจะถามถึงผลลัพธ์ที่สามารถแสดงได้ภายในเวลาที่กำหนด

หากสองแกนเวลานี้ไม่ตรงกันอย่างมาก นักวิจัยอาจเลือกคำถามที่ "สำคัญแต่ใช้เวลานาน" น้อยกว่า "คำถามที่สามารถทำให้เป็นรูปเป็นร่างได้ภายในระยะเวลาของสัญญา" นี่ไม่ได้หมายความว่านักวิจัยที่มีระยะเวลาจำกัดไม่มีความคิดสร้างสรรค์ แต่เป็นปัญหาที่ระบบมีผลต่อการเลือกแยกจากความสามารถของบุคคล

นอกจากนี้ การหางานหรือการย้ายที่อยู่และการตั้งค่าการวิจัยใหม่ก็ต้องใช้เวลา การเคลื่อนย้ายนักวิจัยเองมีคุณค่าในแง่ของการแลกเปลี่ยนและการขยายประสบการณ์ แต่ควรแยกความแตกต่างระหว่างการย้ายที่ต้องการและการย้ายที่ต้องทำเพราะไม่มีทางเลือกในชีวิต

ในโซเชียลมีเดียมีเสียงว่า "การขยายสัญญาเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ"

ในเยอรมนี แฮชแท็ก "#IchBinHanna" ที่เรียกร้องการทำงานที่ไม่มั่นคงของนักวิจัยได้กลายเป็นเวทีสำหรับการอภิปรายอย่างต่อเนื่อง

นักวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวนี้ อัมไร บาร์ ได้โพสต์บน LinkedIn เกี่ยวกับการเจรจาร่วมในปี 2025 โดยยินดีต้อนรับแนวทางสู่การปฏิรูป แต่ชี้ให้เห็นว่านักวิจัยหลังการได้รับปริญญาเอกต้องการมุมมองระยะยาวมากกว่าการขยายระยะเวลาสัญญาเพียงอย่างเดียว โดยยืนยันว่านอกจากเส้นทางสู่ตำแหน่งศาสตราจารย์แล้ว งานที่มั่นคงนอกเหนือจากศาสตราจารย์ก็มีความสำคัญเช่นกัน

ในช่องความคิดเห็นของโพสต์นั้น มีเสียงที่กังวลเกี่ยวกับอนาคตของนักวิจัยที่มีประสบการณ์ นอกเหนือจากการขอบคุณสำหรับการปฏิรูป การปรับปรุงทางเข้าของนักวิจัยรุ่นใหม่เพียงอย่างเดียวไม่สามารถช่วยผู้ที่อยู่ในสภาพการจ้างงานที่ไม่มั่นคงมาเป็นเวลานานได้

นอกจากนี้ ในโพสต์ของ Bluesky เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2026 มีการแชร์หน้าเพจลายเซ็นที่เรียกร้องให้ปรับปรุงสถานการณ์การจ้างงานชั่วคราวในสาขาการวิจัยพร้อมกับ "#IchBinHanna"

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การตอบสนองที่ส่งตรงไปยังบทความของ WELT ในครั้งนี้ แต่เป็นตัวอย่างของการแสดงออกบนโซเชียลมีเดียเกี่ยวกับปัญหาการจ้างงานเดียวกัน และไม่แสดงการกระจายความคิดเห็นของสังคมเยอรมันทั้งหมด อย่างไรก็ตาม สิ่งที่นักวิจัยต้องการคือการมองการณ์ไกลในชีวิต ไม่ใช่เพียงแค่การต่อสัญญาในระยะสั้น

ในความคิดเห็นของผู้อ่านมีการโต้แย้งว่า "ไปทำงานในภาคเอกชนก็ได้"

ในทางกลับกัน ในความคิดเห็นของผู้อ่านที่ให้ไว้ในบทความของ WELT มีความคิดเห็นที่แตกต่างกัน นี่ไม่ใช่โพสต์ในโซเชียลมีเดีย แต่เป็นการตอบสนองที่ส่งตรงไปยังช่องความคิดเห็นของบทความ

โดยทั่วไปแล้ว มีความคิดเห็นที่กังวลเกี่ยวกับการที่บุคลากรที่ต้องการสภาพแวดล้อมการวิจัยระยะยาวจะย้ายไปต่างประเทศ ความเห็นที่ว่าควรใช้ความสามารถนอกมหาวิทยาลัย และความเห็นที่ว่าควรจำกัดการพึ่งพาการจ้างงานชั่วคราวของมหาวิทยาลัย

การชี้ให้เห็นว่า "มีงานนอกมหาวิทยาลัย" มีจุดที่ควรพิจารณา การที่ผู้ที่ได้รับปริญญาเอกสามารถทำงานในบริษัทหรือการบริหารเป็นสิ่งสำคัญสำหรับสังคม ไม่จำเป็นต้องถือว่าการอยู่ในมหาวิทยาลัยเป็นความสำเร็จเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม นั่นไม่ได้หมายความว่าปัญหาการจ้างงานของมหาวิทยาลัยจะได้รับการแก้ไข

การที่บุคคลเลือกบริษัทด้วยความสมัครใจและการที่ต้องออกจากมหาวิทยาลัยเพราะไม่มีงานที่มั่นคงเป็นเหตุการณ์ที่แตกต่างกัน นโยบายที่ขยายเส้นทางสู่นอกมหาวิทยาลัยและนโยบายที่รักษาบุคลากรที่จำเป็นในมหาวิทยาลัยต้องดำเนินควบคู่กันไป

นอกจากนี้ ในความคิดเห็นของผู้อ่านมีการเขียนที่ไม่มีแหล่งที่มาที่ชัดเจนหรือการปฏิเสธคุณค่าของสาขาเฉพาะ ซึ่งไม่ได้รับการยอมรับเป็นข้อเท็จจริงที่ได้รับการยืนยัน

ความแตกต่างระหว่าง "ข้อยกเว้น 10 ปี" ของญี่ปุ่นคืออะไร

ญี่ปุ่นก็มีปัญหาเกี่ยวกับระยะเวลาการจ้างงานของผู้ที่ทำงานในมหาวิทยาลัยหรือสถาบันวิจัย อย่างไรก็ตาม การอธิบายระบบของเยอรมนีและ "ข้อยกเว้น 10 ปี" ของญี่ปุ่นว่าเป็นระบบเดียวกันนั้นไม่เหมาะสม

กฎการเปลี่ยนแปลงสู่การจ้างงานถาวรของญี่ปุ่นคือระบบที่อนุญาตให้เปลี่ยนแปลงสัญญาจ้างงานชั่วคราวเป็นสัญญาจ้างงานถาวรได้เมื่อมีการต่อสัญญาจ้างงานชั่วคราวกับนายจ้างคนเดียวกันและมีระยะเวลารวมเกิน 5 ปี

สำหรับนักวิจัยและอาจารย์มหาวิทยาลัยบางคน มีข้อยกเว้นที่ขยายระยะเวลาจนกว่าจะมีสิทธิ์ในการยื่นขอเปลี่ยนแปลงจาก 5 ปีเป็น 10 ปี

ดังนั้น ตัวเลข 10 ปีของญี่ปุ่นเกี่ยวข้องกับระยะเวลาจนกว่าจะมีสิทธิ์ในการยื่นขอเปลี่ยนแปลงสู่การจ้างงานถาวรสำหรับบุคคลบางกลุ่ม ไม่ได้หมายความว่าจะต้องลาออกหลังจาก 10 ปี หรือจะกลายเป็นศาสตราจารย์หรือพนักงานประจำโดยอัตโนมัติหลังจากทำงาน 10 ปี

กระทรวงศึกษาธิการ วัฒนธรรม กีฬา วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีของญี่ปุ่นได้เรียกร้องให้แต่ละสถาบันตอบสนองต่อการยื่นขอเปลี่ยนแปลงสู่การจ้างงานถาวรอย่างเหมาะสม อธิบายระบบ และสนับสนุนอาชีพตามผลการสำรวจในปีงบประมาณ 2027

แม้โครงสร้างของระบบจะแตกต่างกัน แต่สิ่งสำคัญคือบุคคลที่ทำงานสามารถคาดการณ์อนาคตได้หรือไม่ และระบบจะถูกนำไปใช้ในสถานที่ทำงานอย่างไร ซึ่งเป็นจุดที่ญี่ปุ่นมีร่วมกัน

"การรวบรวมบุคลากรที่มีความสามารถ" และ "การทำงานต่อไปได้" ควรพิจารณาร่วมกัน

ดังนั้น เมื่อดึงประเด็นนี้เข้ามาในมหาวิทยาลัยของญี่ปุ่น ควรอภิปรายเรื่องใด

ประการแรก ควรจัดระเบียบงานที่จำเป็นอย่างต่อเนื่องในมหาวิทยาลัยและงานโครงการที่มีระยะเวลากำหนด การสนับสนุนงานที่จำเป็นอย่างต่อเนื่อง เช่น การศึกษา การดำเนินงานของอุปกรณ์วิจัย การจัดการข้อมูล ควรพิจารณาแยกจากเงินทุนวิจัยเฉพาะ

ประการที่สอง ควรชี้แจงตัวเลือกที่มีอยู่หลังจากการจ้างงานให้มากที่สุดในขณะที่รับสมัคร หากมีความเป็นไปได้ในการจ้างงานต่อเนื่อง เกณฑ์การประเมิน และช่วงเวลาของการตัดสินใจ นักวิจัยจะสามารถเตรียมการดำเนินการถัดไปได้ง่ายขึ้น

นอกจากนี้ การพิจารณาว่าจะวางตำแหน่งงานที่สามารถใช้ความเชี่ยวชาญในการวิจัยหรือการศึกษาอย่างไรนอกเหนือจากเส้นทางสู่การเป็นศาสตราจารย์ก็เป็นประเด็นหนึ่ง ไม่จำเป็นที่ทุกคนจะต้องดำเนินตามเส้นทางการเลื่อนตำแหน่งเดียวกัน

แน่นอนว่าการเพิ่มงานที่มั่นคงต้องการแหล่งเงินทุนและต้องคำนึงถึงโอกาสในการจ้างงานของรุ่นต่อไปด้วย การเปลี่ยนแปลงกฎระยะเวลาของสัญญาเพียงอย่างเดียวไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องพิจารณาโครงสร้างบุคลากรของมหาวิทยาลัยและงบประมาณอย่างต่อเนื่องร่วมกัน##HTML_TAG_