研究经费不足以留住人才：从德国大学的争论思考日本的研究实力

新的发现需要时间。然而，追求这些发现的研究人员的雇佣期限却先到期。

围绕德国大学的争论也给日本带来了思考的内容。想要提高研究能力，吸引优秀人才，创造独创性的成果。这些目标与研究人员的工作方式是否紧密相连呢？

德国报纸《WELT》于2026年10月18日刊登了记者汉娜·贝特克批评大学雇佣制度的评论。其主要观点是，不稳定的雇佣使研究人员的未来规划变得困难，结果是将人才从大学中排挤出去。

这并不是通过新的统计数据证明人才流失规模和原因的调查报道。需要将其作为质疑大学在追求创造性的同时，是否忽视了作为基础的工作条件的评论来阅读。

“博士学位取得前后各6年”并不是6年的雇佣保障

争论的核心是德国的“学术有期合同法”，简称WissZeitVG。该法为大学等研究和教育人员设定了有期雇佣的特别规则。

根据现行法律，以研究人员自身学术能力形成为目的的有期雇佣，原则上在博士学位取得前允许最长6年，取得后也原则上允许最长6年。

然而，这里所说的6年并不是从一开始就保障6年的工作。如果在这个框架内反复签订短期合同，研究人员将不得不在担心下次续约的情况下继续研究。

此外，理解为“12年后，所有研究人员都不能在大学工作”也是不准确的。现行法律中有关于医学领域和育儿等的例外和延长规定，关于外部资金的雇佣也有其他规定。这并不是禁止无期雇佣的法律。

尽管如此，如果从有期限的职位到稳定职位的道路狭窄，研究人员将难以展望未来。问题不仅在于年数，还在于经过这一期间后，准备了什么样的工作。

改革方案延长合同。之后的工作将如何？

根据德国联邦议会的公报《Das Parlament》，2026年10月在议会审议的改革方案中，包含了博士学位取得阶段的首次合同原则上为3年以上，取得后的首次合同原则上为2年以上的内容。

减少短期合同的重复是有意义的。与下次续约在几个月后即将到来的状态相比，拥有几年的展望，研究计划和生活设计都会改变。

然而，这只是审议中的改革方案的说明，不能作为已成立和施行的制度来对待。

而且，延长合同期限与构建长期职业生涯并不是一回事。

如果在几年合同结束后，仍然等待着同样的不安，研究人员可能只是推迟了对未来的判断。《WELT》的评论关注的问题正是这种稳定职位连接的薄弱。

研究的时间与合同的时间不一致

接下来，我们将这一问题引入日本进行思考。

研究中，有些在开始时看不到成果的形式。实验可能不会按计划进行，多年的假设可能会被推翻。有些领域需要长时间进行资料收集或追踪调查。

另一方面，在下次招聘或合同续约时，要求在一定时间内展示的成果。

如果这两个时间轴大幅错位，研究人员可能更容易选择“在合同期内能形成的课题”而不是“重要但耗时的课题”。这并不是说有任期的研究人员缺乏独创性。问题在于制度对选择的影响，而非个人能力。

此外，寻找工作、搬迁、重新建立研究环境也需要时间。研究人员的移动本身具有交流和经验扩展的价值。然而，应该区分愿意移动和因生活前景不明而不得不移动的情况。

在SNS上，有声音说“仅仅延长合同是不够的”

在德国，呼吁研究人员不稳定工作方式的“#IchBinHanna”标签已成为持续讨论的平台。

参与这一运动的研究人员阿姆莱·巴尔在2025年关于联合谈判的LinkedIn帖子中，欢迎改革的方针，同时指出博士学位取得后的研究人员需要的不仅仅是合同期限的延长，而是长期的展望。他认为，不仅是通往教授职位的道路，教授以外的稳定职位也很重要。

在该帖子的评论中，除了对改革的感谢外，还有对积累经验的研究人员未来的担忧。仅改善年轻人的入口，无法拯救那些已经长期处于不稳定雇佣中的人，这是一个论点。

此外，在2026年8月19日的Bluesky帖子中，与“#IchBinHanna”一起分享了要求改善研究领域有期雇佣状况的请愿页面。

这些并不是直接对《WELT》文章的反应。它们是围绕同一雇佣问题的SNS上的发布例子，并不代表德国社会整体的意见分布。即便如此，可以读出研究人员所求的不仅是眼前的更新，而是未来生活的展望。

读者评论中也有“可以去民间”的反驳

另一方面，《WELT》文章的读者评论中也有不同的观点。这不是SNS上的帖子，而是文章评论栏中的反应。

大致分为担心为了寻求长期研究环境而人才流向国外的意见，认为可以在大学外发挥能力的意见，以及认为应限制大学对有期雇佣依赖的意见。

“大学以外也有工作”的指摘值得思考。博士学位获得者在企业或行政等领域活跃对社会很重要。没有必要仅将留在大学视为成功。

然而，这并不能解决大学的雇佣问题。

因为选择企业是个人希望的结果，而想继续研究却因没有稳定职位而退出是不同的事件。拓宽大学外的道路政策和在大学内确保必要人才的政策需要兼顾。

此外，读者评论中也包含了未提供出处的数字和一概否定特定领域价值的留言。这些未被作为确认的事实采纳。

日本的“10年特例”与之有何不同

日本也存在关于大学和研究机构工作人员雇佣期限的问题。然而，将德国的制度与日本的“10年特例”作为相同机制来解释是不合适的。

日本的无期转换规则原则上是在与同一雇主的有期劳动合同更新，累计超过5年的情况下，劳动者可以申请转换为无期劳动合同的制度。

对于一定的研究人员、大学教师等，设有将申请权利发生的期限从5年延长至10年的特例。

也就是说，日本的10年这个数字涉及到一定对象者无期转换申请权发生的期限。这并不意味着必须在10年后退休，也不意味着工作10年后自动成为教授或正式职员。

文部科学省根据令和7年度的调查结果，要求各机构对无期转换申请进行适当处理和制度说明，并提供职业支持。

尽管制度结构不同，但劳动者能否预测未来以及制度在现场如何运用的重要性在日本也是共通的。

“吸引优秀人才”和“能够持续工作”需一并考虑

那么，将其引入日本的大学，应该讨论什么呢？

首先，需要整理大学中持续需要的工作和期限限定的项目工作。教育、研究设备的运用、数据管理等持续需要的工作如何支持，需要与个别研究经费分开考虑。

其次，在招聘时，尽可能明确该职位之后的选择。如果能看到持续雇佣的可能性、审查标准、判断时间，研究人员就更容易准备下一步行动。

不仅是成为教授的道路，如何定位能够利用专业性继续研究或教育的职位也是论点。并不是所有人都需要走同样的晋升路径。

当然，增加稳定职位需要财源，也需要考虑下一代的招聘机会。仅改变合同期限的规则无法解决问题，因此需要一并探讨大学的人员构成和持续预算。

大学的未来与研究人员的未来密不可分

研究人员转向企业或在海外挑战，这本身不应被视为损失。知识和经验在社会中传播具有价值。

需要质疑的是，大学能否为其所需人才提供让他们愿意继续工作的条件。

如果社会期待研究成果，研究人员需要有条件工作到达成果。即使有完善的设施和大量的研究经费，如果人们无法描绘未来，就无法充分发挥其力量。

德国的争论向日本提出的问题是，除了如何吸引优秀研究人员外，还包括如何让迎来的研究人员在大学中走什么样的人生道路。

来源与参考URL

1. WELT：2026年10月18日的评论。 作者的评价与制度上的事实区分开来构成。
   https://www.welt.de/politik/deutschland/article6ad1f31451e5094f7a56e7a0/qualitaet-der-universitaeten-so-vertreibt-man-die-besten.html

2. 德国联邦法律网站：学术有期合同法第2条。 确认了博士学位取得前后的期间、延长和例外、外部资金雇佣的规定。Einzelnorm
   https://www.gesetze-im-internet.de/wisszeitvg/__2.html

3. Das Parlament：2026年10月9日的改革方案解说。 确认了首次合同的最低期限和议会的审议状况。das-parlament.de
   https://www.das-parlament.de/wirtschaft/forschung/koalition-plant-reform-des-wissenschaftszeitvertragsgesetzes

4. 阿姆莱·巴尔的LinkedIn帖子和评论栏。 参考了2025年联合谈判的评价、博士学位取得后的长期职位必要性等SNS上的意见。这不是对《WELT》文章的直接反应。11 Kommentare
   https://de.linkedin.com/posts/amrei-bahr-8a9269275_ichbinhanna-koav-wisszeitvg-activity-7311117417034797056-ITIy

5. Benjamin Rosenbaum的Bluesky帖子：2026年8月19日。 作为与“#IchBinHanna”一起分享的反对有期雇佣持续的请愿页面的例子。bsky.app
   https://bsky.app/profile/benrosenbaum.bsky.social/post/3mtg6h4hvvs25

6. 厚生劳动省：无期转换规则的说明。 用于确认日本的一般制度和针对研究人员、教师等的特例。mhlw.go.jp
   https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_21917.html

7. 文部科学省：令和7年度“研究者、教师等的雇佣状况调查”。 确认了对10年特例对象者的制度说明和无期转换的应对、职业支持的要求。mext.go.jp
   https://www.mext.go.jp/a_menu/jinzai/1357901_00018.htm