Le gagnant est Paramount, tandis que le retrait fait bondir l'action de Netflix : le jugement de "ne pas acheter" reflète le prochain chapitre de la guerre du streaming.

Le gagnant est Paramount, tandis que le retrait fait bondir l'action de Netflix : le jugement de "ne pas acheter" reflète le prochain chapitre de la guerre du streaming.

Le maître de la diffusion a choisi de se retirer de la compétition. Rien que cela a suffi pour que le marché applaudisse, et en même temps, la carte d'Hollywood est en train de changer. La bataille pour l'acquisition de Warner Bros. Discovery (ci-après WBD) a évolué vers une phase où Paramount Skydance (ci-après Paramount) prend les rênes, alors que Netflix a refusé de surenchérir. Le côté WBD a qualifié la proposition révisée de Paramount de "meilleure offre", et bien que Netflix ait eu le temps de proposer une contre-offre, il a rapidement répondu par un "non".


1) Que s'est-il passé : Retrait de Netflix, Paramount sur la voie de la victoire

Selon les rapports, Paramount a proposé des conditions d'acquisition de WBD à 31 dollars par action, avec une valeur totale d'environ 111 milliards de dollars, dette comprise. En réponse, Netflix a déclaré que le prix requis n'était "plus rentable" et a refusé de surenchérir, annonçant son retrait. En conséquence, WBD a mis fin à l'accord avec Netflix, ouvrant la voie à la proposition de Paramount.


Les co-PDG de Netflix, Ted Sarandos et Greg Peters, ont déclaré qu'ils auraient pu gérer les marques emblématiques de WBD de manière positive, mais que cette transaction était "agréable à avoir à un prix raisonnable" et non "indispensable à n'importe quel prix". Le message est qu'ils ont choisi de maintenir la discipline des prix plutôt que de chercher à acquérir à grande échelle.


Le marché a réagi vivement à ce retrait, et il a été rapporté que les actions de Netflix ont fortement augmenté après les heures de négociation. Du point de vue des investisseurs, le fait d'avoir évité une acquisition à un prix élevé a été perçu comme un point positif.


2) "Acquisition partielle" de Netflix vs "Acquisition totale" de Paramount : Différences d'objectifs

Ce qui rend cette bataille difficile à comprendre, c'est que les deux entreprises ne visaient pas la même "étendue d'achat". Netflix était principalement intéressé par les studios et l'activité de streaming de WBD, tandis que Paramount envisageait d'intégrer l'ensemble de WBD. Cela signifie qu'ils envisagent une intégration qui inclut non seulement HBO Max et les studios de cinéma, mais aussi les réseaux d'information et de câblodistribution.


Il y a ici une inquiétude face à une époque où la seule force de la diffusion ne suffit pas à gagner. La création de contenu, la diffusion, la publicité, les nouvelles, le sport, et le réseau de distribution pour les cinémas — bien que portant les "actifs lourds" des anciens médias, l'idée est de survivre grâce à l'échelle et au pouvoir de négociation résultant de l'intégration.


3) Pression sur les conditions : Pénalités de rupture et mesures réglementaires comme moteurs de surenchère

Une caractéristique de la proposition de Paramount est qu'elle inclut des dispositions pour les risques réglementaires (compensation en cas d'échec de la transaction en raison de la réglementation) et la prise en charge des coûts potentiels liés à la rupture de l'accord avec Netflix. En particulier, les rapports mentionnant les coûts pour WBD en cas de rupture de l'accord avec Netflix montrent que cette bataille ne se résume pas seulement au prix.


En résumé, Paramount a non seulement "augmenté le montant total de l'acquisition", mais a également renforcé les conditions pour "réduire l'incertitude de l'acquisition", créant ainsi une situation où le conseil d'administration de WBD peut plus facilement dire que c'est "supérieur".


4) Le point focal majeur : Réglementation (antitrust) et ombre politique

Lorsque de grandes intégrations se produisent, les autorités réglementaires sont le dernier obstacle. Les rapports suggèrent que l'intégration de Paramount et WBD, qui regrouperait studios, diffusion et informations, pourrait faire l'objet d'un examen antitrust accru. De plus, il est fait mention des mouvements des autorités étatiques (poursuite des enquêtes et examens).


Des préoccupations concernant l'impact politique sont également rapportées. La question de savoir comment l'intégration des organisations de presse pourrait affecter la ligne éditoriale et la politique de reportage ne peut être évitée.


5) Qu'est-ce qui attend les spectateurs ? : Augmentation des prix, monopole, et "lieu des œuvres"

Ce qui préoccupe les spectateurs, c'est finalement "où les œuvres peuvent être vues", "quel sera le coût", et "si le service est facile à utiliser". Plus l'intégration progresse, plus les services de diffusion sont regroupés et les options diminuent. Moins il y a d'options, plus la résistance à l'augmentation des prix est forte — ces préoccupations sont également rapportées comme des commentaires d'experts et de politiciens.


Un autre point de discussion est "l'ordre de sortie". Si les studios et la diffusion sont plus fortement liés, la période entre la sortie en salle et la diffusion (fenêtre) et quels films seront fortement distribués en salles peuvent être redessinés. Cela affecte directement les lieux de production et les cinémas. Quel que soit le vainqueur, le terrain continuera à craindre que "la durée de vie des œuvres soit raccourcie pour s'adapter à la diffusion".


6) Réactions sur les réseaux sociaux : Fête et inquiétude froide coexistent

 

Cette nouvelle s'est rapidement répandue sur les réseaux sociaux, et les réactions se sont divisées en trois grands groupes.


(A) "Netflix, plutôt gagnant" : Interprétation du retrait comme une victoire
Dans les communautés de films de Reddit, il est fait mention de la possibilité que Netflix, en se retirant, obtienne un "cadeau d'adieu" sous forme de coûts énormes (pénalités, etc.), avec des commentaires sarcastiques suggérant que c'est "le meilleur coup". De plus, des spéculations sur le fait qu'ils pourraient acheter à bas prix lorsque l'autre partie sera affaiblie dans quelques années circulent.


(B) "Paramount, ne force-t-il pas trop ?" : Doutes sur la santé financière
Dans le même fil, des commentaires mettent en doute la dette et la rentabilité de Paramount, suggérant que "ce prix est motivé par autre chose que la rationalité économique". La taille de l'acquisition pourrait être répercutée sur les tarifs des spectateurs à l'avenir, ce qui suscite de la méfiance.


(C) "La consolidation des médias fait peur" : Inquiétudes sur les prix, la diversité et la politique
C'est ici que réside la préoccupation la plus profonde. "Si les grands médias deviennent encore plus grands, la diversité des œuvres pourrait être compromise", "si les nouvelles convergent vers le même capital, l'édition pourrait être biaisée" — ces préoccupations sont également soulevées dans les rapports comme des "impacts politiques". Sur les réseaux sociaux, bien que ce soit un sujet de divertissement, la discussion s'étend à la démocratie et à l'indépendance des médias. L'air du temps est tel que le divertissement n'est plus "juste un divertissement".


7) Plan d'avenir : Le vainqueur n'est pas encore déterminé

À ce stade, la tendance est "Netflix se retire, Paramount est en position de force". Cependant, il reste les procédures des actionnaires et les examens réglementaires. Autrement dit, à partir de maintenant, il s'agit moins d'une "bataille d'acquisition" que d'une "bataille pour faire aboutir l'acquisition".


Pour Netflix, le retrait permet de tirer parti de l'évaluation du marché (réaction du cours de l'action) et de la discipline financière pour se tourner plus facilement vers l'investissement original et technologique. De son côté, Paramount doit non seulement parler des synergies d'intégration massives, mais aussi assumer la responsabilité d'expliquer et de convaincre les autorités réglementaires et l'opinion publique. Pour les spectateurs, la consolidation des services et les changements dans la structure tarifaire deviennent plus tangibles, tandis que pour les lieux de production, il y a un risque que les décisions soient concentrées entre "quelques grandes entreprises".


Les mots de Netflix "Nice to have/Must have" ne sont pas simplement des négociations sur le prix. Ils symbolisent le passage de la guerre de la diffusion de "la bataille pour le nombre d'abonnés" à "la bataille pour le pouvoir d'intégration, y compris la réglementation, la politique et l'opinion publique".


Source URL

Articles connexes