Der Gewinner ist Paramount, Netflix' Aktienkurs steigt nach Rückzug sprunghaft an – Die Entscheidung, nicht zu kaufen, spiegelt das nächste Kapitel des Streaming-Kriegs wider

Der Gewinner ist Paramount, Netflix' Aktienkurs steigt nach Rückzug sprunghaft an – Die Entscheidung, nicht zu kaufen, spiegelt das nächste Kapitel des Streaming-Kriegs wider

Der Meister des Streamings hat sich entschieden, "aus dem Rennen auszusteigen". Allein dadurch jubelt der Markt, und gleichzeitig wird die Landkarte Hollywoods neu gezeichnet. Der Übernahmekampf um Warner Bros. Discovery (im Folgenden WBD) hat sich zu einem Punkt entwickelt, an dem Paramount Skydance (im Folgenden Paramount) die Führung übernimmt, nachdem Netflix ein weiteres Gebot abgelehnt hat. Die WBD-Seite bezeichnete den überarbeiteten Vorschlag von Paramount als "überlegenes Angebot". Netflix hatte die Gelegenheit, ein Gegenangebot zu machen, lehnte jedoch in kurzer Zeit ab.


1) Was passiert ist: Netflix zieht sich zurück, Paramount auf der "Gewinnerspur"

Laut Berichten hat Paramount Bedingungen für die Übernahme von WBD vorgeschlagen, die 31 Dollar pro Aktie und insgesamt etwa 111 Milliarden Dollar einschließlich Schulden umfassen. Netflix hingegen erklärte, dass das erforderliche Preisniveau "nicht mehr rentabel" sei und lehnte eine Erhöhung ab, was den Rückzug bedeutete. Infolgedessen beendete WBD die Vereinbarung mit Netflix, wodurch der Weg für den Vorschlag von Paramount geebnet wurde.


Die Co-CEOs von Netflix, Ted Sarandos und Greg Peters, erklärten, dass sie die ikonische Marke WBD gut hätten führen können, aber dass dieser Deal "bei einem angemessenen Preis ein 'Nice to have' wäre, jedoch zu keinem Preis ein 'Must have'". Die Botschaft lautet, dass sie sich entschieden haben, die Preisdisziplin zu wahren, anstatt durch eine Übernahme zu wachsen.


Der Markt reagierte empfindlich auf diesen Rückzug, und es wird berichtet, dass die Netflix-Aktien nachbörslich stark gestiegen sind. Aus der Sicht der Investoren wird vermutet, dass die Vermeidung eines überhöhten Kaufs ein positiver Faktor war.


2) "Teilweise Übernahme" von Netflix vs. "Ganzheitliche" Übernahme von Paramount: Unterschiedliche Ziele

Was diesen Kampf schwer verständlich macht, ist, dass der "Kaufumfang" der beiden Unternehmen nicht derselbe ist. Netflix war hauptsächlich an den Studios und dem Streaming-Geschäft von WBD interessiert, während Paramount Berichten zufolge das gesamte WBD übernehmen möchte. Das bedeutet, dass sie nicht nur HBO Max und Filmstudios, sondern auch Nachrichten und Kabelnetze in die Integration einbeziehen.


Hier zeigt sich die Besorgnis, dass die Stärke des Streamings allein nicht ausreicht. Die Idee ist, trotz der "schweren Vermögenswerte" der traditionellen Medien durch Integration in Größe und Verhandlungsmacht zu überleben: Inhalteproduktion, Streaming, Werbung, Nachrichten, Sport und Kinonetze.


3) Druck auf die Bedingungen: Vertragsstrafen und regulatorische Maßnahmen als Antrieb

Ein Merkmal des Paramount-Vorschlags ist die Absicherung gegen regulatorische Risiken (Entschädigung im Falle eines Scheiterns der Transaktion aufgrund von Regulierungen) sowie die Übernahme potenzieller Kosten, die bei der Auflösung der Vereinbarung mit Netflix entstehen könnten. Insbesondere Berichte über die Kosten, die bei der Beendigung der Vereinbarung mit Netflix anfallen könnten, zeigen, dass es bei diesem Wettbewerb nicht nur um den Preis geht.


Zusammengefasst hat Paramount nicht nur den "Gesamtübernahmepreis erhöht", sondern auch die Bedingungen in Richtung "Reduzierung der Unsicherheit der Übernahme" verstärkt, wodurch es dem WBD-Vorstand erleichtert wird, den Vorschlag als "überlegen" zu bezeichnen.


4) Der größte Fokus: Regulierung (Kartellrecht) und der Schatten der Politik

Wenn große Fusionen voranschreiten, sind es letztlich die Regulierungsbehörden, die sich ihnen in den Weg stellen. Berichten zufolge könnte die Fusion von Paramount und WBD, die Studios, Streaming und Nachrichten gleichzeitig vereint, einer verstärkten kartellrechtlichen Prüfung unterzogen werden. Auch auf die Aktivitäten der staatlichen Behörden (Fortsetzung der Untersuchungen und Prüfungen) wird hingewiesen.


Es gibt auch Berichte über Bedenken hinsichtlich politischer Einflüsse. Die Frage, wie sich die Berichterstattungs- und Redaktionsrichtlinien ändern könnten, wenn Nachrichtenorganisationen zusammengelegt werden, lässt sich nicht vermeiden.


5) Was passiert mit den Zuschauern? Preiserhöhungen, Monopole und der "Ort der Werke"

Was die Zuschauer interessiert, ist letztlich, "wo sie die Werke sehen können", "wie die Preise sein werden" und "ob der Service benutzerfreundlich ist". Je weiter die Integration voranschreitet, desto mehr werden die Streaming-Dienste gebündelt und die Auswahlmöglichkeiten reduziert. Wenn die Auswahlmöglichkeiten reduziert werden, wird die Widerstandsfähigkeit gegen Preiserhöhungen gestärkt – solche Bedenken werden auch in Kommentaren von Politikern und Experten geäußert.


Ein weiteres Thema ist die "Veröffentlichungsreihenfolge". Wenn Studios und Streaming stärker miteinander verbunden werden, könnten die Zeiträume zwischen Kinostart und Streaming (Fenster) sowie die Entscheidung, welche Werke verstärkt in die Kinos kommen, neu gestaltet werden. Dies wirkt sich direkt auf die Produktionsstätten und Kinos aus. Unabhängig davon, wer der Gewinner ist, wird die Branche weiterhin besorgt sein, dass die Lebensdauer der Werke durch die Bedürfnisse des Streamings verkürzt wird.


6) Reaktionen in den sozialen Medien: Feststimmung und kühle Besorgnis koexistieren

 

Diese Nachricht verbreitete sich schnell in den sozialen Medien, und die Reaktionen teilten sich in drei große Gruppen.


(A) "Netflix hat eher gewonnen" Gruppe: Rückzug = Sieg Interpretation
In der Film-Community von Reddit wurde auf die Möglichkeit hingewiesen, dass Netflix durch den Rückzug "hinterlassene Geschenke" wie hohe Kostenübernahmen (Vertragsstrafen usw.) erhalten könnte, und es gab sarkastische Kommentare wie "Ist das nicht die beste Strategie?". Darüber hinaus wurde spekuliert, dass sie "in ein paar Jahren, wenn der Gegner erschöpft ist, günstig kaufen könnten".


(B) "Paramount, überfordert?" Gruppe: Zweifel an der finanziellen Stärke
Im selben Thread gab es Kommentare, die die Schulden und Rentabilität von Paramount in Frage stellten, und es wurde die Ansicht geäußert, dass "dieser Preis eher von anderen Motiven als wirtschaftlicher Rationalität getrieben ist". Die Größe der Übernahmesumme könnte direkt als "zukünftige Belastung" auf die Gebühren der Zuschauer übertragen werden, was zu Misstrauen führt.


(C) "Medienfusionen sind beängstigend" Gruppe: Bedenken hinsichtlich Preiserhöhungen, Vielfalt und Politik
Dies ist der tiefste Punkt. "Wenn riesige Medien noch größer werden, könnte die Vielfalt der Werke verloren gehen" und "Wenn Nachrichten in demselben Kapital zusammengeführt werden, könnte die Berichterstattung verzerrt werden" sind Bedenken, die auch in Berichten als "politische Auswirkungen" thematisiert werden. Auch in den sozialen Medien, obwohl es sich um ein Unterhaltungsthema handelt, wird das Gespräch auf Demokratie und die Unabhängigkeit der Berichterstattung gelenkt. Es gibt eine Atmosphäre, in der Unterhaltung nicht mehr nur "reine Unterhaltung" ist.


7) Zukunftsperspektive: Der Gewinner steht noch nicht fest

Derzeit ist der Trend "Netflix zieht sich zurück, Paramount ist im Vorteil" stark. Letztendlich bleiben jedoch die Verfahren der Aktionäre und die regulatorische Prüfung. Das bedeutet, dass es von nun an weniger um den "Kampf um die Übernahme" als vielmehr um den "Kampf um die Umsetzung der Übernahme" geht.


Für Netflix bedeutet der Rückzug, dass sie die Marktbewertung (Aktienreaktion) und die finanzielle Disziplin nutzen können, um sich leichter auf Investitionen in Originalinhalte und Technologie zu konzentrieren. Paramount hingegen muss nicht nur über die großen Synergien der Integration sprechen, sondern auch die Regulierungsbehörden und die öffentliche Meinung überzeugen. Für die Zuschauer wird die Konsolidierung von Diensten und die Veränderung der Gebührenstruktur realer, und für die Produktionsstätten besteht die Gefahr, dass die Entscheidungsfindung weiter bei "wenigen großen Unternehmen" konzentriert wird.


Die von Netflix geäußerten Worte "Nice to have/Must have" sind nicht nur Verhandlungstaktiken. Sie symbolisieren den Übergang des Streaming-Kriegs von einem "Kampf um Abonnentenzahlen" zu einem "Kampf um Integrationskraft, einschließlich Regulierung, Politik und öffentlicher Meinung".


Quellen-URL

Verwandte Artikel