« Vivre plus longtemps que ses parents » n'est pas une évidence ? Le choc de la "stagnation de l'espérance de vie" pour ceux nés après 1970

Pendant longtemps, nous avons cru cela presque inconsciemment. La médecine progresse, l'environnement sanitaire s'améliore et le niveau de vie augmente, donc la génération des enfants devrait vivre plus longtemps que celle des parents.

Cependant, cette hypothèse commence à vaciller.

Selon une nouvelle étude américaine rapportée par les médias allemands FOCUS, les personnes nées après 1970 pourraient avoir un taux de mortalité plus élevé au même âge que les générations précédentes. Le problème n'est pas simplement que "l'espérance de vie moyenne a du mal à augmenter un peu". Des tendances défavorables apparaissent chez les jeunes et les personnes d'âge moyen pour plusieurs causes de décès, telles que les maladies cardiaques, le cancer, les overdoses, les suicides et les accidents de la route.

Bien sûr, il s'agit d'une analyse basée sur des données américaines et ne peut pas être appliquée directement à d'autres pays comme le Japon ou l'Allemagne. Cependant, alors que de nombreux pays développés partagent des défis communs tels que l'obésité, le manque d'exercice, la santé mentale, les inégalités économiques, le vieillissement de la population et l'augmentation des coûts de santé, le phénomène américain ne peut être ignoré comme un problème lointain.

Le point de bascule est pour ceux nés dans les années 1950, et la prudence est de mise pour ceux nés après 1970

L'étude en question a analysé les données de mortalité américaines par cohorte de naissance. Les données couvrent les décès de 1979 à 2023, et l'équipe de recherche a suivi les grandes catégories de décès, y compris les maladies cardiovasculaires, le cancer et les causes externes.

Ce qui est important ici, ce n'est pas simplement de regarder "l'espérance de vie moyenne d'une année donnée", mais de voir "quelle cohorte de naissance s'améliore ou se détériore par rapport à la génération précédente au même âge".

Il en ressort que ceux nés dans les années 1950 apparaissent comme un point de bascule majeur. Pour les générations nées avant les années 1950, le taux de mortalité s'améliorait souvent par rapport à la génération précédente. En d'autres termes, à mesure que la société devenait plus prospère, que la médecine progressait et que la gestion des maladies infectieuses et aiguës s'améliorait, il devenait plus facile de survivre d'une génération à l'autre.

Cependant, à partir de ceux nés dans les années 1950, la tendance change. Pour les générations suivantes, l'amélioration est moindre, et pour ceux nés après 1970, une détérioration est observée pour plusieurs causes de décès de la jeunesse à l'âge moyen.

En particulier, ceux nés entre 1970 et 1985, correspondant à la fin de la génération X et au début de la génération Y, sont une cible de grande préoccupation pour les chercheurs. Ils ne sont pas encore âgés. Pourtant, des signes défavorables par rapport à la génération précédente sont déjà visibles pour les maladies cardiovasculaires, le cancer et les causes externes.

C'est grave. Car les maladies cardiaques et le cancer sont généralement des maladies qui deviennent plus mortelles avec l'âge. Si une détérioration est visible dans la trentaine, la quarantaine ou la cinquantaine, l'impact pourrait être encore plus grand dans la soixantaine ou la soixante-dizaine.

La médecine a progressé, mais le nombre de "personnes malades" augmente

À première vue, cela peut sembler contradictoire. La médecine moderne a progressé comme jamais auparavant. Les occasions de sauver des vies lors de crises cardiaques ou d'accidents vasculaires cérébraux ont augmenté, et le traitement du cancer a considérablement changé avec les médicaments ciblés et l'immunothérapie. Le diabète et l'hypertension peuvent également être gérés de manière appropriée s'ils sont détectés tôt.

Alors pourquoi l'espérance de vie cesse-t-elle d'augmenter et le risque de mortalité des jeunes générations se détériore-t-il ?

La réponse des chercheurs n'est pas simple. En fait, le fait qu'"une seule cause ne peut pas tout expliquer" est au cœur du problème.

La médecine sauve des vies. Cependant, en même temps, le nombre de personnes tombant malades augmente. L'obésité, le diabète, l'hypertension, le stress chronique, le manque de sommeil, le manque d'exercice, un régime alimentaire centré sur les aliments transformés, la dépendance aux drogues, l'isolement, l'insécurité économique. Ces facteurs s'accumulent sur le corps au fil du temps et pourraient annuler les bénéfices apportés par les progrès médicaux.

En d'autres termes, les progrès des techniques de sauvetage et la détérioration de l'environnement social qui génère des maladies progressent simultanément.

Le ralentissement de l'amélioration des maladies cardiaques

Un facteur souvent cité pour la baisse de l'espérance de vie moyenne aux États-Unis ces dernières années est la surdose de drogues, en particulier la crise des opioïdes. Certes, les décès par surdose ont laissé une grande cicatrice sur la société américaine.

Cependant, l'analyse actuelle montre que l'impact des maladies cardiovasculaires est également très important.

Dans la seconde moitié du 20e siècle, les taux de mortalité dus aux maladies cardiaques et aux AVC ont considérablement diminué aux États-Unis. Cela était dû à la diffusion de l'arrêt du tabac, à la gestion de la pression artérielle, au traitement du cholestérol, à l'amélioration des soins d'urgence et aux progrès des traitements chirurgicaux. Mais depuis environ 2010, ce rythme d'amélioration a ralenti. Dans certains cas, une détérioration est même observée.

L'augmentation de l'obésité et des maladies métaboliques est un facteur possible. Si le poids augmente dès le jeune âge et que le nombre de personnes souffrant d'hypertension, de dyslipidémie et de diabète augmente, la charge sur le cœur et les vaisseaux sanguins devient prolongée. Même si cela peut être traité médicalement, si le nombre de patients continue d'augmenter dans l'ensemble de la société, l'amélioration du taux de mortalité atteindra un plafond.

Dans ce contexte, la question n'est pas seulement "l'accès aux soins", mais aussi si la société peut offrir un environnement de vie qui réduit le risque de maladie.

Le signe inquiétant de l'augmentation du cancer colorectal chez les jeunes générations

Un autre avertissement majeur est le cancer colorectal chez les jeunes.

Ces dernières années, l'augmentation du cancer colorectal chez les moins de 50 ans a attiré l'attention non seulement aux États-Unis mais aussi dans d'autres pays. L'augmentation des dépistages a conduit à plus de découvertes, mais ce qui est préoccupant dans cette étude, ce n'est pas seulement le nombre de diagnostics, mais la détérioration du taux de mortalité.

Si le cancer est détecté tôt, le taux de mortalité devrait en fait diminuer. Cependant, si les décès augmentent chez les jeunes générations, il pourrait y avoir une augmentation réelle du risque.

Les facteurs suspects incluent l'obésité, le régime alimentaire, l'environnement intestinal, le manque d'exercice, l'alcool et les facteurs environnementaux. Cependant, la cause décisive n'est pas encore connue. C'est pourquoi c'est problématique. Ce n'est pas parce que nous ne savons pas que nous devons ignorer cela, mais justement parce que nous ne savons pas, il est important de se concentrer sur le dépistage, de prêter attention aux symptômes et de revoir les habitudes de vie.

Il est dangereux de négliger des symptômes comme le sang dans les selles, les changements de transit intestinal, la perte de poids inexpliquée, les douleurs abdominales et l'anémie en pensant que "je suis jeune, donc ça va". Le cancer chez les jeunes générations est difficile à envisager pour eux-mêmes et pour les professionnels de la santé, ce qui peut retarder la détection.

Les décès par causes externes montrent "la douleur de la société"

Ce ne sont pas seulement les maladies cardiaques et le cancer. L'étude traite également les overdoses, les suicides, les homicides et les accidents de la route comme des éléments importants.

Ces causes peuvent sembler disparates. Cependant, il peut y avoir des facteurs sociaux communs en arrière-plan. L'insécurité économique, la solitude, l'affaiblissement des communautés locales, le manque de soutien en santé mentale, l'accès aux drogues, la vie centrée sur la voiture, le stress au travail. Lorsque ces facteurs se combinent, les gens peuvent perdre la vie non seulement à cause de maladies, mais aussi à cause d'accidents, d'automutilation et de dépendances.

Aux États-Unis, des données encourageantes montrent une forte diminution des décès par surdose de drogues en 2024. La diffusion de la naloxone et les mesures de santé publique sont citées comme des raisons. Cependant, à long terme, le problème des drogues continue de projeter une grande ombre sur la mortalité des jeunes et des personnes d'âge moyen.

L'espérance de vie ne se décide pas seulement à l'hôpital. Le mode de travail, le lieu de vie, la nourriture, les moyens de transport, les relations humaines, l'éducation, le revenu, la sécurité, les mesures contre les drogues, tout cela contribue à l'espérance de vie.

Sur les réseaux sociaux, les réactions se concentrent sur les "inégalités", le "régime alimentaire" et le "stress"

Cette étude et les articles connexes ont suscité de grandes réactions sur les réseaux sociaux.

Dans la communauté scientifique de Reddit, les réactions ont été marquées par une perception du problème comme une question de structure sociale plutôt que comme une simple nouvelle médicale. De nombreux utilisateurs ont mis en avant le lien entre les inégalités de revenus et de santé. Un commentaire a suggéré que "si l'économie se divise en forme de K, le taux de mortalité pourrait aussi suivre cette forme", partageant l'inquiétude que les riches deviennent plus sains tandis que les pauvres deviennent plus malsains.

De nombreuses voix ont également critiqué le système de santé américain lui-même. Les coûts élevés des traitements, la complexité du système d'assurance et les retards dans les consultations sont perçus comme des obstacles à la détection précoce des maladies et à leur traitement continu. Cela reflète fortement le contexte spécifique des États-Unis.

Les réactions concernant les habitudes de vie étaient également nombreuses. Le travail excessif, le manque de sommeil, la mauvaise qualité de l'alimentation, le manque d'exercice, la vie en banlieue centrée sur la voiture, le stress chronique. Ces aspects ont été soulignés, avec des commentaires du type "nous travaillons trop, dormons trop peu et mangeons trop mal".

Cependant, tout n'est pas pessimiste. Il y a aussi des attentes concernant les progrès des médicaments pour traiter l'obésité et le diabète, le succès des politiques anti-tabac et l'amélioration des mesures contre les overdoses. Ainsi, les réactions sur les réseaux sociaux ne sont pas un abandon, mais plutôt une prise de conscience que "si nous ne changeons pas la conception de la société, la médecine seule ne suffira pas".

Sur LinkedIn, les professionnels de la santé et de la santé publique ont partagé cette étude, soulignant l'importance de regarder les tendances de mortalité par cohorte de naissance. Il ne suffit pas de regarder l'espérance de vie moyenne ; il faut voir quelle génération se détériore, pour quelle cause de décès et à quel âge, afin de ne pas se tromper dans les réponses politiques.

Sur Instagram et Facebook, les mots forts comme "nés après 1970" et "plus courte durée de vie que les parents" ont attiré l'attention. Cependant, cela peut aussi entraîner des malentendus. Cela ne signifie pas que "tous ceux nés après 1970 mourront nécessairement plus tôt que leurs parents". Il s'agit simplement de montrer que, dans les données de groupe américaines, le taux de mortalité à un même âge est pire que celui de la génération précédente.

On ne peut pas tout expliquer par la "responsabilité individuelle"

Ce qu'il faut éviter à tout prix dans ce sujet, c'est de tout réduire à un manque d'effort individuel.

Il est vrai que l'alimentation, l'exercice, le sommeil, l'arrêt du tabac, la modération de l'alcool et les examens médicaux sont importants. Il y a des aspects que l'individu peut changer. Cependant, il existe des sociétés où il est plus facile de faire des choix sains et d'autres où ce n'est pas le cas.

Dans une société où les aliments bon marché et riches en calories sont facilement accessibles, où il est difficile de se déplacer à pied, où les frais médicaux sont élevés, où le stress au travail est important, où le temps de repos est limité et où l'isolement est courant, il est difficile de maintenir sa santé uniquement par des efforts individuels.

Les inégalités en matière de santé sont liées aux inégalités de revenus, d'éducation et de régions. Les personnes aisées vivent dans des quartiers sûrs, choisissent des aliments de qualité, ont le temps de faire de l'exercice et accèdent rapidement aux soins médicaux. Inversement, les personnes en situation précaire sont souvent contraintes de faire des choix néfastes pour leur santé.

C'est pourquoi la question de l'espérance de vie est à la fois une nouvelle médicale, une question économique, un problème de travail, une politique urbaine et une question éducative.

Les leçons pour le Japon

Le Japon est un pays où l'espérance de vie est longue par rapport au reste du monde, et son système de santé et sa culture alimentaire diffèrent considérablement de ceux des États-Unis. Par conséquent, cette étude américaine ne peut pas être appliquée directement à la société japonaise.

Cependant, le Japon présente également des risques similaires.

Par exemple, le stress des générations en âge de travailler, le manque de sommeil, le manque d'exercice, l'isolement, les problèmes de santé mentale, l'insécurité économique des jeunes, l'augmentation des ménages d'une seule personne, la dépendance aux aliments transformés, les problèmes d'obésité et de prédiabète. De plus, alors que le Japon vieillit, la détérioration de la santé des générations actives aura un impact important sur l'ensemble de la sécurité sociale.

La confiance que "les Japonais vivent longtemps, donc tout va bien" n'est pas une garantie automatique pour l'avenir. La longévité a été réalisée grâce à l'accumulation de la santé publique, du système de santé, de l'alimentation et de la communauté locale du passé. Si cette base s'effondre, la croissance de l'espérance de vie ralentira également