« Cette belle couleur est-elle vraiment nécessaire ? — Un nouveau risque pour la santé lié aux aliments ultra-transformés »

Les rayons des supermarchés regorgent de confiseries, de boissons gazeuses, de céréales, de viandes transformées et de plats surgelés. Faciles à saisir, d'apparence attrayante et relativement bon marché, ces aliments soutiennent les tables de nombreuses familles dans un quotidien chargé.

Cependant, derrière cette commodité, un regard critique est de nouveau porté.

Une équipe de recherche, incluant l'Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) en France, a publié trois études examinant le lien entre les additifs alimentaires et les maladies chroniques. Les données de plus de 100 000 participants à la vaste cohorte française « NutriNet-Santé » ont été analysées. Les études ont exploré la consommation de colorants alimentaires, de conservateurs, d'antioxydants et leur lien avec le diabète de type 2, le cancer, l'hypertension et les maladies cardiovasculaires.

Les résultats sont difficiles à ignorer pour les consommateurs.

Les personnes consommant beaucoup de colorants alimentaires présentaient un risque accru de 38 % pour le diabète de type 2, de 14 % pour le cancer en général, de 21 % pour le cancer du sein et de 32 % pour le cancer du sein post-ménopause, par rapport à celles en consommant moins. Concernant les conservateurs, une consommation élevée était associée à un risque accru de 24 % pour l'hypertension et de 16 % pour les maladies cardiovasculaires.

Bien sûr, ce type d'étude épidémiologique ne prouve pas directement que « manger des additifs cause des maladies ». Les habitudes de vie, le revenu, l'exercice, le tabagisme et la qualité globale de l'alimentation sont des facteurs complexes qui influencent la santé. L'équipe de recherche souligne également la nécessité de prudence dans l'interprétation des résultats.

Néanmoins, cette étude est prise au sérieux car elle ne constitue pas un rapport isolé. De nombreuses recherches à travers le monde ont déjà établi un lien entre les aliments ultra-transformés et les risques pour la santé. Mathilde Touvier de l'Inserm souligne que 93 des 104 études mondiales montrent un lien cohérent entre les aliments ultra-transformés et des effets néfastes sur la santé.

En d'autres termes, cette étude n'est pas un avertissement soudain. C'est le volume d'une alarme déjà retentissante qui s'intensifie.

Le problème ne se limite pas aux « calories »

Le terme « aliments ultra-transformés » ne signifie pas simplement « aliments fabriqués en usine ». Il désigne généralement des aliments contenant des ingrédients peu présents dans les cuisines domestiques, tels que plusieurs additifs, arômes, colorants, conservateurs, émulsifiants et édulcorants, et fabriqués par des procédés industriels.

Jusqu'à présent, les problèmes nutritionnels étaient principalement abordés sous l'angle de « trop de sucre », « trop de graisse », « trop de sel » ou « trop de calories ». Bien sûr, ces aspects restent importants. Cependant, le débat sur les aliments ultra-transformés met en lumière des problèmes qui ne sont pas visibles sur le tableau des valeurs nutritionnelles.

Par exemple, pour le même nombre de calories, un repas préparé avec des ingrédients bruts et un aliment enrichi d'additifs et d'arômes pour en augmenter l'attrait peuvent avoir des effets différents sur le corps. La facilité de consommation, la satisfaction, la réponse glycémique, l'environnement intestinal et les effets métaboliques à long terme sont des domaines qui ne peuvent être mesurés par de simples chiffres.

Les colorants alimentaires, qui ont attiré l'attention dans cette étude, sont souvent utilisés non pas parce qu'ils sont indispensables à la conservation ou à la sécurité des aliments, mais pour rendre les produits plus attrayants. Dans les confiseries, boissons, desserts et céréales destinés aux enfants, la vivacité des couleurs influence l'envie d'achat.

Mais ces couleurs sont-elles vraiment nécessaires ? Dans un contexte où les risques pour la santé s'accumulent, est-ce un risque que les consommateurs doivent supporter ? C'est précisément la question soulevée par la recherche.

Le rôle des conservateurs et leur inévitabilité

D'un autre côté, les conservateurs jouent un rôle dans la distribution et la durée de conservation des aliments. Ils contribuent à réduire le gaspillage alimentaire et à assurer une distribution stable des produits dans les régions éloignées, offrant ainsi certains avantages sociaux.

Cependant, il n'est pas simple d'affirmer que les conservateurs sont « sûrs parce qu'ils sont largement utilisés ». L'étude a montré un lien entre des additifs courants dans les aliments transformés, tels que le sorbate de potassium et l'acide citrique, et des risques accrus d'hypertension et de maladies cardiovasculaires.

Ce qui est important, ce n'est pas seulement la quantité contenue dans un seul aliment. Les consommateurs consomment plusieurs aliments transformés par jour. Le matin, des céréales sucrées, à midi un sandwich avec de la viande transformée, un en-cas sucré, et le soir des plats surgelés ou préparés. Même si chaque produit respecte les normes, la consommation d'additifs s'accumule dans l'alimentation globale.

De plus, les noms des additifs sont souvent techniques et difficiles à comprendre. Peu de consommateurs peuvent évaluer immédiatement les risques en regardant les étiquettes des ingrédients avec des numéros E ou des noms chimiques. Même si l'information est affichée, elle n'est pas toujours facile à comprendre.

C'est là que réside l'importance des politiques d'étiquetage alimentaire.

Le Nutri-Score obligatoire au centre des débats politiques

En France, un projet de loi visant à rendre obligatoire l'affichage du Nutri-Score sur les aliments est actuellement débattu. Le Nutri-Score est un système d'étiquetage qui indique l'équilibre nutritionnel des aliments sur une échelle de A à E, avec des couleurs. Introduit en France en 2017, il était jusqu'à présent facultatif.

Le projet de loi propose d'exiger l'affichage du Nutri-Score non seulement sur les emballages alimentaires, mais aussi dans les publicités. Les entreprises refusant l'affichage pourraient être soumises à une charge équivalente à 2 % de leur chiffre d'affaires en France, cette somme étant destinée à l'assurance maladie.

Ce débat est significatif car le choix alimentaire ne peut être résolu par le seul « effort individuel ». Les consommateurs choisissent leurs aliments chaque jour en fonction du prix, du temps, de la publicité, des préférences des enfants, et de l'environnement de travail ou scolaire. Même avec le désir de manger sainement, si les options bon marché, rapides et faciles sont dominées par des aliments ultra-transformés, les choix eux-mêmes sont biaisés.

Pour les entreprises alimentaires, l'obligation d'affichage représente une pression considérable. Continuer à vendre des produits avec une évaluation nutritionnelle basse ou améliorer les recettes ? Si l'évaluation est visible pour les consommateurs, cela influencera également les stratégies marketing des entreprises.

Cependant, le Nutri-Score ne résout pas tous les problèmes. Il évalue principalement les composants nutritionnels et ne reflète pas directement le degré de transformation ou le type d'additifs. Ainsi, même un produit avec une bonne évaluation peut être un aliment ultra-transformé.

Ce point suscite des débats sur les réseaux sociaux. Certains estiment que le Nutri-Score est suffisant, tandis que d'autres réclament des informations sur les additifs et le degré de transformation, affirmant que même un produit noté A ou B peut ne pas être sûr s'il est ultra-transformé. Les consommateurs recherchent des informations claires et fiables, pas seulement une étiquette.

Réactions sur les réseaux sociaux : inquiétude, colère et préoccupations pragmatiques

L'article et les reportages associés ont suscité diverses réactions sur les réseaux sociaux.

Les voix inquiètes sont les plus nombreuses. Les colorants et conservateurs alimentaires sont largement utilisés dans les confiseries, boissons, viandes transformées, sauces, pains et plats préparés du quotidien. « Les bonbons que mon enfant aime en contiennent », « Je mange ces céréales tous les matins, est-ce sûr ? », « Même en lisant les étiquettes, je ne sais pas quoi éviter » sont des réactions courantes.

Ensuite, la colère envers les entreprises et la politique se fait entendre. L'association de consommateurs Foodwatch appelle à une action politique face à ces résultats de recherche. Sur les réseaux sociaux, on lit des opinions telles que « Si c'est connu, pourquoi ne pas réglementer rapidement ? », « Ne nous laissez pas seuls face à cette responsabilité », « La santé des enfants doit primer sur les produits faciles à vendre ».

En parallèle, de nombreuses préoccupations pragmatiques émergent. Éviter les aliments ultra-transformés est difficile car les aliments peu ou non transformés nécessitent du temps de préparation. Pour les ménages avec deux revenus, les personnes vivant seules, les foyers à faible revenu ou ceux avec de jeunes enfants, les aliments bon marché et à longue conservation sont essentiels. « Même si c'est mauvais pour la santé, je ne peux pas cuisiner tous les jours », « Les produits bio ou sans additifs sont chers », « Augmentez les options saines et abordables » sont des demandes qui relèvent directement des politiques publiques.

Les avis sur l'obligation du Nutri-Score sont partagés. Les partisans pensent que des étiquettes claires faciliteraient les décisions d'achat et exerceraient une pression sur les entreprises pour qu'elles s'améliorent. Les opposants ou les sceptiques craignent une simplification excessive du système et l'impact sur les produits traditionnels, régionaux et les petits producteurs.

Dans l'ensemble, les réactions sur les réseaux sociaux montrent que les consommateurs, bien que fatigués de ne plus savoir quoi manger, s'accordent sur le fait qu'ils veulent des informations transparentes et la possibilité de faire des choix éclairés.

Un environnement alimentaire qui ne repose pas uniquement sur la « responsabilité individuelle »

L'amélioration des habitudes alimentaires est souvent réduite à « chacun doit faire attention ». Cependant, le problème des aliments ultra-transformés est plus complexe.

La publicité met en avant le faible coût, le plaisir et la facilité. Les produits pour enfants attirent fortement avec des personnages, des couleurs et de la douceur. Pour les adultes occupés, la commodité de quelques minutes au micro-ondes ou l'ouverture d'un sachet est séduisante. Dans ce contexte de conception et de stratégie de vente, demander aux consommateurs de prendre des décisions parfaites n'est pas réaliste.

De plus, les aliments sains sont souvent plus chers et nécessitent plus de temps de préparation. Les problèmes alimentaires sont profondément liés au revenu, à l'éducation, à l'environnement des magasins locaux, aux heures de travail et au cadre familial. Réduire la consommation d'aliments ultra-transformés nécessite une approche globale incluant l'industrie alimentaire, la distribution, la publicité, les cantines scolaires et les politiques publiques.

En ce sens, cette étude va au-delà d'un article médical. Elle pose la question de savoir quel environnement alimentaire la société est prête à accepter.

Ce que les consommateurs peuvent faire dès aujourd'hui

Que peuvent faire les consommateurs ?

Premièrement, il est important de prendre l'habitude de lire les étiquettes des ingrédients. Si un produit contient de nombreux noms inconnus, additifs, édulcorants, arômes ou colorants, cela peut être un critère pour en réduire la consommation.

Deuxièmement, il est préférable de penser en termes de « réduction de la fréquence » plutôt que de « suppression totale ». Un mode de vie sans aucun aliment ultra-transformé n'est pas réaliste pour beaucoup. L'important est de centrer l'alimentation quotidienne sur des aliments aussi proches que possible des ingrédients bruts, tels que les légumes, les fruits, les légumineuses, les céréales, le poisson, la viande, les œufs et les produits laitiers.

Troisièmement, il est crucial de prêter une attention particulière aux aliments destinés aux enfants. Bien que les confiseries et boissons colorées soient attrayantes, elles peuvent avoir un impact durable sur le développement du goût et les habitudes alimentaires. Il est nécessaire de créer un environnement où les enfants ne sont pas exposés à un marketing excessif, que ce soit à la maison, à l'école ou dans la communauté.

Quatrièmement, bien qu'il soit utile d'utiliser les systèmes d'étiquetage, il ne faut pas leur accorder une confiance aveugle. Le Nutri-Score peut être un guide pratique, mais il n'est pas infaillible. Il est nécessaire de combiner l'évaluation nutritionnelle, le degré de transformation, les additifs et la fréquence de consommation.

La science ne prône pas l'interdiction mais la révision

Il ne s'agit pas de dire que tous les additifs alimentaires sont mauvais. Beaucoup sont utilisés après une évaluation de leur sécurité et ont contribué à l'hygiène et à la conservation des aliments.

Cependant, la science évolue. Ce qui était autrefois considéré comme suffisant peut être réévalué à la lumière de nouvelles données. Cette étude souligne précisément la nécessité de cette réévaluation.

En particulier, pour les colorants utilisés uniquement pour rendre les aliments attrayants et les additifs remplaçables, la question « sont-ils vraiment nécessaires ? » ne peut être éludée. Même si ces ingrédients sont pratiques pour les entreprises et attrayants pour les consommateurs, s'ils sont soupçonnés de présenter des risques pour la santé à long terme, il y a place pour revoir leur utilisation et les produits concernés.

La science ne cherche pas à semer la peur. Elle vise à ne pas ignorer les risques identifiés et à faire évoluer progressivement l'environnement alimentaire vers plus de sécurité au niveau sociétal.

Ne pas laisser le choix alimentaire reposer uniquement sur les consommateurs

Les discussions autour de cette étude et de l'obligation du Nutri-Score vont dans la même direction : comment créer un environnement où les consommateurs peuvent faire des choix plus sains.

Les entreprises alimentaires ont la liberté de créer des produits qui se vendent. Cependant, si ces produits sont consommés en grande quantité au quotidien et que leur lien avec les risques de maladies chroniques est suggéré, la transparence et la responsabilité sont également requises.

Les décideurs politiques ont la responsabilité d'intégrer les connaissances scientifiques dans les réglementations. Laisser les résultats de recherche de côté en affirmant que « la causalité n'est pas encore prouvée » ou renforcer l'étiquetage et la réglementation selon le principe de précaution, tel est le choix à faire.

Les consommateurs ont le droit de choisir. Cependant, pour choisir, ils ont besoin d'informations claires et d'options réalistes.

Les couleurs vives, la longue durée de conservation, les saveurs intenses, le faible coût et la commodité. Les