L'avenir de l'industrie de l'IA : Les choix contrastés de Microsoft et Meta face aux normes de l'UE

1. Introduction──La gravité de la "norme européenne"

Le 19 juillet 2025, lorsque Reuters a rapporté que "Microsoft envisage de signer le code de pratique de l'UE, Meta refuse", les réseaux sociaux dans le domaine des politiques numériques européennes ont rapidement explosé. L'AI Act de l'UE, qui entrera en vigueur en août 2024, est la première réglementation complète sur l'IA au monde, mais sa clause centrale sur l'IA générale (GPAI) sera appliquée en août 2025. Le code est positionné comme une "piste d'élan", permettant aux entreprises signataires de mener des évaluations de risque et des rapports de transparence un an à l'avance en échange de "directives d'interprétation".Stratégie numérique

2. Les clauses et la signification du code de pratique

Le code a été élaboré par 13 experts indépendants,

1. Transparence des données──Publication de résumés de corpus d'entraînement, politique de dédouanement des droits d'auteur

2. Gestion des risques──Évaluation des risques systémiques, exercices de red team, rapport d'incidents majeurs

3. Sauvegardes──Protection contre la cybercriminalité, mesures de prévention des abus, audits externes
   ──composé de 10 chapitres. L'UE a offert une incitation en déclarant que "la signature pourrait conduire à des avantages dans les futures certifications de conformité", bien qu'il n'y ait pas de force contraignante légale.Stratégie numérique

3. Les objectifs de Microsoft──Avantage précurseur par "coopération réglementaire"

Brad Smith, président de Microsoft, a déclaré que "participer à la création de normes internationales pour une IA responsable est dans l'intérêt de notre entreprise", et a choisi une "conduite prudente" pour déployer Azure OpenAI Service et Copilot sur le marché européen.

• Expérience réussie avec le RGPD : Une leçon apprise en augmentant les projets cloud grâce à une réponse précoce.

• Projets pour les gouvernements de l'UE : La "conformité réglementaire" est une valeur essentielle dans les marchés publics.

• Écosystème de partenaires : La transparence devient une arme dans la recherche conjointe avec les intégrateurs de systèmes et les universités européens.ETBrandEquity.com

4. La réaction de Meta──Argument de "flou et excès"

Le porte-parole de Meta a commenté que "le code ne fournit pas de certitude juridique et nuit à la vitesse de développement". Dans sa stratégie de modèle ouvert, y compris Llama 4,

• l'obligation de résumé des données présente un "risque de malentendu par des tiers"

• l'évaluation des risques systémiques "entrave les expériences collaboratives avec la communauté des chercheurs"

• les mesures de droits d'auteur "entrent en conflit avec le fair use américain"
  sont des préoccupations majeures. Pour Meta, qui a subi plus de 1,7 milliard de dollars d'amendes cumulées en vertu du RGPD, la "réglementation européenne" est désormais considérée comme un centre de coûts.POLITICO

5. La température des réseaux sociaux──Opinions partagées

• Partisans (chercheurs et ONG)

  • "MS a choisi le contrat social"

  • "Meta joue encore le 'business de la période de transition' pour gagner du temps"

• Critiques (communauté des développeurs)

  • "Un piège pour exclure les partisans des modèles ouverts"

  • "L'UE abandonne elle-même son 'centre d'innovation'"
    En tant que post représentatif, le journaliste de Reuters Foo Yun Chee a noté que "le refus de Meta était prévisible, mais le monde politique ne cache pas son mécontentement", tandis que le compte d'informations sur les investissements @newsinvesting a analysé calmement que "l'impact sur le cours de l'action est limité".X (anciennement Twitter)X (anciennement Twitter)

6. La prochaine étape de la Commission européenne

Le 18, l'UE a publié des "lignes directrices provisoires pour la GPAI", présentant des formats pour l'évaluation des risques et les audits externes. En cas de violation, une amende pouvant atteindre 7% du chiffre d'affaires mondial ou 35 millions d'euros sera imposée. Bien que "ne pas signer le code" ne soit pas égal à une sanction, il est probable que les examens dans les opérations pratiques deviennent plus stricts.Reuters

7. Commentaires d'experts

• Henna Virkkunen, juriste de l'UE
  "Le code est une 'soft law', mais la 'bonne foi' sera examinée dans les futurs processus de révision."

• Partenaire de BlueYard Capital, capital-risque allemand
  "Le coût de la transparence est lourd, mais raisonnable si on le considère comme une assurance contre les risques humains."

• Groupe de travail sur le réseau IA de l'IPA Japon
  "Il est très probable que le cadre européen devienne un standard international de facto. Les entreprises japonaises devraient également s'en inspirer."

8. Répercussions sur la compétition réglementaire mondiale

Les États-Unis harmonisent leurs principes avec le NIST RMF, et le G7 avec le "processus d'Hiroshima sur l'IA", mais la mise en œuvre détaillée n'est pas encore déterminée. La Chine a rendu obligatoires certains éléments dans ses "mesures provisoires sur l'IA générative" de 2024. Le risque d'un "splinternet", où les entreprises doivent gérer plusieurs versions de modèles selon les régions sans harmonisation des niveaux de réglementation, devient une réalité.Silicon UK

9. L'avenir des investissements et de l'innovation

• Prudence des VC : Réduction d'évaluation anticipée en raison des coûts de conformité réglementaire

• Mobilité des talents : Explosion de la demande pour les experts en conformité

• Impact sur l'écosystème OSS : Bien que la publication de modèles lourds diminue, la diversification des modèles légers et des outils progresse
  Si Microsoft obtient des contrats publics avec son "modèle coopératif", l'investissement initial de Meta dans le "modèle ouvert" pourrait être difficile à récupérer.

10. Conclusion──Un choix en tant que "philosophie"

Les décisions contrastées de cette fois-ci dépassent le simple calcul des risques légaux,reflétant un point de divergence philosophique sur la question de savoir si l'IA est considérée comme une infrastructure sociale ou une pure compétition technologique. L'UE attire les normes mondiales sous la bannière de la "transparence et de la responsabilité", et la convergence de Microsoft renforce encore cette gravité. En revanche, l'opposition de Meta peut être considérée comme un avertissement contre le risque que la vitesse et la diversité de l'innovation soient entièrement dominées par la réglementation.
En août 2025, lorsque le code sera pleinement opérationnel, le marché et la société rendront visible quelle stratégie était la plus sage.