AI行业未来的选择：微软和Meta对欧盟规范的不同应对

1. 序章──「欧州標準」という重力

2025年7月19日，路透社报道称“微软有意签署欧盟实务守则，Meta拒绝”，欧盟数字政策界的社交媒体瞬间沸腾。欧盟于2024年8月生效的AI法案是世界上首个综合性AI法规，其中核心的通用AI（GPAI）条款将在2025年8月适用。该守则被定位为其“助跑道”，签署企业可以提前一年进行风险评估和透明性报告，作为交换，他们将获得“解释指导”。数字战略

2. 实务守则的条款和意义

该守则由13位独立专家制定，

1. 数据透明性——训练语料库的摘要公开，版权清理方针

2. 风险管理——系统性风险评估，红队演习，重大事件报告

3. 安全保障——网络防护，防止滥用措施，外部审计
   ——等10章构成。欧盟方面提供了“签署即在未来的合规认证中获得优待”的激励，但没有法律约束力。数字战略

3. 微软的目标──通过“监管协调”取得先发优势

微软总裁布拉德·史密斯表示，“参与制定负责任的AI国际标准符合我们的利益”，并选择“安全驾驶”以便在欧洲市场顺利推广Azure OpenAI Service和Copilot。

• GDPR应对的成功经验：早期应对推动了云项目的增长。

• 面向欧盟政府的项目：公共采购中“遵守法规”是必备价值。

• 合作伙伴生态系统：与欧洲的SIer和大学的共同研究中，透明性将成为武器。ETBrandEquity.com

4. Meta的反对──“不明确・过度”论

Meta发言人表示，“守则未提供法律确定性，损害开发速度”。在包括Llama 4的开放模型战略中，

• 数据摘要义务“有引发第三方误解的风险”

• 系统性风险评估“阻碍与研究者社区的合作实验”

• 版权措施“与美国的合理使用相冲突”
  这些担忧很强烈。对于经历了GDPR制裁累计超过17亿美元罚款的Meta来说，“欧盟监管”已成为成本中心。POLITICO

5. SNS的温度──褒贬不一

• 欢迎派（研究者・市民团体）

  • “微软选择了社会契约”

  • “Meta又在‘过渡期业务’上拖延时间”

• 批评派（开发者社区）

  • “排挤开放模型阵营的陷阱”

  • “欧盟自弃‘创新中心地’”
    作为代表性帖子，路透社记者Foo Yun Chee指出“Meta的拒绝在预料之中，但政界不掩饰不满”，投资信息账号@newsinvesting则冷静分析称“股价影响有限”。X (formerly Twitter)X (formerly Twitter)

6. 欧盟委员会的下一步

欧盟于18日公布了“GPAI临时指南”，并提供了风险评估和外部审计格式。违规时将被处以最高7%的全球销售额或3,500万欧元的罚款。“不签署守则≠处罚”，但实务运用中的审查可能会更加严格。Reuters

7. 专家评论

• 欧盟法学者 亨娜·维尔克宁
  “守则是‘软法’，但在未来的审查过程中将被问及‘是否有诚意’”

• 德国风险投资公司BlueYard Capital合伙人
  “透明性成本很高，但如果视为人力风险保险则合理”

• 日本・IPA AI网络工作组
  “欧洲的框架很可能成为国际事实标准。日本企业也应以此为基准”

8. 全球监管竞争的波及

美国正在通过NIST RMF，G7则在“广岛AI进程”中协调原则，但详细实施尚未确定。中国在2024年的“生成AI暂行办法”中对部分要素进行了强制规定。在监管细节不统一的情况下，企业被迫在不同地区管理多个版本的模型，“碎片化网络”风险变得更加现实。Silicon UK

9. 投资・创新的走向

• 风投的谨慎化：预计的监管应对成本导致的估值下降

• 人才流动性：合规专家的需求爆炸

• 对开源软件生态的影响：重量级模型的公开减少，而轻量级模型和工具的多样化加速
  如果微软通过“协调模型”获得公共项目，Meta的“开放模型先行投资”可能难以收回。

10. 结语──作为“哲学”的选择

此次对比鲜明的判断超越了单纯的法律风险计算，反映了企业哲学的分歧点：是将AI视为社会基础设施，还是纯粹的技术竞争。欧盟以“透明性和问责制”为旗帜，正在吸引世界标准，微软的加入进一步增强了这种引力。而Meta的反对则是对创新速度和多样性被单一监管覆盖的警示。
2025年8月，当守则的全面运用开始时，哪种策略更为明智将通过市场和社会的评价而得以显现。