Quitter l'école à 15 ans ou étudier jusqu'à 16 ans : une différence dans le risque de démence 50 ans plus tard

Le temps passé à l'école peut-il influencer la santé des décennies plus tard ?

Les personnes ayant reçu une éducation plus longue ont un taux de diagnostic de démence plus faible à un âge avancé. Cette relation était déjà connue. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que "l'éducation réduit le risque de démence". Des facteurs tels que la situation économique familiale et l'environnement de vie pendant l'enfance peuvent influencer à la fois l'éducation et la santé.

Les chercheurs se sont donc intéressés à la réforme éducative britannique d'il y a plus de cinquante ans.

Relever l'âge minimum de départ de l'école de 15 à 16 ans. Une étude utilisant cette modification du système a apporté de nouvelles preuves sur la relation entre l'éducation et la démence.

Cette recherche, présentée par le journal allemand WELT, ne se résume pas à "plus on est éduqué, moins on risque la démence". Elle montre plutôt que les opportunités offertes dans la jeunesse peuvent influencer la santé jusqu'à la fin de la vie.

La différence de durée d'éducation due à la date de naissance

L'étude s'est déroulée au Royaume-Uni en 1972.

En Angleterre, en Écosse et au Pays de Galles, les enfants nés après le 1er septembre 1957 devaient rester à l'école jusqu'à au moins 16 ans. Ceux nés avant cette date pouvaient quitter l'école à 15 ans comme auparavant.

Bien que proches en âge et vivant à la même époque, la durée d'éducation requise par le système différait.

Les chercheurs ont comparé les groupes de chaque côté de cette limite pour étudier l'impact de la différence de durée d'éducation sur la santé ultérieure. C'est ce qu'on appelle une "expérience naturelle".

Bien sûr, tout le monde n'a pas prolongé sa scolarité d'un an. Pour ceux qui avaient déjà prévu d'étudier après 16 ans, le relèvement de l'âge minimum n'a pas eu d'impact direct. Selon l'étude, la réforme a augmenté d'environ 14 points le pourcentage de personnes restant à l'école jusqu'à 16 ans.

Ainsi, l'intérêt ne réside pas dans la différence entre diplômés universitaires et non-diplômés, mais dans le changement chez ceux qui ont reçu une éducation supplémentaire en raison de la réforme.

Des différences apparaissent dans les diagnostics des décennies plus tard

L'étude a été menée par des équipes de l'Université du Wisconsin à Madison, de l'Université de Californie du Sud et de l'Université du Michigan. L'article a été publié dans les Actes de l'Académie nationale des sciences des États-Unis (PNAS).

Les chercheurs ont utilisé les données de la vaste base de recherche britannique "UK Biobank". Selon les critères, l'analyse a porté sur un maximum de 107 000 personnes.

Pour la démence, ils ont combiné les dossiers hospitaliers, les registres de décès et les antécédents médicaux déclarés par les participants. Ils ont rapporté que l'éducation supplémentaire due à la réforme éducative a conduit à une diminution des diagnostics de maladie d'Alzheimer et de démences apparentées plus tard dans la vie.

La force de cette étude réside dans le fait qu'elle ne compare pas simplement les personnes ayant passé plus ou moins d'années à l'école.

Lorsque l'on compare des groupes ayant des environnements familiaux et des caractéristiques personnelles différents, il est difficile de séparer les effets de l'éducation des autres facteurs. La méthode utilisant la limite institutionnelle aborde ce problème.

Cependant, il ne s'agit pas d'une expérience suivant directement les changements cérébraux dus à l'expérience scolaire. Ce qui a été obtenu, c'est une preuve de la relation entre la réforme éducative et les diagnostics de démence ultérieurs.

Même avec un risque génétique élevé, le résultat n'était pas fixé

Une autre découverte importante concerne la relation avec le risque génétique.

L'étude a également combiné des informations génétiques et a observé que même chez les personnes ayant une prédisposition génétique élevée à la démence, une éducation supplémentaire a conduit à une diminution des diagnostics. La réforme éducative a affaibli le lien entre le risque génétique et le diagnostic.

Pour ceux qui ont des antécédents familiaux de démence, cela pourrait être un résultat d'intérêt.

Cependant, interpréter cela comme "l'éducation peut éliminer l'influence génétique" serait exagéré. Cette étude n'a pas prédit l'apparition de la maladie chez les individus ni montré que le même effet s'applique à toutes les démences héréditaires.

Néanmoins, il est significatif de noter que l'avenir n'est pas déterminé uniquement par la prédisposition génétique, mais que l'environnement et les opportunités au cours de la vie peuvent également jouer un rôle.

Cela élargit la perspective de la prévention de la démence au-delà de la vieillesse, vers des périodes antérieures de la vie.

Pourquoi l'éducation a-t-elle un impact ? Ce n'est pas seulement parce qu'on "utilise son cerveau"

En lisant cette nouvelle, on pourrait penser que "c'est parce que les études entraînent le cerveau".

Cependant, les chercheurs n'ont pas pu identifier ce qui a précisément conduit à la diminution des diagnostics.

Une durée d'éducation plus longue pourrait changer les emplois accessibles et les revenus. Cela pourrait augmenter les opportunités de réflexion au travail, ou modifier l'environnement de vie et les relations humaines.

Selon l'article original, chez les personnes étudiées, l'éducation supplémentaire a été associée à une augmentation des revenus des ménages et à une diminution des AVC et des infarctus du myocarde plus tard dans la vie. Cependant, on ne sait pas lequel de ces facteurs explique la diminution des diagnostics de démence.

Il est nécessaire de séparer deux questions ici.

La première est la possibilité que l'environnement familial initial ait influencé à la fois l'éducation et la santé. La seconde est que l'éducation ait changé les emplois et les revenus ultérieurs, influençant ainsi la santé.

Dans le second cas, les changements de revenus et d'emplois pourraient également faire partie de l'effet de l'éducation. Il n'est pas toujours possible d'expliquer les résultats uniquement par le contenu des cours scolaires.

L'intérêt pour l'étude sur les réseaux sociaux, les questions des lecteurs basées sur des expériences personnelles

Comment cette étude est-elle perçue en ligne ?

Un post sur LinkedIn par Jessica Leight présente les activités de recherche de Sneha Nimmagadda, co-auteur, en soulignant l'étude sur la réforme de l'éducation obligatoire et le risque de démence comme une recherche intéressante.

Cependant, il s'agit d'un post présentant le travail des chercheurs, et non de la réaction des utilisateurs généraux ayant lu l'article de WELT. Le post mentionne un document de travail, distinct des réactions après la publication de l'article.

D'autre part, les commentaires des lecteurs de l'article de WELT reflètent des opinions basées sur des expériences de vie. Voici un résumé de ces commentaires, qui ne représente pas l'opinion générale des réseaux sociaux.

"Même les personnes très éduquées peuvent développer une démence"

Un lecteur a cité des exemples de chercheurs ayant développé une démence, soulignant que l'éducation ne prévient pas totalement la maladie.

Cette perception est importante lors de la lecture de l'étude.

La réduction du risque de diagnostic au niveau du groupe ne signifie pas que chaque individu ne développera pas la maladie. Même si une personne ayant reçu une éducation prolongée développe une démence, cela ne réfute pas les résultats de l'étude.

De même, on ne peut pas évaluer l'apprentissage ou les efforts des personnes ayant développé une démence sur la base de cette étude.

"La durée de l'école ne mesure pas l'apprentissage de la vie"

Un autre lecteur a partagé l'expérience de son père, qui a continué à lire malgré une éducation scolaire limitée, et a mentionné ses propres efforts dans l'apprentissage des langues et de la musique.

Ces récits personnels ne prouvent pas l'effet médical des activités individuelles. Cependant, ils expriment le désir de ne pas réduire le terme "éducation" à un simple diplôme.

Après l'école, les gens continuent d'apprendre par le travail, les loisirs et les interactions sociales. Cette richesse et l'effet mesuré de la durée de la scolarité sont des sujets connexes mais distincts.

Il est important de noter que cette étude ne permet pas de conclure que commencer à lire ou à jouer d'un instrument produira le même effet.

"Était-ce l'école ou le fait de ne pas commencer à travailler tôt qui était bénéfique ?"

Un lecteur s'est demandé si c'était le fait de rester à l'école qui était important, ou d'éviter de commencer à travailler à 15 ans.

D'autres commentaires ont mis en avant des éléments liés à l'école, tels que la vie en groupe et le rythme de vie quotidien.

Ces questions rejoignent le défi des chercheurs de comprendre le mécanisme de l'effet. Cependant, ne pas comprendre le mécanisme ne signifie pas qu'on ne peut pas estimer l'effet de la politique.

Même si une politique d'allongement de l'éducation a eu un effet, il est nécessaire de déterminer quelle expérience a été bénéfique.

Ne pas se précipiter pour conclure sur "combien de pourcentages cela réduit"

Cette étude présente également des limites importantes.

Tout d'abord, le point d'évaluation principal était fin 2022, lorsque la première génération concernée par la réforme avait environ 65 ans. Les résultats n'ont pas été observés jusqu'à un âge où la démence est plus fréquente.

À ce stade, il y avait encore peu de diagnostics, rendant difficile la détermination précise de l'ampleur de l'effet de l'éducation. Un suivi supplémentaire est nécessaire pour voir si la différence persiste à mesure que les participants vieillissent.

De plus, avec peu de diagnostics, on ne peut pas conclure que les changements pathologiques dans le cerveau ont diminué au même degré. La manifestation des symptômes et le processus de diagnostic restent des questions à examiner.

Enfin, il s'agit des résultats d'une prolongation de la scolarité de 15 à 16 ans au Royaume-Uni dans les années 1970. Il n'est pas certain que l'augmentation de l'accès à l'université ou aux études supérieures au Japon moderne produise le même effet.

La valeur de cette recherche réside moins dans la démonstration d'un chiffre de prévention applicable à tous que dans la démonstration que l'intervention éducative peut influencer les diagnostics de démence des décennies plus tard.

Ce que le Japon devrait envisager : "conditions d'apprentissage" plutôt que compétition académique

Comment le Japon devrait-il interpréter cette étude ?

Il n'est pas nécessaire de conclure hâtivement que "les enfants devraient rester à l'école le plus longtemps possible" ou que "plus de diplômes assurent la sécurité". L'étude a examiné l'impact de l'élargissement des opportunités éducatives par le biais de la politique.

Pour en tirer des leçons pour le Japon, il serait utile de se concentrer sur la création d'un environnement où l'apprentissage ne doit pas être interrompu en raison de circonstances familiales.

Il ne s'agit pas seulement des frais de scolarité, mais aussi du coût de la vie, du fardeau des trajets scolaires et des rôles familiaux. La poursuite de l'apprentissage nécessite des conditions qui ne peuvent être résolues par la seule volonté de l'individu.

La valeur du soutien éducatif ne devrait pas être jugée uniquement par les taux de scolarisation ou les revenus immédiats après l'emploi. Ne pourrait-on pas le considérer comme un investissement pour soutenir la santé et la vie des gens sur le long terme ? Cette étude soulève de telles questions.

L'intérêt pour la rééducation des adultes et l'interaction communautaire pourrait également s'élargir. Cependant, l'effet de ces initiatives nécessite une vérification distincte. Cette étude ne peut pas être utilisée pour garantir l'efficacité de cours spécifiques ou de produits de "gymnastique cérébrale".

L'expérience de rester une année supplémentaire à l'école a peut-être changé le travail et la vie des gens, influençant leur santé des décennies plus tard.

La valeur de l'éducation ne se manifeste pas nécessairement au moment de l'obtention du diplôme. Créer des conditions où tout le monde peut apprendre a une signification à long terme qui n'est pas encore pleinement visible.

Sources et références

1. WELT : Référence à l'aperçu de l'étude, aux explications des chercheurs et aux points non élucidés reliant l'éducation et la santé.
   https://www.welt.de/gesundheit/article6ae30800063ab7e38a99faa2/demenz-forscher-belegen-erstmals-wie-wichtig-bildung-fuer-gehirngesundheit-ist.html

2. Article PNAS "Education reduces dementia incidence and mitigates genetic risk" : Méthode d'analyse utilisant la réforme éducative, nombre de participants, augmentation de 14 points du taux de scolarisation, point d'évaluation et limites de l'étude vérifiées comme source primaire.
   https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13715751/

3. Université de Californie du Sud - USC Schaeffer : Explications par l'équipe de recherche sur la conception pour étudier les relations causales, le lien avec le risque génétique, et l'incertitude des