15 साल की उम्र में स्कूल छोड़ना या 16 साल तक पढ़ाई करना—लगभग 50 साल बाद डिमेंशिया के जोखिम में अंतर

स्कूल में बिताया गया समय, दशकों बाद के स्वास्थ्य पर भी प्रभाव डाल सकता है।

जिन लोगों ने अधिक समय तक शिक्षा प्राप्त की है, उनमें बुढ़ापे में डिमेंशिया का निदान होने की संभावना कम होती है। यह संबंध पहले से ही ज्ञात था। हालांकि, केवल इससे यह नहीं कहा जा सकता कि "शिक्षा ने डिमेंशिया के जोखिम को कम किया।" क्योंकि शिक्षा और स्वास्थ्य दोनों पर प्रभाव डालने वाले कारक होते हैं, जैसे कि परिवार की आर्थिक स्थिति और बचपन का जीवन वातावरण।

इसलिए शोधकर्ताओं ने 50 साल से अधिक पहले के ब्रिटेन के शिक्षा सुधार पर ध्यान केंद्रित किया।

स्कूल छोड़ने की न्यूनतम आयु को 15 साल से बढ़ाकर 16 साल करना। इस प्रणाली परिवर्तन से उत्पन्न अंतर का उपयोग करने वाले शोध ने शिक्षा और डिमेंशिया के संबंध में नए सबूत प्रस्तुत किए।

जर्मन समाचार पत्र WELT द्वारा प्रस्तुत इस शोध में कहा गया है कि यह केवल "उच्च शिक्षा प्राप्त करने वाले लोग डिमेंशिया नहीं होते" की सरल बात नहीं है। बल्कि, यह दर्शाता है कि युवावस्था में प्राप्त अवसर जीवन के बाद के हिस्से तक स्वास्थ्य से संबंधित हो सकते हैं।

जन्मदिन की सीमा से उत्पन्न शिक्षा अवधि में अंतर

शोध का मंच 1972 का ब्रिटेन था।

इंग्लैंड, स्कॉटलैंड, और वेल्स में, 1 सितंबर 1957 के बाद जन्मे बच्चों को कम से कम 16 साल की उम्र तक स्कूल में रहना आवश्यक था। सीमा से पहले जन्मे लोग पारंपरिक रूप से 15 साल की उम्र में स्कूल छोड़ सकते थे।

जन्मदिन करीब होने के बावजूद, वे समान समय में जी रहे थे। फिर भी, प्रणाली के अनुसार आवश्यक शिक्षा अवधि अलग थी।

शोधकर्ताओं ने इस सीमा के पहले और बाद की तुलना करके, शिक्षा अवधि के अंतर का बाद के वर्षों के स्वास्थ्य पर प्रभाव का अध्ययन किया। यह प्रणाली परिवर्तन का उपयोग करने वाला तथाकथित "प्राकृतिक प्रयोग" था।

बेशक, सभी की स्कूल में रहने की अवधि एक साल नहीं बढ़ी। जो लोग पहले से ही 16 साल की उम्र के बाद भी पढ़ाई करने की योजना बना रहे थे, उनके लिए न्यूनतम आयु में वृद्धि का सीधा प्रभाव नहीं पड़ा। शोध में कहा गया है कि सुधार के कारण 16 साल की उम्र तक स्कूल में रहने वाले लोगों का प्रतिशत लगभग 14 अंक बढ़ गया।

इसका मतलब यह है कि ध्यान देने योग्य बात "विश्वविद्यालय स्नातक और गैर-स्नातक के अंतर" नहीं है, बल्कि उन लोगों में परिवर्तन है जिन्हें प्रणाली के कारण अतिरिक्त शिक्षा प्राप्त करनी पड़ी।

दशकों बाद के निदान रिकॉर्ड में अंतर दिखाई दिया

शोध को विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय मैडिसन, दक्षिण कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, मिशिगन विश्वविद्यालय आदि की टीम ने किया। लेख अमेरिकी विज्ञान अकादमी की कार्यवाही "PNAS" में प्रकाशित हुआ।

शोधकर्ताओं ने ब्रिटेन के बड़े पैमाने पर शोध आधार "UK Biobank" के डेटा का उपयोग किया। विश्लेषण का लक्ष्य स्थिति के अनुसार भिन्न होता है, लेकिन यह अधिकतम लगभग 107,000 लोगों तक पहुंचता है।

डिमेंशिया के बारे में, अस्पताल के रिकॉर्ड, मृत्यु पंजीकरण, और स्वयं द्वारा रिपोर्ट की गई चिकित्सा इतिहास को मिलाकर समझा गया। परिणामस्वरूप, यह रिपोर्ट किया गया कि शिक्षा सुधार के कारण अतिरिक्त शिक्षा प्राप्त करने से बाद के वर्षों में अल्जाइमर रोग और संबंधित डिमेंशिया के निदान में कमी आई।

इस शोध की ताकत यह है कि यह केवल "लंबे समय तक शिक्षा प्राप्त करने वाले" और "कम समय तक शिक्षा प्राप्त करने वाले" की तुलना नहीं करता है।

जब विभिन्न पारिवारिक पृष्ठभूमि और व्यक्तिगत विशेषताओं वाले समूहों की तुलना की जाती है, तो परिणामों के अंतर को शिक्षा के कारण या अन्य कारकों के कारण अलग करना मुश्किल होता है। इस बार की प्रणालीगत सीमा का उपयोग करने की विधि इस समस्या में गहराई से प्रवेश करती है।

हालांकि, यह स्कूल के अनुभव से मस्तिष्क में बदलाव को सीधे ट्रैक करने वाला प्रयोग नहीं है। प्राप्त किया गया सबूत शिक्षा सुधार और उसके बाद के डिमेंशिया निदान के संबंध के बारे में है।

उच्च आनुवंशिक जोखिम के बावजूद, परिणाम तय नहीं थे

एक और महत्वपूर्ण खोज आनुवंशिक जोखिम के संबंध में थी।

शोध में आनुवंशिक जानकारी को भी मिलाया गया, और यह पाया गया कि जिन लोगों में डिमेंशिया के प्रति उच्च आनुवंशिक प्रवृत्ति थी, उनमें भी अतिरिक्त शिक्षा के कारण निदान में कमी देखी गई। शिक्षा सुधार के कारण, आनुवंशिक जोखिम और निदान के बीच संबंध कमजोर हो गया।

जिन लोगों के परिवार में डिमेंशिया का अनुभव है, उनके लिए यह एक महत्वपूर्ण परिणाम हो सकता है।

हालांकि, "शिक्षा प्राप्त करने से आनुवंशिक प्रभाव को मिटाया जा सकता है" के रूप में व्याख्या करना बहुत दूर की बात होगी। इस शोध ने व्यक्तिगत विकास की भविष्यवाणी नहीं की है, न ही यह दिखाया है कि सभी आनुवंशिक डिमेंशिया में समान प्रभाव होता है।

फिर भी, यह महत्वपूर्ण है कि केवल आनुवंशिक प्रवृत्ति से भविष्य तय नहीं होता है, बल्कि जीवन के बीच में स्थित पर्यावरण और अवसर भी शामिल हो सकते हैं।

डिमेंशिया के उपायों पर विचार करने का दृष्टिकोण वृद्धावस्था तक ही सीमित नहीं है, बल्कि जीवन के पहले के हिस्से तक भी विस्तारित होता है।

शिक्षा का प्रभाव क्यों पड़ता है—"मस्तिष्क का उपयोग करने के कारण" से इसे समझाया नहीं जा सकता

इस समाचार को पढ़कर, "शायद पढ़ाई से मस्तिष्क को प्रशिक्षित किया जाता है" ऐसा सोचना स्वाभाविक हो सकता है।

हालांकि, शोधकर्ता यह निर्धारित नहीं कर पाए हैं कि क्या निदान में कमी आई।

यदि शिक्षा की अवधि बढ़ती है, तो नौकरी और आय में परिवर्तन हो सकता है। नौकरी में सोचने के अवसर बढ़ सकते हैं, जीवन का वातावरण और मानव संबंध बदल सकते हैं।

मूल लेख के अनुसार, इस बार के विषयों में अतिरिक्त शिक्षा के साथ बाद के वर्षों में घरेलू आय में वृद्धि हुई और स्ट्रोक या हृदयाघात की घटनाओं में कमी आई। हालांकि, इनमें से कौन सा डिमेंशिया निदान की कमी को समझाता है, यह अज्ञात है।

यहां, दो समस्याओं को अलग करने की आवश्यकता है।

पहला यह है कि मूल पारिवारिक वातावरण ने शिक्षा और स्वास्थ्य दोनों पर प्रभाव डाला हो सकता है। दूसरा यह है कि शिक्षा ने बाद की नौकरी और आय को बदल दिया, और इसके माध्यम से स्वास्थ्य पर प्रभाव डाला हो सकता है।

यदि यह दूसरा मामला है, तो आय या नौकरी में परिवर्तन भी शिक्षा के प्रभाव का हिस्सा बन सकते हैं। स्कूल के पाठ्यक्रम की सामग्री को अलग करके, परिणाम को समझाया नहीं जा सकता।

सोशल मीडिया पर शोध के प्रति रुचि, पाठकों की टिप्पणियों में व्यक्तिगत अनुभव से उत्पन्न सवाल

इस शोध के बारे में, इंटरनेट पर किस प्रकार की प्रतिक्रियाएँ देखी जा रही हैं।

पहले, पुष्टि किए गए सोशल मीडिया पोस्ट के रूप में, LinkedIn पर Jessica Leight ने सह-लेखक Sneha Nimmagadda के शोध कार्य को प्रस्तुत किया। इसमें, अनिवार्य शिक्षा सुधार का उपयोग करके शिक्षा और डिमेंशिया जोखिम की जांच करने वाले शोध को एक दिलचस्प अध्ययन के रूप में प्रस्तुत किया गया।

हालांकि, यह शोधकर्ता के काम को प्रस्तुत करने वाली पोस्ट है और WELT के लेख को पढ़ने वाले सामान्य उपयोगकर्ताओं की प्रतिक्रिया नहीं है। पोस्ट में इसे वर्किंग पेपर के रूप में संदर्भित किया गया है, और इसे इस लेख के प्रकाशन के बाद की प्रतिक्रिया से अलग करना आवश्यक है।

दूसरी ओर, प्रस्तुत WELT लेख के पाठक टिप्पणियों में, जीवन के अनुभवों पर आधारित विचार प्रस्तुत किए गए थे। नीचे उनके सारांश का वर्णन है, जो सोशल मीडिया की पूरी राय को नहीं दर्शाता।

"उच्च शिक्षा प्राप्त करने वाले लोग भी डिमेंशिया हो सकते हैं"

एक पाठक ने एक विद्वान का उदाहरण दिया जो डिमेंशिया से पीड़ित था, और यह इंगित किया कि शिक्षा पूरी तरह से विकास को रोक नहीं सकती।

यह दृष्टिकोण शोध को पढ़ने के लिए भी महत्वपूर्ण है।

समूह के रूप में निदान जोखिम को कम करना और व्यक्तिगत रूप से विकास को रोकना अलग है। यदि लंबे समय तक शिक्षा प्राप्त करने वाला व्यक्ति डिमेंशिया हो जाता है, तो केवल इससे शोध परिणाम को नकारा नहीं जा सकता।

साथ ही, इस शोध को आधार बनाकर, डिमेंशिया से पीड़ित व्यक्ति की शिक्षा या प्रयास का मूल्यांकन नहीं किया जा सकता।

"स्कूल के वर्षों से जीवन की शिक्षा को मापा नहीं जा सकता"

एक अन्य पाठक ने अपने पिता के अनुभव का वर्णन किया, जिन्होंने लंबे स्कूल शिक्षा के बिना भी पढ़ाई जारी रखी। उन्होंने स्वयं भी भाषाओं और वाद्ययंत्रों में रुचि ली।

ऐसे अनुभव व्यक्तिगत गतिविधियों के चिकित्सा प्रभाव को साबित नहीं करते। फिर भी, "शिक्षा" शब्द को केवल डिप्लोमा के रूप में नहीं देखना चाहिए, यह भावना स्पष्ट होती है।

स्कूल छोड़ने के बाद भी, लोग काम, शौक, और बातचीत के माध्यम से सीखते हैं। इस समृद्धि और इस बार मापी गई स्कूल में रहने की अवधि का प्रभाव, संबंधित विषय हो सकते हैं, लेकिन एक ही नहीं।

केवल इस शोध से यह नहीं कहा जा सकता कि पढ़ाई या वाद्ययंत्र शुरू करने से वही प्रभाव प्राप्त होगा।

"क्या कक्षाएं अच्छी थीं या जल्दी काम न करने का फायदा था"

क्या स्कूल में रहना महत्वपूर्ण था, या 15 साल की उम्र में काम शुरू करने से बचना महत्वपूर्ण था। एक पाठक ने ऐसा सवाल उठाया।

इसके अलावा, समूह जीवन और दैनिक जीवन की लय जैसे स्कूल से जुड़े तत्वों पर ध्यान देने वाली टिप्पणियाँ थीं।

ये सवाल, प्रभाव के तंत्र को समझने में शोधकर्ताओं की चुनौती के साथ मेल खाते हैं। हालांकि, तंत्र को न समझना और प्रणाली के प्रभाव का अनुमान न लगा पाना एक ही बात नहीं है।

यदि शिक्षा को बढ़ाने की नीति का प्रभाव था, तो यह जानने की आवश्यकता है कि उसमें से कौन सा अनुभव प्रभावी था।

"कितना प्रतिशत कम होता है" को जल्दी निष्कर्ष में नहीं बदलना

इस शोध में, कुछ अनदेखी की जाने वाली सीमाएँ भी हैं।

पहला, मुख्य मूल्यांकन बिंदु 2022 के अंत में था, जब सुधार की पहली लक्षित पीढ़ी 65 साल की हो गई थी। डिमेंशिया की अधिक उम्र तक परिणामों को देखा नहीं गया।

इस बिंदु पर निदान के उदाहरण अभी भी कम थे, और शिक्षा के प्रभाव की सटीकता को निर्धारित करना कठिन था। भविष्य में, जब लक्षित लोग उम्र बढ़ाएंगे, तो क्या अंतर जारी रहेगा, इसके लिए अतिरिक्त ट्रैकिंग की आवश्यकता होगी।

इसके अलावा, निदान रिकॉर्ड की कमी के कारण, यह निश्चित नहीं कहा जा सकता कि मस्तिष्क में रोग संबंधी परिवर्तन समान रूप से कम हो गए। लक्षणों की अभिव्यक्ति और निदान की प्रक्रिया भी जांच के मुद्दे के रूप में बनी रहती है।

इसके अलावा, 1970 के दशक के ब्रिटेन में, 15 से 16 साल की उम्र तक की शिक्षा के विस्तार के परिणाम थे। यदि आधुनिक जापान में विश्वविद्यालय या स्नातक स्कूल में प्रवेश बढ़ाया जाता है, तो वही प्रभाव प्राप्त होगा, यह निश्चित नहीं है।

इस शोध का मूल्य इस बात में है कि इसने सभी के लिए लागू होने वाले निवारक प्रभाव के आंकड़े प्रस्तुत किए, बल्कि इसने दिखाया कि शिक्षा में हस्तक्षेप दशकों बाद के डिमेंशिया निदान को प्रभावित कर सकता है।

जापान को सोचना चाहिए कि "शिक्षा की शर्तें" के बजाय "शैक्षणिक प्रतिस्पर्धा"

तो, जापान में इस शोध को कैसे देखा जाना चाहिए।

"बच्चों को यथासंभव लंबे समय तक स्कूल में रखें" या "अधिक प्रमाणपत्र प्राप्त करें तो सुरक्षित हैं" के रूप में सरलता से निष्कर्ष निकालने की आवश्यकता नहीं है। शोध ने जिस चीज को संभाला है वह यह है कि प्रणाली के कारण शिक्षा प्राप्त करने के अवसर का विस्तार हुआ।

जापान के लिए सुझावों पर विचार करते हुए, हम उन परिस्थितियों पर ध्यान केंद्रित करना चाहेंगे जिनमें परिवार की स्थिति के कारण शिक्षा को बीच में छोड़ने की आवश्यकता नहीं होती।

केवल ट्यूशन नहीं, बल्कि जीवन यापन की लागत, स्कूल जाने का बोझ, और परिवार में निभाई जाने वाली भूमिकाएँ। शिक्षा जारी रखने के लिए, केवल व्यक्ति की इच्छा से हल नहीं की जा सकने वाली शर्तें होती हैं।

शिक्षा सहायता के मूल्य को, प्रवेश दर या नौकरी के तुरंत बाद की आय के आधार पर ही नहीं आंका जाना चाहिए। इसे एक लंबी अवधि के समय के साथ, लोगों के स्वास्थ्य और जीवन का समर्थन करने वाले निवेश के रूप में नहीं देखा जा सकता। इस शोध ने ऐसे प्रश्न उठाए हैं।

वयस्कों के लिए पुनः शिक्षा और समुदाय के साथ बातचीत में भी रुचि बढ़ेगी। हालांकि, इसके प्रभाव के लिए अलग से जांच की आवश्यकता है। इस शोध का उपयोग किसी विशेष पाठ्यक्रम या "मस्तिष्क प्रशिक्षण" उत्पाद के प्रभाव की गारंटी के रूप में नहीं किया जा सकता।

यह संभव है कि स्कूल में एक और साल रहने का अनुभव, बाद के काम और जीवन को बदल दे, और दशकों बाद के स्वास्थ्य से जुड़ जाए।

शिक्षा का मूल्य, स्नातक होने के समय पर ही प्रकट नहीं होता। सभी के लिए शिक्षा की शर्तें तैयार करने में, अभी तक पूरी तरह से दिखाई नहीं देने वाले दीर्घकालिक अर्थ होते हैं।

स्रोत और संदर्भ सामग्री##HTML_TAG