"El Reino Unido debe cambiar" - La segunda presidencia de Trump sacude el clima político de Londres: El desafío del Primer Ministro Starmer ante la influencia del gobierno de Trump en el Reino Unido.

"El Reino Unido debe cambiar" - La segunda presidencia de Trump sacude el clima político de Londres: El desafío del Primer Ministro Starmer ante la influencia del gobierno de Trump en el Reino Unido.

"¿Desde cuándo el Reino Unido se ha convertido en un país que habla de esta manera?" Las palabras de un observador político de Londres reflejan bien el ambiente actual. El presidente Trump ha comenzado su segundo mandato, y ha pasado el primer año. Ese año, que debería parecer un acontecimiento estadounidense, está ampliando gradualmente el "rango de aceptación" del lenguaje político y las políticas del Reino Unido.


1) El "primer año de Trump" desvía los puntos de discusión del Reino Unido

En los últimos años, en el ámbito político del Reino Unido, se ha comenzado a utilizar con frecuencia el término "ventana de Overton" (el rango de políticas y discursos aceptados como convencionales). Lo que está ocurriendo ahora es un cambio en el que las expresiones y políticas preferidas por la derecha y los duros comienzan a ser tratadas no como "absurdas" sino como "una opción más".


Un ejemplo simbólico es la política de inmigración y refugiados. El gobierno de Starmer, considerado de centro-izquierda, ha estado reforzando visiblemente las medidas contra los refugiados y la estancia ilegal, presionado por el partido antiinmigración de derecha (Partido de la Reforma). El gobierno emite deliberadamente imágenes de un "estado fuerte" en escenas de arresto y detención, toma de huellas dactilares e interrogatorios. Lo que antes habría chocado con la autoimagen de "un país de humanidad y ley", ahora se consume fácilmente como un símbolo de "apariencia de acción" o "restauración del orden".


En políticas climáticas y DEI (diversidad, equidad e inclusión), también se están produciendo cambios similares. Aunque no se ha abandonado la bandera de la descarbonización, se ha vuelto más fácil justificar "ajustes" y "revisiones" por razones de crecimiento, carga y percepción de vida, y las empresas también avanzan en el cambio de terminología desde la perspectiva de "evitar incendios" y "gestión de riesgos políticos". Aquí se superpone la politización al estilo Trump de la "guerra cultural".


2) Los beneficios y efectos secundarios de "complacer" a EE.UU.

El primer ministro Starmer inicialmente reforzó una línea de "no provocar" y "obtener beneficios prácticos" hacia el presidente Trump. Minimizar las fricciones arancelarias y comerciales y reducir al mínimo las grietas en la alianza es razonable en términos prácticos. De hecho, se informó que el Reino Unido había logrado "el primer acuerdo", y los asesores del primer ministro quieren hablar de ello como un "logro".


Pero también hay efectos secundarios. Si la otra parte es del tipo que quiere alardear de "concesiones como logros", una actitud conciliadora puede interpretarse fácilmente como "todavía se puede ceder más". Además, si Trump continúa reprendiéndolos abiertamente, en el Reino Unido surgen como puntos de discusión emocional "la dependencia peligrosa de EE.UU." y "los problemas de soberanía y territorio".


3) Groenlandia y las Islas Chagos: vuelan "bombas de palabras"

En el centro de este aumento se encuentra una serie de controversias sobre Groenlandia y las Islas Chagos (base de Diego García). Trump criticó con palabras fuertes como "debilidad" y "estupidez" el movimiento del Reino Unido para avanzar en la transferencia de soberanía de las Islas Chagos, y lo vinculó a la justificación de la adquisición de Groenlandia. El lado británico explica que es un marco para asegurar la operación a largo plazo de la base conjunta, pero las publicaciones de Trump se difunden como una narrativa simple y provocativa de "el Reino Unido cede un punto estratégico".


El impacto de esta "simplificación" es grande. Los partidos de oposición conservadores y de reforma del Reino Unido pueden utilizar este problema más como "material de ataque interno" que como una cuestión de cooperación con EE.UU. Como resultado, se prioriza la lucha política interna sobre el delicado equilibrio diplomático. La estructura es que una palabra de Trump eleva varios grados la temperatura del parlamento y la opinión pública del Reino Unido.


4) Declaraciones sobre Afganistán: se estimula la "memoria" de la alianza

Lo que también sacudió las emociones de la alianza fueron las declaraciones de Trump sobre la participación de los países de la OTAN en Afganistán. En el Reino Unido, el recuerdo de las numerosas víctimas sigue siendo vívido. El primer ministro respondió con palabras fuertes, y Trump intentó "apagar el fuego" con una publicación elogiando a los soldados británicos. Sin embargo, ¿fue una disculpa, una corrección o simplemente un intento de enmendar? La recepción fue dividida, revelando que la base emocional de la alianza es propensa a la controversia.


5) Reacciones en redes sociales: las publicaciones de políticos se convierten en "combustible para la división interna"

 


Una característica de esta ocasión es que los temas de diplomacia y seguridad están optimizados para los textos breves y recortados de las redes sociales.


Truth Social (publicaciones de Trump)
Las fuertes palabras de Trump se difunden primero como "la fuerza del texto original". Mayúsculas, afirmaciones, división entre amigos y enemigos. Cuanto más largas sean las explicaciones del lado británico, más desventaja tendrán en las redes sociales. Algunos usuarios británicos perciben que "aunque la forma de hablar es brusca, el planteamiento del problema es correcto", mientras que otros reaccionan con "insulto a un aliado" e "interferencia en asuntos internos".


X (anteriormente Twitter): un acelerador de noticias de última hora y provocaciones
En X, los periodistas políticos y los presentadores de programas de noticias resumen brevemente "lo que acaba de suceder", y el "punto de discusión" se solidifica instantáneamente. En esta ocasión, el contenido de las publicaciones de Trump y la reacción del primer ministro se transmitieron en tiempo real, y los comentarios chocaron en la sección de comentarios. Los partidarios prefieren vocabulario como "el Reino Unido es blando" y "no vendas la defensa", mientras que los opositores responden con "no ignores la ley internacional y la responsabilidad colonial" y "no caigas en la provocación". Es más parecido a una batalla de posiciones que a un debate.


Reddit: se construyen "argumentos" en textos largos, pero la división permanece
En la comunidad política del Reino Unido en Reddit, las publicaciones que organizan "no es una simple 'transferencia'" aludiendo a antecedentes legales del gobierno (juicios internacionales, resoluciones de la ONU, condiciones de arrendamiento de la base, etc.) se extienden, mientras que también se destacan las críticas como "el problema es que la política fluctúa según el humor de EE.UU." y "cambia según la conveniencia de Trump". Aunque los argumentos están más estructurados que en las redes sociales de textos breves, las conclusiones siguen divididas.


Bluesky: precaución ante el cambio en el uso del lenguaje
Por otro lado, en Bluesky, hay una fuerte resistencia al propio uso de retórica fuerte sobre la inmigración, y se comparte fácilmente la crítica de que "las 'palabras de miedo' se están convirtiendo en la corriente principal". La metáfora de que "la isla se está llenando de 'forasteros'" se considera problemática desde una perspectiva moral e histórica, ya que evoca traumas pasados de la política británica.

6) ¿Por qué el Reino Unido es susceptible de "trumpización"?

Lo importante aquí es que no se trata de una simple historia de que el Reino Unido sea absorbido por el populismo al estilo estadounidense. Más bien, el Reino Unido tiene un reflejo que valora "instituciones y cortesía". Por eso, la rudeza del lenguaje se destaca y el cambio es notable.


Hay tres antecedentes.
El primero es que las inseguridades "tangibles" como la inmigración, el costo de vida y la seguridad demandan mensajes más que detalles de políticas.
El segundo es que la confusión en la línea del Partido Conservador y el crecimiento del Partido de la Reforma mueven a los partidos principales por el temor de que "no se pueden ganar votos sin inclinarse a la derecha".
El tercero es la propia estructura de las redes sociales. La ira, el sarcasmo y las afirmaciones se difunden fácilmente, mientras que las explicaciones cuidadosas no llegan. Como resultado, tanto los políticos como los medios están sometidos a la presión de la "brevedad".


7) El próximo desafío tras la "línea suave"

La postura cautelosa del primer ministro Starmer hacia EE.UU. puede reducir los daños a corto plazo. Sin embargo, en situaciones donde las demandas de Trump escalen, el propio "resolverlo pacíficamente" puede ser cuestionado internamente. Cuando están involucrados símbolos como territorio, bases y alianzas, como en el caso de Chagos y Groenlandia, la política es fácilmente susceptible de presionar botones emocionales.


Lo que enfrenta el Reino Unido no es solo una elección de políticas. Es una elección de cultura política sobre "qué tipo de país queremos ser y con qué palabras queremos hablar". El primer año de Trump ha planteado esa pregunta al Reino Unido. La línea de tiempo de las redes sociales visualiza diariamente la "división de respuestas" a esa pregunta.


Fuente URL

Artículos relacionados