¿El impacto de la mecanización está retrasando los alimentos? La reducción de personal resultó en la detención de la logística: la crisis de la cadena de suministro de alimentos en la era de la IA

¿El impacto de la mecanización está retrasando los alimentos? La reducción de personal resultó en la detención de la logística: la crisis de la cadena de suministro de alimentos en la era de la IA

Aunque los estantes estén "llenos", el flujo se detiene

Durante las compras del fin de semana, las frutas están apiladas y el mostrador de carnes sigue frío. A simple vista, todo parece normal, pero ¿qué pasaría si el flujo de alimentos estuviera conectado por un hilo delgado? Hoy en día, las condiciones para que los alimentos se muevan no solo dependen de la temperatura del refrigerador o del combustible del camión. La "existencia" en una base de datos, el "registro" en una plataforma y la "confirmación" en un sistema de aprobación automatizado se han convertido en el pase de acceso de facto.


Si no se emite este "pase", los alimentos no pueden moverse aunque estén frente a nosotros. Si el sistema digital no puede confirmar el envío, la carga no se libera, no se asegura, no se vende y legalmente no puede circular. En otras palabras, los alimentos "invisibles" en la pantalla se convierten en alimentos "inutilizables" en el lugar.


El "atasco de aprobaciones" generado por la automatización

Lo complicado aquí es que no se detiene porque falten alimentos. Hay existencias en el almacén. Los camiones pueden moverse. Hay espacio en la tienda. Sin embargo, si no se emite un código de aprobación, si el manifiesto (información de carga) está dañado o si la verificación no pasa, la carga queda "en el aire".


Esta situación no es un atasco de tráfico, sino un "atasco de decisiones". Cuando la toma de decisiones se transfiere de las personas a los sistemas, y esos sistemas son opacos o no están preparados para manejar excepciones, en el momento en que se detienen, nadie puede avanzar.


Un ataque cibernético puede ganar sin "desconectar el refrigerador"

Cuando se habla de amenazas a la infraestructura alimentaria, tendemos a pensar en apagones, desastres o escasez de combustible. Sin embargo, en los últimos años se han reportado casos en los que ataques cibernéticos o fallos de TI paralizan la distribución y los pedidos, incluso cuando hay existencias físicas.

 
Por ejemplo, en 2025 se informó que United Natural Foods, el principal distribuidor de Whole Foods, enfrentó problemas operativos debido a un incidente cibernético.

 
Además, se ha informado de casos en el Reino Unido donde ataques cibernéticos a grandes minoristas afectaron la distribución.


Para los atacantes, lo importante no es "echar a perder los alimentos", sino crear una situación en la que los alimentos no puedan moverse legalmente. No se trata de detener el refrigerador, sino el circuito de aprobación.


La paradoja de que "cuanto menos personal, más difícil es la recuperación"

Bajo la bandera de la eficiencia, los procedimientos manuales se consideran un "costo" y se eliminan gradualmente. El problema es que cuando desaparecen los procedimientos, también desaparece el entrenamiento. Una salida de emergencia que nadie usa no se sabe cómo abrir en caso de necesidad.


El artículo muestra un escenario típico cuando ocurre una falla.


El sistema de aprobación se congela, los camiones están cargados pero no se emiten códigos de liberación. Los conductores esperan, los alimentos están ahí pero no se pueden mover. Así, los registros digitales y la realidad física se separan, y el caos se expande durante varios días. Después de aproximadamente 72 horas, la intervención humana se vuelve indispensable, pero los procedimientos en papel han sido eliminados y el personal no está capacitado, creando una situación complicada.


A esto se suma la escasez de personal. La falta de personal y habilidades en transporte, almacenamiento e inspección debilita la capacidad de "reiniciar el flujo" incluso cuando el sistema digital se recupera.


No es una "escasez de suministro", sino también un "problema de gobernanza"

La seguridad alimentaria se discute a menudo en términos de "cuánto se puede producir" o "cuánto se puede importar". Sin embargo, hay otro cuello de botella: la "autorización".


Si el manifiesto está dañado y la verificación no pasa, el envío no se libera. Hay suministro, pero no se puede distribuir.


En este momento, la cuestión no es si la IA o la automatización son buenas o malas, sino la gobernanza de los datos y la toma de decisiones. ¿Quién establece las reglas, quién supervisa, quién explica y quién puede detener o sobrescribir en caso de emergencia?


La IA no es el villano. El problema es "si hay personas en el bucle"

La IA ha sido útil en la previsión de la demanda, la optimización de cultivos, la distribución óptima de inventarios y la alerta temprana. La agricultura de precisión y los sistemas de predicción pueden reducir pérdidas y mejorar el rendimiento.

 
Por eso es importante no decidir "si usar o no usar", sino "quién está supervisando".


La dirección propuesta es clara.

  • Diseño con intervención humana (human-in-the-loop)

  • Implementación regular de cambios manuales, entrenamiento y simulacros en caso de fallas

  • Transparencia y capacidad de auditoría de algoritmos relacionados con la distribución y aprobación

  • Evitar que los "secretos comerciales" retrasen la seguridad pública

  • Empoderar a las comunidades y productores para que tengan el control de los datos y conocimientos


Esto no es ciencia ficción del futuro. El fenómeno de tener alimentos en el almacén pero no poder acceder a ellos, o que sean "ignorados", ya se señala como un riesgo explicable.


¿Qué pasaría si lo aplicamos a Japón?

La logística en Japón también está conectada digitalmente en términos de pedidos, inspección, asignación de vehículos, control de temperatura, pagos y trazabilidad, y hay más situaciones donde "la corrección de la pantalla" se prioriza sobre el conocimiento del lugar. Además, muchos operan bajo un modelo justo a tiempo, con poco margen (buffer).


Si ocurre una falla generalizada o un gran incidente cibernético y la "aprobación" se detiene, lo que podría suceder no son "estantes vacíos", sino "camiones detenidos". Aunque las tiendas parezcan tener escasez de inventario, en realidad podrían estar atascadas antes de llegar al puerto o al almacén, una crisis menos visible.


Reacciones en redes sociales (el contenido de las publicaciones se reconstruye para reflejar el resumen y el tono)

※ A continuación se presentan ejemplos de reacciones basadas en los puntos de discusión previstos en el artículo (reconstruidos para mostrar tendencias a favor y en contra).

  • "Es aterrador que los alimentos 'no existan' si no son visibles en los datos. ¿Cómo es posible que no se puedan vender aunque estén allí?"

  • "El resultado de eliminar el papel por eficiencia es que en emergencias no funciona. Las copias de seguridad no son un desperdicio."

  • "No es culpa de la IA, sino de las organizaciones que no pueden 'detenerla'."

  • "¿Un ataque cibernético puede detener la logística sin romper el refrigerador?"

  • "El desajuste entre la realidad y el sistema de inventario en 72 horas es similar a lo que se experimenta en desastres."

  • "Al final, la escasez de personal es lo que más afecta. La recuperación depende de 'las habilidades humanas'."

  • "La falta de transparencia en los algoritmos que deciden la distribución no solo afecta a los alimentos, sino también a la atención médica."

  • "Se necesita un diseño de reglas que priorice la seguridad pública sobre los secretos corporativos."

Lista de verificación para crear un "sistema alimentario digitalmente fuerte"

Más que alarmar sobre la crisis, queremos enfocarnos en la preparación. Los puntos clave son los siguientes cinco.

  1. "Mantener" un flujo manual cuando se detiene la aprobación

  2. "Entrenar" ese flujo manual (asumiendo la rotación de personal)

  3. Asegurar que las decisiones importantes sean explicables y auditables

  4. Inventariar los puntos de fallo únicos en la cadena de suministro (IT logística, autenticación, EDI, pagos, etc.)

  5. Incluir "velocidad de recuperación" como KPI, no solo eficiencia


La estabilidad alimentaria no se decide solo en el campo o en el mar. Nuestra mesa está conectada también a la sala de servidores y a las pantallas de aprobación. La cuestión no es "si lo digital se rompe", sino "si está diseñado para que las personas puedan restaurarlo cuando se rompe".


URL de la fuente

Artículos relacionados