El día en que los ciudadanos suizos dijeron NO al "50% de impuesto a la herencia": ¿Los jóvenes heredan una crisis mientras que los ricos heredan riqueza? El referéndum suizo refleja la brecha generacional

1. El "pequeño referéndum" que mantuvo al mundo en vilo

Un referéndum en Suiza, un país con una población de aproximadamente 9 millones de personas, ocupó las líneas de tiempo de los mercados mundiales y los responsables de políticas. La pregunta era simple.

"¿Debería aplicarse un impuesto del 50% a las herencias y donaciones que superen los 50 millones de francos suizos para financiar medidas contra el cambio climático?"

Suiza es conocida como el "santuario" de la banca, la gestión de activos y la banca privada, y es un país que se enorgullece de su sistema fiscal estable y su política. La posibilidad de que el país optara por un impuesto "ultra alto" para los ultra ricos era una prueba de fuego para la riqueza mundial y el dinero de inversión.Reuters

Al abrir las urnas, el resultado fue un rotundo no. Con un 21.7% a favor y un 78.3% en contra. Aunque las encuestas previas ya predecían que "2/3 estaban en contra", el rechazo fue aún mayor.Wikipedia

El mismo día, también se votó una propuesta para hacer obligatorios los servicios cívicos (como defensa nacional y respuesta a desastres) tanto para hombres como para mujeres, la cual fue rechazada con un 84% en contra.AP News

2. El contenido de la propuesta de impuestos: el objetivo son aquellos que heredan más de 5,000 millones de yenes

La iniciativa fue impulsada por la organización juvenil del Partido Socialdemócrata de izquierda, JUSO. En su campaña, presentaron el siguiente mensaje.

"Mientras los súper ricos heredan miles de millones, lo que heredamos nosotros es la crisis climática y el aumento del costo de vida."

Específicamente,

• Objetivo: herencias y donaciones que superen los 50 millones de francos suizos (aproximadamente 62 millones de dólares)

• Tasa de impuesto: 50% sobre la parte excedente

• Uso: inversión en proyectos de cambio climático y transición energética

Aunque solo una pequeña parte de la población se vería afectada, argumentaron que "los hogares que más se han beneficiado deberían asumir una mayor parte del costo de la crisis climática."InfoMoney

3. ¿Por qué fue rechazado de manera tan abrumadora?

Los principales argumentos de los opositores pueden resumirse en tres puntos.

(1) Miedo a la "fuga" de los ricos y la disminución de ingresos fiscales

Suiza ya ha atraído a los ricos de todo el mundo gracias a sus tasas impositivas relativamente bajas y reglas estables en comparación con otros países europeos. Si se introdujera un impuesto de sucesiones extremadamente alto, los ricos podrían mudarse a países con sistemas fiscales más favorables, como Dubái o Singapur, una preocupación ampliamente compartida.The Washington Post

De hecho, se dice que el 10% superior de los ricos en Suiza sostiene la mayor parte de los ingresos fiscales. Si se fueran, aunque a corto plazo aumentaran los fondos para medidas climáticas, a mediano y largo plazo los ingresos fiscales totales podrían disminuir, reduciendo el nivel de servicios del país, según esta lógica.

(2) No quieren romper la "previsibilidad" del sistema fiscal

El sector empresarial ha insistido repetidamente en que la fortaleza de Suiza radica en que "las reglas no cambian mucho durante décadas". Aunque la propuesta era limitada en su alcance, la tasa impositiva era muy alta y afectaba retrospectivamente a un gran hito en la vida, como la sucesión.

Desde oficinas familiares y bufetes de abogados para los ricos,

• se advertía sobre la incertidumbre práctica, como la posibilidad de que se aplicara retroactivamente a transferencias de activos pasadas

• y cómo se valorarían activos de baja liquidez, como empresas no cotizadas y obras de arte.

Financial Times

(3) Ya existe un "impuesto sobre el patrimonio"

Aunque no es ampliamente conocido, Suiza ya tiene un impuesto sobre el patrimonio a nivel cantonal. Es un sistema que grava entre el 0.1% y el 1% del patrimonio neto cada año, lo que convierte a Suiza en uno de los países de la OCDE con una imposición relativamente alta sobre el patrimonio. Por otro lado, cuando se observa la proporción del total de impuestos y contribuciones sociales en relación con el PIB, Suiza ocupa el puesto 31 de 38 países, estando en el lado más bajo.The Washington Post

Es decir,

"Ya gravamos el patrimonio en sí. Imponer además una tasa 'punitiva' del 50% en el momento de la sucesión es excesivo."

Este argumento parece haber tenido cierta persuasión entre los votantes.

4. Las "dos Suizas" reflejadas en las redes sociales

El referéndum fue un tema candente en X (anteriormente Twitter), Instagram, TikTok, entre otros. Resumiendo las publicaciones reales, se dividieron principalmente en las siguientes posiciones.

Voces a favor:

• "La crisis climática y los precios de la vivienda afectan más a las generaciones jóvenes. Es natural que una pequeña minoría de súper ricos asuma un poco más de carga."

• "El objetivo son solo un puñado de personas que heredan miles de millones. No sufrirán por una pequeña reducción."

• "El hecho de que haya tanta oposición es una prueba de que la política y el dinero están demasiado cerca."

Voces en contra:

• "Una tasa del 50% es casi como una 'confiscación'. Destruye la estabilidad legal y daña la marca de Suiza."

• "Si envías el mensaje de que los ricos deben irse, realmente se irán. Y lo único que quedará será una disminución de los ingresos fiscales."

• "Las medidas contra el cambio climático son importantes, pero depender únicamente de la élite del 1% para financiarlo no es sostenible."

Voces neutrales o indecisas:

• "Es necesario corregir la desigualdad, pero esta propuesta es demasiado burda. Un impuesto progresivo sobre el patrimonio más moderado podría ser más realista."

• "El sistema de decidir impuestos mediante referéndum es democrático, pero es difícil para los votantes comunes juzgar los detalles técnicos."

En los hashtags, los partidarios usaron "#TaxTheRich" y "#ClimateJustice", mientras que los opositores usaron "#NoTo50Percent" y "#KeepSwitzerlandCompetitive", librando una "batalla de réplicas citadas".

5. La "victoria en la derrota" de los jóvenes

Si bien el resultado electoral fue una gran derrota histórica para la propuesta de JUSO, ya están mirando hacia la próxima etapa.

• ¿Qué grado de redistribución entre los ultra ricos y el resto de la población es "justo"?

• ¿Cómo deberían compartirse los costos de la crisis climática entre generaciones?

En este sentido, se puede decir que tuvieron éxito en establecer la agenda al plantear estas preguntas a toda la nación.

De hecho, en 2025, solo en Suiza, se someterán a referéndum varias iniciativas relacionadas con el medio ambiente y la fiscalidad. En febrero, se rechazó una iniciativa ambiental que abogaba por una "economía que respete los límites del planeta", y en septiembre se aprobó otra reforma fiscal relacionada con bienes raíces, mostrando que los ciudadanos toman decisiones detalladas sobre cada propuesta.Wikipedia

Este rechazo también puede reflejar una opinión pública matizada que comparte la preocupación por el clima y la desigualdad, pero considera que esta propuesta es demasiado extrema como solución.

6. La disonancia y resonancia con las tendencias mundiales

La decisión de Suiza está estrechamente vinculada a los debates globales sobre los impuestos a la riqueza.

• Recientemente, Noruega ha fortalecido su impuesto a la riqueza, lo que ha llevado a algunos ricos a mudarse al extranjero, según informes.Daily Sabah

• En Francia, Italia y el Reino Unido, se han debatido repetidamente el fortalecimiento de los impuestos a los ricos y la revisión de los beneficios fiscales.Financial Times

Por otro lado, ciudades como Dubái, Singapur y Hong Kong compiten por atraer a los ricos y sus activos mediante tasas impositivas bajas y políticas de visado favorables. En medio de esta "competencia internacional fiscal", la decisión de Suiza puede interpretarse como un mensaje de que no hará un "cambio de dirección radical".

7. La existencia de millonarios suizos que abogan por "más impuestos"

Curiosamente, tras el rechazo, algunos millonarios suizos han expresado que "aun así, es necesario fortalecer los impuestos a los ricos".

Alfred Gantner, cofundador del gigante de capital privado Partners Group y multimillonario con una fortuna estimada de 3.5 mil millones de dólares, comentó en una entrevista que "la concentración de riqueza ha ido demasiado lejos y cierta redistribución es esencial". Sin embargo, lo que él propone no es un impuesto de sucesiones, sino un impuesto progresivo sobre el patrimonio más moderado, por ejemplo,

• 1% sobre más de 200 millones de francos

• 1.2% sobre más de 500 millones de francos

• 1.5% sobre más de 1,000 millones de francos

como un modelo para gravar