วันที่ชาวสวิสกล่าวว่า "ไม่" ต่อ "ภาษีมรดก 50%" - คนหนุ่มสาวเผชิญวิกฤต ในขณะที่คนมั่งคั่งสืบทอดทรัพย์สิน? การลงประชามติของสวิตเซอร์แลนด์สะท้อนช่องว่างระหว่างรุ่น

1. การลงประชามติเล็กๆ ที่ทำให้โลกจับตามอง

การลงประชามติในสวิตเซอร์แลนด์ซึ่งมีประชากรประมาณ 9 ล้านคน ได้ครองไทม์ไลน์ของตลาดโลกและผู้กำหนดนโยบาย คำถามนั้นเรียบง่ายมาก

"ควรเก็บภาษี 50% จากมรดกและของขวัญที่เกิน 50 ล้านฟรังก์สวิสเพื่อนำไปใช้ในมาตรการรับมือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือไม่?"

สวิตเซอร์แลนด์เป็น "ศูนย์กลาง" ของธนาคาร การจัดการสินทรัพย์ และธนาคารเอกชน เป็นประเทศที่มีระบบภาษีและการเมืองที่มั่นคง การที่ประเทศนี้จะเลือกเก็บภาษี "อัตราสูง" กับกลุ่มคนรวยมากหรือไม่นั้น เป็นการทดสอบสำหรับกลุ่มคนรวยและเงินลงทุนทั่วโลกReuters

เมื่อเปิดผลการลงประชามติ ผลลัพธ์กลับเป็นการปฏิเสธอย่างชัดเจน เห็นด้วย 21.7% และไม่เห็นด้วย 78.3% แม้ว่าการสำรวจความคิดเห็นล่วงหน้าจะคาดการณ์ว่า "2/3 จะไม่เห็นด้วย" แต่ผลลัพธ์กลับยิ่งกว่านั้นウィキペディア

ในวันเดียวกันนั้น ยังมีการถามถึงข้อเสนอให้บริการพลเรือน (เช่น การป้องกันประเทศและการตอบสนองต่อภัยพิบัติ) เป็นข้อบังคับสำหรับทั้งชายและหญิง ซึ่งก็ถูกปฏิเสธด้วยคะแนนเสียง 84%AP News

2. เนื้อหาของข้อเสนอภาษี: เป้าหมายคือ "ผู้ที่ได้รับมรดกเกิน 5 พันล้านเยน"

ผู้ที่ริเริ่มการลงประชามติครั้งนี้คือองค์กรเยาวชน JUSO ของพรรคสังคมประชาธิปไตยฝ่ายซ้าย พวกเขาได้แสดงข้อความในแคมเปญว่า

"คนรวยมากได้รับมรดกหลายพันล้าน แต่สิ่งที่เราสืบทอดคือวิกฤตสภาพภูมิอากาศและค่าครองชีพที่สูงขึ้น"

รายละเอียดคือ

• เป้าหมาย: มรดกและของขวัญที่เกิน 50 ล้านฟรังก์สวิส (ประมาณ 62 ล้านดอลลาร์)

• อัตราภาษี: 50% ของส่วนที่เกิน

• การใช้จ่าย: การลงทุนในมาตรการรับมือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและโครงการเปลี่ยนแปลงพลังงาน

แม้ว่าจะมีเพียงส่วนน้อยของประชากรที่ได้รับผลกระทบ แต่พวกเขาเรียกร้องว่า "ครัวเรือนที่ได้รับประโยชน์มากขึ้นควรมีส่วนร่วมในค่าใช้จ่ายของวิกฤตสภาพภูมิอากาศ"InfoMoney

3. ทำไมถึงถูกปฏิเสธอย่างท่วมท้น

ประเด็นหลักที่ฝ่ายคัดค้านนำเสนอสามารถจัดเป็นสามข้อใหญ่ๆ

(1) ความกลัวต่อการ "หลบหนี" ของคนรวยและการลดลงของรายได้ภาษี

สวิตเซอร์แลนด์เป็นประเทศที่ดึงดูดคนรวยจากทั่วโลกด้วยอัตราภาษีที่ค่อนข้างต่ำและกฎเกณฑ์ที่มั่นคงในยุโรป หากมีการนำภาษีมรดกอัตราสูงมาใช้ คนรวยอาจย้ายไปยังประเทศที่มีระบบภาษีที่ดีกว่า เช่น ดูไบหรือสิงคโปร์ ซึ่งเป็นความกังวลที่มีการแบ่งปันอย่างกว้างขวางThe Washington Post

ในความเป็นจริง มีการกล่าวว่าส่วนใหญ่ของรายได้ภาษีในสวิตเซอร์แลนด์มาจากคนรวย 10% แรก หากพวกเขาย้ายออกไป แม้ว่าในระยะสั้นจะมีแหล่งเงินทุนสำหรับมาตรการด้านสภาพภูมิอากาศเพิ่มขึ้น แต่ในระยะกลางและระยะยาว รายได้ภาษีทั้งหมดอาจลดลงและระดับบริการของประเทศอาจลดลง

(2) ไม่ต้องการทำลาย "ความสามารถในการคาดการณ์" ของระบบภาษี

จุดแข็งของสวิตเซอร์แลนด์คือ "กฎเกณฑ์ที่ไม่เปลี่ยนแปลงมากนักเป็นเวลาหลายสิบปี" ซึ่งถูกย้ำโดยวงการธุรกิจ ข้อเสนอนี้แม้ว่าจะมีเป้าหมายที่จำกัด แต่มีอัตราภาษีที่สูงมาก และยังมีผลย้อนหลังต่อช่วงเวลาสำคัญในชีวิตอย่างการรับมรดก

จากสำนักงานครอบครัวและสำนักงานกฎหมายที่ให้บริการคนรวยมีการเตือนถึง

• ความกังวลว่าภาษีอาจถูกนำไปใช้ย้อนหลังกับการโอนทรัพย์สินในอดีต

• ความไม่แน่นอนในการประเมินสินทรัพย์ที่มีสภาพคล่องต่ำ เช่น บริษัทที่ไม่ได้จดทะเบียนหรือผลงานศิลปะ

ซึ่งเป็นการเตือนถึงความไม่แน่นอนในด้านการปฏิบัติフィナンシャル・タイムズ

(3) ข้อเท็จจริงที่ว่า "ภาษีทรัพย์สิน" มีอยู่แล้ว

แม้ว่าจะไม่เป็นที่รู้จักกันมากนัก แต่สวิตเซอร์แลนด์มีภาษีทรัพย์สินในระดับรัฐ (แคนตัน) ซึ่งเก็บจากสินทรัพย์สุทธิในแต่ละปีในอัตราประมาณ 0.1-1% ซึ่งเป็นการเก็บภาษีทรัพย์สินที่ค่อนข้างสูงในกลุ่มประเทศ OECD ในขณะที่เมื่อดูอัตราส่วนของภาษีและค่าประกันสังคมรวมต่อ GDP สวิตเซอร์แลนด์อยู่ในอันดับที่ 31 จาก 38 ประเทศ ซึ่งค่อนข้างต่ำThe Washington Post

กล่าวคือ

"มีการเก็บภาษีจากทรัพย์สินอยู่แล้ว การเพิ่มภาษี 50% ในช่วงเวลารับมรดกนั้นเกินไปหรือไม่"

ซึ่งเป็นการอภิปรายที่มีความน่าเชื่อถือในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

4. สองสวิตเซอร์แลนด์ที่สะท้อนบนโซเชียลมีเดีย

การลงประชามติครั้งนี้เป็นหัวข้อที่ใหญ่บน X (อดีต Twitter), Instagram, TikTok ซึ่งสามารถสรุปโพสต์ที่เกิดขึ้นได้ดังนี้

เสียงสนับสนุน:

• "วิกฤตสภาพภูมิอากาศและราคาที่อยู่อาศัยส่งผลกระทบต่อคนรุ่นใหม่มากกว่า การให้คนรวยมากรับภาระเพิ่มขึ้นเล็กน้อยเป็นเรื่องที่สมควร"

• "เป้าหมายคือคนกลุ่มเล็กๆ ที่ได้รับมรดกหลายพันล้าน พวกเขาจะไม่เดือดร้อนหากถูกลดลงเล็กน้อย"

• "การที่มีคนคัดค้านมากขนาดนี้เป็นหลักฐานว่าการเมืองและเงินใกล้ชิดกันเกินไป"

เสียงคัดค้าน:

• "อัตราภาษี 50% นั้นใกล้เคียงกับ 'การยึด' ทำลายความมั่นคงของกฎหมายและทำลายแบรนด์ของสวิตเซอร์แลนด์"

• "หากส่งข้อความให้คนรวยออกไป พวกเขาจะออกไปจริงๆ และสิ่งที่เหลือคือการลดลงของรายได้ภาษี"

• "การรับมือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องสำคัญ แต่การพึ่งพาแหล่งเงินทุนจากคนรวยมากเพียง 1% นั้นไม่ยั่งยืน"

เสียงกลางๆ:

• "การแก้ไขความไม่เท่าเทียมเป็นสิ่งจำเป็น แต่ข้อเสนอนี้ออกแบบอย่างหยาบเกินไป ภาษีทรัพย์สินแบบก้าวหน้าที่อ่อนโยนกว่านี้อาจเป็นไปได้มากกว่า"

• "การตัดสินใจภาษีผ่านการลงประชามติเป็นกระบวนการประชาธิปไตย แต่การให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วไปตัดสินรายละเอียดทางเทคนิคเป็นเรื่องยาก"

ในแฮชแท็ก ฝ่ายสนับสนุนใช้ "#TaxTheRich" "#ClimateJustice" ขณะที่ฝ่ายคัดค้านใช้ "#NoTo50Percent" "#KeepSwitzerlandCompetitive" และมีการโต้แย้งกันอย่างดุเดือด

5. ชัยชนะในความพ่ายแพ้ของเยาวชน

หากดูจากผลการเลือกตั้ง ข้อเสนอของ JUSO เป็นความพ่ายแพ้ครั้งใหญ่ทางประวัติศาสตร์ แต่พวกเขากำลังมองไปยังขั้นตอนต่อไป

• การกระจายรายได้ระหว่างคนรวยมากและประชาชนทั่วไปควรเป็นอย่างไรจึงจะ "ยุติธรรม"

• ควรแบ่งปันค่าใช้จ่ายของวิกฤตสภาพภูมิอากาศระหว่างรุ่นอย่างไร

ในแง่นี้ พวกเขาประสบความสำเร็จในการตั้งประเด็นให้กับประชาชนทั้งหมด

ในความเป็นจริง ในปี 2025 เพียงปีเดียว มีการลงประชามติหลายครั้งเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมและภาษีในสวิตเซอร์แลนด์ ในเดือนกุมภาพันธ์ ข้อเสนอเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมที่เรียกร้องให้เคารพ "ขีดจำกัดของโลก" ถูกปฏิเสธ และในเดือนกันยายน การปฏิรูปภาษีที่เกี่ยวข้องกับอสังหาริมทรัพย์ได้รับการอนุมัติ ประชาชนตัดสินใจอย่างละเอียดตามข้อเสนอแต่ละข้อウィキペディア

การปฏิเสธครั้งนี้อาจสะท้อนถึงความเห็นของประชาชนที่ว่า "แม้จะมีความตระหนักถึงปัญหาสภาพภูมิอากาศและความไม่เท่าเทียม แต่ข้อเสนอนี้สุดโต่งเกินไป"

6. ความแตกต่างและการสอดคล้องกับกระแสโลก

การตัดสินใจของสวิตเซอร์แลนด์เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการอภิปรายเรื่องภาษีคนรวยทั่วโลก

• นอร์เวย์ได้เพิ่มความเข้มงวดของภาษีคนรวยในช่วงไม่กี่