Spielberg dice un “no claro” a Netflix: ¿Es todavía necesario el cine en la era del streaming?

Steven Spielberg ha vuelto a mostrar su fuerte apego por las salas de cine.

El medio alemán de cine Moviebreak informa, basándose en una entrevista con ITV News, que Spielberg ha mostrado una postura negativa respecto a trabajar con Netflix en este momento. Su argumento es simple: él es un cineasta que hace películas "para la gran pantalla", y cree que el cine debe ser experimentado en el teatro junto con el público.

Esta declaración es demasiado significativa para ser descartada como simple nostalgia. Spielberg es una figura que ha influido enormemente en la historia del cine: cambió la forma de los estrenos de verano con 'Tiburón', renovó la expresión emocional del cine familiar con 'E.T.', y abrió la experiencia visual de la era digital con 'Jurassic Park'. Ahora, en una era dominada por el streaming, afirma que "el cine sigue siendo importante". Esto no es solo una preferencia personal, sino una declaración sobre hacia dónde se dirige el medio cinematográfico.

Spielberg no solo defiende el "tamaño de la pantalla"

A primera vista, las palabras de Spielberg pueden parecer una simple preferencia por las grandes pantallas del cine sobre la televisión. Sin embargo, lo que él defiende no es solo el tamaño físico de la pantalla.

En el cine, hay una tensión difícil de replicar en casa. Las luces se apagan, se guarda el teléfono inteligente y se mira en la misma dirección que extraños. La luz emana de la enorme pantalla y el sonido envuelve el cuerpo. En ese espacio, el espectador se encuentra en un estado de cierta vulnerabilidad frente a la obra.

Cuando se produce una risa, se contagia al asiento de al lado. En una escena de terror, todo el teatro se tensa por un instante. En una escena conmovedora, el suspiro de alguien cambia el aire. El valor del cine que Spielberg describe probablemente reside en este poder de "experimentar juntos".

Los servicios de streaming han ampliado dramáticamente el acceso a las obras. Ahora se pueden ver películas de todo el mundo en casa, lo cual es un gran beneficio para las personas que viven en áreas rurales, no tienen un cine cerca, o tienen dificultades para salir debido a la crianza o el cuidado de personas. Pero al mismo tiempo, la forma de relacionarse con las obras ha cambiado. Se puede pausar durante la visualización. Se puede ver mientras se mira el teléfono inteligente. Se puede cocinar a mitad de camino y continuar al día siguiente.

La conveniencia ha aumentado. Sin embargo, esa conveniencia a veces puede disminuir la concentración en la película. La resistencia de Spielberg probablemente no es un odio hacia el streaming en sí, sino una precaución contra la transformación de las películas en "contenido que se puede ver mientras se hace otra cosa".

¿Es Netflix el enemigo o un símbolo de la época?

En el informe actual, se enfatiza que Spielberg no está dispuesto a crear obras para Netflix. Sin embargo, lo importante aquí no es hacer de Netflix el único villano.

Netflix ha traído muchos cambios a la industria cinematográfica. Ha financiado proyectos que serían difíciles de realizar en estrenos teatrales, ha dado libertad a directores con un fuerte sentido de autoría, y ha ampliado el contacto con el público a través de lanzamientos simultáneos en todo el mundo. Para películas de tamaño medio, dramas para adultos y obras con un fuerte carácter internacional, las plataformas de streaming son un receptáculo importante.

Por otro lado, desde la perspectiva de la cultura cinematográfica que se ha desarrollado en torno a los cines, la estrategia de lanzamiento al estilo de Netflix puede parecer extraña. ¿Deberían las obras que se proyectan en cines limitados por un corto período y que en realidad tienen el streaming como su campo de batalla principal ser evaluadas en el mismo marco que las películas teatrales tradicionales? Esta pregunta ha sido objeto de repetidas discusiones en torno a los Premios de la Academia en el pasado.

La postura de Spielberg es bastante clara en este asunto. Cree que las obras creadas como películas deben abrirse primero al público en los cines. Esta es una estética como creador y, al mismo tiempo, un mensaje para la industria cinematográfica.

Las opiniones en las redes sociales están claramente divididas

Cada vez que surgen declaraciones de este tipo, el mismo debate se reaviva en las redes sociales. Esta vez, en la comunidad de cine de Reddit, que se puede verificar mediante búsqueda pública, hay opiniones tanto a favor como en contra sobre la visión de Spielberg sobre Netflix y el cine que ha continuado desde el pasado.

Una de las voces más comunes entre los partidarios es que "hay películas que solo se completan al verlas en el cine". Un usuario menciona 'El renacido' y 'El resplandor' como ejemplos, diciendo que aunque se puede entender la historia en la televisión de casa, el paisaje, los detalles y la presión del miedo en la gran pantalla eran completamente diferentes. Esta visión está bastante cerca de la de Spielberg. La película no es solo información, sino también una experiencia física.

Además, en cuanto a obras como 'The Fabelmans' o 'West Side Story', también se ven reacciones como "estas películas necesitan la oportunidad de ser vistas en el cine". Si solo las grandes películas de acción o de superhéroes ocupan los cines, estos se convertirán cada vez más en lugares con un sesgo de género. La insistencia de directores como Spielberg en el estreno en cines es también una declaración de intenciones para mantener en los cines obras no franquiciadas y películas para adultos.

Por otro lado, las objeciones también son fuertes. En las redes sociales, se repite la opinión de que "es incorrecto clasificar el valor de las obras según su formato de lanzamiento". Incluso si una película se lanza en streaming, una obra excelente es una obra excelente, y no hay razón para tratarla por debajo de una película mediocre estrenada en cines. En debates pasados, se han mencionado ejemplos de obras que se desarrollaron principalmente en streaming o que no se estrenaron en cines en algunas regiones, argumentando que se debe evaluar "la calidad de la obra en sí" más que "dónde la vio el público".

Además, también son notables las quejas sobre los cines en sí. Un usuario de Reddit publicó que ha experimentado un mal equilibrio de sonido, pantallas demasiado oscuras, ruido de aire acondicionado y equipos en cines grandes en los últimos años. Esta es una objeción a la premisa de que el cine es un lugar ideal para enfrentarse a las obras, señalando que "la experiencia real en el teatro no siempre es perfecta".

Esta opinión es importante. El cine que describe Spielberg es un lugar donde se puede enfrentar la obra en el mejor entorno posible. Sin embargo, si la experiencia real de los espectadores en el cine incluye altos costos, problemas de comportamiento, instalaciones envejecidas y deficiencias en el entorno de proyección, la afirmación de que "deberías ver la película en el cine" no será fácil de aceptar.

No se trata de "cine o streaming", sino de "cómo preservar la experiencia cinematográfica"

Ver este debate simplemente como "Spielberg contra Netflix" es perder de vista la esencia. El problema no es una elección entre cine o streaming. Más bien, lo que se cuestiona es cómo preservar la concentración y la festividad que el cine ha tenido.

El streaming tiene sus fortalezas. La capacidad de llevar obras a todo el mundo, de redescubrir películas olvidadas, de hacer viables proyectos que serían de alto riesgo en estrenos teatrales. Sin plataformas como Netflix, hay muchas obras que el público nunca habría conocido.

Sin embargo, el cine tiene el poder de convertir una película en un "evento". Esperar el día del estreno. Comprar entradas. Salir a tiempo. En la oscuridad, entregarse a la misma historia que otros. Todo este proceso transforma la obra en un recuerdo especial.

Las palabras de Spielberg suenan más como una preocupación por la pérdida de esta "película como evento" que como una negación del streaming. Como resultado de que las películas se puedan ver en cualquier momento, la razón para verlas "ahora" se ha debilitado. En medio de la conveniencia, el encuentro con la obra se ha vuelto más ligero. Tal vez sea una resistencia a eso.

Aun así, los espectadores eligen dónde ver cada obra

Los espectadores modernos ya están diferenciando entre cine y streaming. Quieren ver grandes películas de ciencia ficción, acción o musicales en el cine. Por otro lado, prefieren ver dramas de conversación a pequeña escala o documentales en casa. Muchas personas piensan así.

En otras palabras, los espectadores no están rechazando necesariamente el cine. Más bien, acuden a las películas que sienten que "vale la pena ver en el cine". Sin embargo, si no sienten ese valor, eligen el streaming. Los cines ya no pueden mover a los espectadores simplemente diciendo "las películas deben verse en el cine, así que vengan".

Si creadores como Spielberg insisten en la gran pantalla, los cines también deben mantener un entorno que responda a esa insistencia. Imágenes brillantes y claras, sonido adecuado, asientos cómodos, consideración por el comportamiento de los espectadores. Y sobre todo, una experiencia de proyección que haga pensar "valió la pena verlo aquí".

Las quejas sobre los cines en las redes sociales no surgen porque los espectadores odien los cines. Más bien, es porque tienen expectativas que la decepción es grande. Para hacer realidad el ideal de Spielberg, no solo los cineastas, sino también los cines deben esforzarse.

¿Es anticuada la postura de Spielberg?

Decir "las películas son para el cine" en la era del streaming puede parecer anticuado. Pero la postura de Spielberg no es simplemente un apego al pasado.

Él cree en el dispositivo que es el cine. Allí, no solo las imágenes se hacen más grandes, sino también las emociones del público. En la televisión de casa, la visualización es personal, pero en el cine, la reacción individual se convierte en una reacción colectiva. Una escena memorable es memorable incluso si se ve solo. Pero una escena memorable vista junto a cientos de silencios o risas se convierte en un recuerdo diferente.

Las obras de Spielberg han creado precisamente esa memoria colectiva. El tiburón que se acerca desde el mar, la bicicleta que cruza el cielo, el momento en que el dinosaurio aparece por primera vez. Son escenas de la historia, pero también son recuerdos compartidos de asombro en el cine. Su insistencia en la gran pantalla se debe a que sabe que sus películas llegan como tal experiencia.

Conclusión: No es un rechazo a Netflix, sino una confianza en el cine

Las declaraciones de Spielberg no deben consumirse simplemente como un rechazo a Netflix. En esencia, son una confianza en la expresión cinematográfica.

El cine todavía soporta la gran pantalla. El cine todavía tiene el poder de reunir a las personas en el mismo espacio. El cine todavía puede ser más que contenido consumido en casa. Spielberg lo cree así.

Por supuesto, no volveremos a una era en la que todas las obras deban estrenarse en cines. El streaming ya es parte de la cultura cinematográfica y seguirá apoyando muchas obras. Pero, por otro lado, también existen experiencias que solo pueden nacer en el cine.

Las reacciones en las redes sociales indican que los espectadores también están oscilando en ese dilema. Hay personas que aman el cine. Hay quienes apoyan la libertad del streaming. Hay quienes están de acuerdo con el ideal del cine, pero tienen quejas sobre el entorno real del teatro.

Las palabras de Spielberg resuenan ahora porque la respuesta no es sencilla. ¿Dónde deberían verse las películas? No hay una respuesta única. Pero al menos, él ha mostrado claramente su respuesta.

Las películas son para la gran pantalla.

Si esas palabras suenan anticuadas o frescas, dependerá de cuánto puedan los cines crear "razones para ir allí" en el futuro.

Fuente URL

Moviebreak.de
Un artículo que informa que Steven Spielberg ha mostrado una postura negativa hacia las obras para Netflix y enfatiza la importancia de la experiencia cinematográfica en la gran pantalla.
https://www.moviebreak.de/stories/29299/ich-mache-filme-fuer-grosse-leinwaende-steven-spielberg-erteilt-netflix-eine-klare-absage

ITV News
Página de video de la entrevista en la que Spielberg, en relación con su nueva obra, habla sobre la importancia de ver películas en la gran pantalla del cine.
https://www.itv.com/watch/news/im-a-movie-maker-spielberg-on-why-films-are-still-better-seen-in-the-cinema/68vr6d8

Reddit / r/movies
Debate sobre las declaraciones pasadas de Spielberg sobre las películas de Netflix y el streaming. Se pueden ver voces de apoyo a la experiencia teatral, así como objeciones a clasificar el valor de las películas según su formato de lanzamiento.
https://www.reddit.com/r/movies/comments/86eaga/steven_spielberg_netflix_movies_and_streaming/

Reddit / r/movies
Debate sobre las declaraciones de Spielberg respecto a la elegibilidad de las obras de Netflix para los premios de la Academia. Se pueden ver reacciones sobre la insatisfacción con la experiencia cinematográfica y los desafíos para los cines.
https://www.reddit.com/r/movies/comments/axnfrl/as_steven_spielberg_takes_aim_at_netflixs_oscars/

Reddit / r/netflix
Debate sobre publicaciones que incluyen afirmaciones de Netflix sobre "proporcionar acceso a personas que no pueden ir al cine". Se refiere en el contexto de apoyar el significado del streaming.
https://www.reddit.com/r/netflix/comments/ax5yyf/netflix_responds_to_reports_of_steven_spielberg/

Reddit / r/TrueFilm
Debate más analítico sobre la limitada proyección teatral de las obras de Netflix y la elegibilidad para los premios de cine. Se pueden ver reacciones sobre la sustancialidad de las proyecciones teatrales.
https://www.reddit.com/r/TrueFilm/comments/awny60/spielberg_on_netflix_the_oscars/

Reddit / r/oscarrace
Debate sobre si 'The Fabelmans' debería haberse lanzado en Netflix o Apple TV. Se pueden ver reacciones sobre la compatibilidad de las obras de Spielberg con el estreno en cines y las obras que deben verse en el cine.
https://www.reddit.com/r/oscarrace/comments/zjfd1g