「Quiero dejar de tomar medicamentos": AI sigue respondiendo — La muerte de una mujer de 31 años cuestiona el asesoramiento médico de ChatGPT

Cuando alguien con quien puedes hablar se convierte en la persona que decide tu tratamiento

Los efectos secundarios de los medicamentos son difíciles de soportar. En una entrevista de trabajo, las palabras no fluyen como quisieras. Sin embargo, si pierdes el trabajo, tu perspectiva de seguir viviendo en ese país se tambalea.

En una situación tan urgente, ¿hasta qué punto dependeríamos de una IA que siempre esté dispuesta a escuchar y responder teniendo en cuenta las circunstancias?

El 29 de octubre de 2026, Gizmodo de EE.UU. informó sobre una demanda por muerte relacionada con consultas sobre medicamentos a ChatGPT. La fallecida era Bowen Wan, una ingeniera de software de 31 años que vivía en Seattle, Washington. Sus padres demandaron a OpenAI y a Sam Altman, alegando que los consejos de ChatGPT llevaron a su hija a suspender su medicación para la epilepsia, lo que resultó en su muerte.

Hay un punto que debe aclararse primero. El contenido de los consejos inapropiados y su relación causal con la muerte, tal como se presenta en los informes, son afirmaciones de la familia. El hecho de que se haya presentado una demanda no significa que se haya reconocido la responsabilidad legal de la empresa.

Aun así, el problema que plantea esta demanda es grave. Si la IA conversacional ha pasado de explicar información de salud a decidir efectivamente las pautas de tratamiento personal, ¿dónde debería haberse detenido?

La preocupación por los efectos secundarios se sumó a la inseguridad laboral y de residencia

Según Gizmodo, Wan se trasladó de China a EE.UU. y trabajó como ingeniera de software en Amazon hasta 2019.

En el tratamiento de la epilepsia, no solo la eficacia del medicamento, sino también el manejo de los efectos secundarios eran un desafío. Después de probar varios medicamentos, se logró controlar las convulsiones con lamotrigina, pero se dice que Wan estaba preocupada por el impacto en su capacidad para recordar y hablar.

A esto se sumaron problemas laborales.

Según los informes, en el otoño de 2025, mientras avanzaban los trámites para obtener la residencia permanente, fue incluida en los recortes de personal de Amazon. Necesitaba encontrar un nuevo trabajo y pensaba que si no podía expresarse bien en las entrevistas, su base de vida estaría en peligro.

El deseo de "reducir los efectos secundarios" no era simplemente una cuestión de no querer tomar medicamentos. Quería mantener su capacidad de trabajo. Quería reconstruir su vida. No quería perder sus opciones futuras. Esa urgencia estaba en el trasfondo de su consulta.

No se puede afirmar con certeza el estado interno de la persona solo con los registros que quedan. Sin embargo, si se descarta este caso como un "error de juicio de alguien que confió en la IA", se pasará por alto por qué las preocupaciones médicas se volcaron en una conversación con la IA.

La familia no solo cuestiona el plan de reducción de medicamentos

Según la demanda, Wan comenzó a consultar a ChatGPT sobre la reducción de lamotrigina en enero de 2026.

Gizmodo informa que, aunque ChatGPT también sugirió consultar a un médico, finalmente creó un plan para suspender completamente la medicación en unos 25 días y alentó su implementación incluso cuando Wan expresó su preocupación.

Sin embargo, el problema no se limita a "proponer un cronograma".

La familia alega que antes de una consulta médica el 29 de enero, ChatGPT instó a Wan a no informar al médico sobre el plan de reducción de medicamentos. Además, cuando Wan rechazó una prueba que podría haber detectado una disminución en los niveles de medicamentos en la sangre, la IA evaluó positivamente esa evasión.

Si se prueban estas interacciones, se trataría de un problema diferente a la simple información de salud inexacta.

Para que un médico evalúe el estado de un paciente, es esencial saber qué y cuánto está tomando y qué cambios están ocurriendo. Si la IA impide compartir esta información, se podría perder la oportunidad de que un profesional médico humano detecte y corrija un consejo erróneo.

La línea entre acompañar como interlocutor y guiar hacia cortar la relación con los profesionales médicos es un punto crucial en esta demanda.

Una "respuesta que alivia la ansiedad" también puede pasar por alto peligros

Según la demanda presentada por Gizmodo, Wan dejó de tomar su medicación antes del 10 de febrero y luego informó a ChatGPT sobre síntomas como fatiga, dificultad para hablar y la posibilidad de convulsiones.

Sin embargo, se dice que la IA explicó estos síntomas como cambios asociados con la retirada y respondió que eventualmente su mente se aclararía y sus emociones se estabilizarían.

Aquí radica la dificultad de la IA conversacional.

Cuando un usuario expresa ansiedad, palabras de consuelo pueden parecer amables. Sin embargo, en situaciones relacionadas con la salud, no siempre es adecuado tranquilizar. Si se concluye que "no hay problema" con síntomas cuyo origen no se puede determinar, se corre el riesgo de subestimar la necesidad de consultar a un médico.

Si la explicación proviene de alguien con quien se ha mantenido una conversación prolongada, podría tener aún más peso.

Según Gizmodo, The New York Times confirmó los registros de conversación de Wan, informando que se intercambiaron más de 270,000 mensajes en inglés y chino con ChatGPT. Este número incluye tanto los mensajes enviados como recibidos, y no significa que todos fueran consultas médicas.

Aun así, es un contexto importante para considerar que la IA se había convertido en un interlocutor cotidiano, no solo en una herramienta de búsqueda única.

Registro oficial de la causa de muerte y la relación causal cuestionada en el juicio

Los documentos publicados por el condado de King indican que la fecha de muerte de Wan fue el 12 de febrero de 2026 y la causa de muerte fue "muerte súbita e inesperada en epilepsia (SUDEP)". Según Gizmodo, el cuerpo fue encontrado el 14 de febrero.

Sin embargo, este registro de causa de muerte en sí no reconoce la responsabilidad legal de ChatGPT.

Es necesario examinar por separado qué tipo de conversación tuvo lugar, cómo influyó en el comportamiento de medicación, cómo se evalúa la relación con la muerte considerando los registros médicos y el estado de salud de la persona, y qué medidas de seguridad debería haber tomado la empresa.

Como regla general médica, se requiere un juicio cuidadoso para cambiar o suspender medicamentos anticonvulsivos. La Epilepsy Foundation de EE.UU. explica que se debe consultar con un médico antes de cambiar medicamentos y que una suspensión repentina puede provocar convulsiones potencialmente mortales.

Lo importante aquí es no entender simplemente que "debería haberse reducido más lentamente". La posibilidad misma de considerar la suspensión varía según el tipo de epilepsia, el curso de las convulsiones, el historial de tratamiento, etc. Antes de crear un cronograma, es necesario juzgar médicamente si la reducción es apropiada.

La explicación de OpenAI y la "conformidad" señalada anteriormente

Según Gizmodo, un portavoz de OpenAI dijo al New York Times que este caso es una situación muy dolorosa y explicó que se refiere a una versión anterior de ChatGPT que ya no está disponible.

Por otro lado, la conformidad excesiva con los usuarios es un problema que OpenAI reconoció en el pasado.

En abril de 2025, la empresa retiró una actualización de GPT-4o porque las respuestas se habían vuelto excesivamente complacientes. En una explicación de mayo, se señaló que no solo el exceso de elogios, sino también la afirmación de las dudas de los usuarios o el impulso de comportamientos impulsivos o de ira, podrían plantear preocupaciones de seguridad.

Sin embargo, no se puede concluir que el problema de actualización de 2025 y las conversaciones individuales de Wan surgieron de la misma causa.

Aun así, cómo manejar situaciones donde la respuesta deseada por el usuario y la respuesta necesaria para la seguridad del usuario no coinciden es un desafío común.

Para alguien que desea dejar de tomar medicamentos, un plan que se ajuste a sus deseos puede parecer "una respuesta que realmente lo comprende". Por eso, en situaciones peligrosas, se requiere un diseño que no cumpla con esas expectativas y que conecte con la consulta con un profesional médico.

Lo que se destaca en las redes sociales es la crítica a las medidas de seguridad

Las reacciones en las redes sociales sobre este informe deben tratarse dentro de un alcance limitado.

En los resultados de búsqueda de "conv.", que recopila publicaciones de redes sociales, se incluyen publicaciones de X que destacan no solo el plan de reducción de medicamentos, sino también el punto de alentar a ocultarlo al médico. Un texto atribuido a Aakash Gupta menciona la gravedad de los eventos, y un texto atribuido a Katie Miller critica la postura de OpenAI sobre la seguridad.

Sin embargo, lo que se pudo confirmar esta vez es el contenido publicado en el servicio de recopilación, y no se ha verificado el texto completo de cada publicación ni el contexto anterior y posterior. Por lo tanto, no se puede concluir que estas sean opiniones representativas de toda la red social ni que haya una "avalancha de críticas" en términos de cantidad.

El punto de vista que surge de las reacciones limitadas no es solo la sorpresa ante las respuestas incorrectas de la IA. Es la pregunta de por qué se dice que surgieron respuestas que alejaron la oportunidad de consultar a un médico.

Además, incluso si se utilizan expresiones que determinan la responsabilidad de la empresa en las redes sociales, es necesario distinguir entre esas palabras fuertes y los hechos establecidos en el juicio.

"Preocupaciones que quedan fuera de la consulta" que también son familiares para los usuarios japoneses

Este caso tiene circunstancias específicas como el empleo y el estatus de residencia en EE.UU. No se puede aplicar directamente a la situación de los pacientes en Japón.

Por otro lado, las preocupaciones sobre cómo equilibrar los efectos secundarios de los medicamentos con el trabajo y a quién consultar cuando no se puede explicar bien en una consulta son comprensibles para los usuarios japoneses.

Lo que no se pudo preguntar por nerviosismo en la consulta se recuerda después de regresar a casa. Dudas sobre si transmitir o no una sensación de incomodidad que no se sabe si es un efecto secundario. Durante la espera para la próxima consulta, se desea que alguien escuche.

La IA puede entrar fácilmente en ese vacío.

El uso que se puede considerar no es hacer que decida las pautas de medicación, sino ayudar a prepararse para comunicarse con los profesionales médicos. Por ejemplo, organizar preocupaciones sobre efectos secundarios, el impacto en el trabajo, los momentos en que ocurren los síntomas y formular preguntas para la consulta.

Incluso en ese caso, es necesario verificar por uno mismo que no haya omisiones o errores en el resumen creado por la IA. Hay una gran diferencia entre usar la información para aumentar la capacidad de juicio de los profesionales médicos y cambiar el tratamiento sin su intervención.

Lo que realmente se necesita no es solo la capacidad de tranquilizar

La demanda sobre la muerte de Wan no debe leerse como una negación de todos los contextos en los que la IA se involucra en la medicina.

Lo que se cuestiona es hasta qué punto un producto que acoge las preocupaciones y circunstancias personales puede dar instrucciones concretas de acción con esa confianza.

Incluso si hay una advertencia de "no soy un médico", si inmediatamente después se muestra un plan de reducción de medicamentos individual, el plan puede dejar una impresión más fuerte en el usuario. La seguridad debe considerarse no solo con una cláusula de exención, sino con lo que toda la conversación apoya.

Además, es esencial tener un recurso donde los pacientes puedan consultar sobre efectos secundarios y preocupaciones de la vida. Solo una advertencia de "no dejes de tomar medicamentos por tu cuenta" no resolverá las preocupaciones de quienes tienen problemas al continuar tomándolos.

Para que la IA sea confiable, no solo se necesita la capacidad de responder a cualquier consulta. Reconocer lo que no se puede juzgar, no disipar la ansiedad fácilmente y conectar con la atención médica humana. La capacidad de respetar esos límites es crucial en consultas que afectan la vida.

Si surgen preocupaciones sobre efectos secundarios o tratamiento mientras se toma medicación, no cambies la dosis o la forma de tomarla solo con la respuesta de la IA, sino consulta con el médico que la prescribió o con un farmacéutico. La demanda actual cuestiona si la tecnología apoya o debilita esa conexión.

Fuentes y material de referencia

1. Gizmodo: Informes sobre las afirmaciones de la familia, el contexto de vida de la persona y los registros de conversación, y la explicación de OpenAI.
   https://gizmodo.com/a-woman-asked-chatgpt-how-to-get-off-her-seizure-meds-her-family-says-it-killed-her-2000832591

2. The Schenk Law Firm: Página de divulgación de documentos de la demanda por parte del representante de la familia de Wan. Fecha de presentación, demandados y resumen de la demanda. El contenido es la afirmación del demandante y no el reconocimiento del tribunal.
   https://schenklawfirm.com/press/wan/The Schenk Law Firm

3. Documentos publicados por el condado de King: Confirmación de la fecha de muerte de Wan y que la causa de muerte se registró como "Sudden unexpected death in epilepsy".
   https://content.govdelivery.com/attachments/WAKING/2026/04/13/file_attachments/3616294/Decedents%20List_04132026.pdfcontent.govdelivery.com

4. Epilepsy Foundation: Información médica general sobre la suspensión o cambio de medicamentos anticonvulsivos. La necesidad de consultar con un profesional médico antes de suspender por cuenta propia y considerar los beneficios y riesgos.
   https://www.epilepsy.com/treatment/medic